Rage

1. Quand le XV de France se sera fait roulé dessus par une équipe de l’hémisphère sud... les maillots se vendront tout de suite moins bien.

2. Bernard Laporte... la porte oui en effet.

3. A 130€ le maillot c’est un prix qui donne le Mocquet et fusille le porte monnaie (humour noir, mais franchement on nous prendrait pas un peu pour des dindons ?)

Et voilà un bel article pour s’entretuer en chantant !

Pendant que la base s’entretue sur des bouts de gras, là-haut, on fait bien en sorte de conserver ses avantages.

Le député cotise double... parce qu’il le peut et parce qu’il a tout à y gagner ! Un député bénéficie souvent d’une retraite « pro ». Pour bénéficier d’une deuxième retraite « député », il lui faut au moins 2 mandats... soit cotiser (à régime avantageux) 2 fois plus lors d’un mandat. Et hop, avantage dans la poche... surtout qu’il est indemnisé à taux plein pendant 5 ans ... sans avoir à chercher d’emploi ou à se rendre à l’ANPE...

Prenons le cas des fonctionnaires publics : Ils cotisent sur leur régime indiciaire mais que sur 20% de leur traitement indemnitaire qui constitue pour beaucoup 30% de leur rémunération. Donc une cotisation sur 80% de l’assiette, donc une plus faible retraite...

Que dire aussi des artistes, des sportifs, des militaires, etc...

On applique le principe d’égalité quand on y pense, par contre pour aligner les avantages d’une caste de privilégiés sur le reste, personne n’en parle.

Oui il faut une réforme, mais cela n’engage pas de monter les gens les uns contre les autres en encore plus de tirer tout le monde vers le bas sans contre-parties... comme la qualité au travail...

Bonjour,

« Il serait donc plus sage et constructif pour tout le monde de prendre acte du fait que les technologies ont évolué, qu’elles évolueront encore, et que c’est le commerce et l’industrie qui doivent s’y adapter pour le plus grand bien des créateurs et consommateurs, et non l’inverse. »

Tout est dit.

Le problème étant qu’une « mafia » structurée autour des majors, de l’argent et d’artistes coincés par cet état de fait souhaite pouvoir encore se gargariser sur le dos des « créatifs ».

L’auteur est optimiste : il n’est pas dit qu’avec un arsenal répressif et de contrôle que l’internaute puisse à chaque fois trouver la parade... sans y laisser des plumes... et surtout avec « Vista contrôle »...

Tous les 2 vous avez raison :

1. Seuls les directeurs se gavent (comme en bureau d’études) : les autres sont des chevilles ouvrières qui doivent se taire pour vivre.

2. Un bien de qualité se négocie plus vite et mieux en particulier à particulier que via une agence : non seulement cela explique pourquoi elles ne vendent que les fonds de tiroir ou agissent pour les vendeurs presssés, mais en plus ça coûte beaucoup moins cher pour les 2 parties !

Article tout à fait juste.

Mais est-ce nouveau ?

L’immobilier est et à toujours été un repère de vautours. Mais jamais il n’a été à un tel point verrolé de l’intérieur.

L’agent immobilier aussi clair que « Laforêt » avec des prix qui donne le « Guy Hoquet » et des biens digne du siècle « Century -21 » est aussi le seul « juge et parti ».

Fort de ses commissions à « 6% » régulées à l’époque à ce niveau sur des montants 3 fois moindres, l’agent est devenu une pompe à transactions : plus il vend/loue, plus il a de l’argent.

Peu importe la qualité, tant qu’il fait de la transaction. Et faut pas que ça traîne... sinon c’est celui qui pose la demande qui paie !

Fort de ce constat l’agent, soutenu par des notaires et tout un milieu qui se nourrie de la « hausse de l’immobilier », invente de nouveaux frais comme les frais de rédaction de bail ou « Copier/collet signez en bas ».

Il y a aussi les « frais d’agence », les documents incroyables demandées sur 3 générations... et vous avez encore des questions ?

Meuh nan, les propriétaires ne se gavent pas (merci la loi De Robien), bien évidemment ils louent au meilleur prix (comme si c’était le demandeur qui fixait le prix) et bien sûr que c’est régulé (en estimant un bien, un agent immobilier a tout intérêt à le surrévaluer, cela grossit sa commission... exclusive).

L’immobilier est l’image de cette société du tous contre tous, d’un côté ceux qui peuvent abuser en étant soutenu pour le faire, de l’autre ceux qui n’ont pas le choix et rincent tout le monde.

Surtout ne dîtes rien, un jour vous serez propriétaire et vous voudrez vous venger... continuant ainsi le cercle infernale de l’abus de « locataires en manques de moyens ».

On a l’impression que vous découvrez l’horreur Lilian M : la DGCCRF ne fait que démontrer avec ses petits bras la réalité d’un marché gonflé à 75% de voleurs.

Quant aux constructeurs individuels... s’il y avait des contrôles/sanctions dignes de ce nom (type jugement en faveur des réservants ou sanction plus dissuasive), cela ferait longtemps qu’on aurait plus à voir des maisons construites de travers ou sous des lignes à haute tension...

Tant que cette machine produit du PIB, tout va bien : le jour où on se rendra compte que les prix sont pour grande partie (et surtout l’ancien) « bulle », là ça risque de faire mal...

Attention, aux USA, ils commencent à capter ce que veut dire « abuser »... et ça fait déjà mal.