Rage

On pourrait également ajouter à cet article édifiant :
- 98% de « vote pour » ce qui en dit long sur le rejet de ces petites ententes entre amis politiques.
- 36 000 communes, 100 départements, 26 régions, 5000 intercommunalités et environ 500 000 élus
- la prolifération des élus multicasquettes, multi indemnités, juges et partis, présidents d’association, cumulards etc...
- la multiplicité des sources de rémunérations qui se cumulent...
- le Smic 35H : 1230€ brut soit moins de 1000€/net
- le montant d’une petite retraite 600€/net/mois

Et surtout, ce qui est le plus « rageant », à savoir que toutes ces personnes vivent sur le dos du malheur des autres en prétextant pour leur immense majorité - malheureusement- agir pour les citoyens alors qu’ils vivent sur leurs impôts.

Qu’on paye un député « correctement », je suis favorable. Qu’on lui octroie des marges non contrôlables, je suis contre. Qu’on octroie des « retraites » et autres indemnités post-mandats, je suis totalement contre puisque cela n’est ni cohérent, ni compatible avec l’éthique que ces représentants du peuple devraient avoir.

Que les « indemnités de mandat » soient soumises à cotisations pour la retraite, oui, mais avec les mêmes règles de justice sociale que pour les « autres », à savoir que jusqu’à l’âge légal, une cotisation rentre en compte pour définir les points de retraite : au delà, la cotisation va dans alimenter les caisses générales (et comblent les déficits au passage) sans pour autant bénéficier à nos « gracieux » élus.

Enarques, retraités à 55 ans, cumulards de mandats, cumulards de retraites voir d’autres choses ?

Leur ego n’a t’il de limite que la démesure de leur incompétence ? Et ça sert le peuple paraît-il...

Aux chiottes ce type de mafia qui corrompt et ronge le pays de l’intérieur (sans jeu de mot).

Bonjour Carlo,

Bien sûr que la solution Internet est à proposer ! F.Bayrou et S.Royal viennent d’ailleurs d’aller en ce sens, puisque, derrière le prétexte médiatique, c’est surtout la confrontation des idées qui fait peur à M.Sarkozy et autres.

Internet pourrait une nouvelle fois mettre les médias face à leurs contradictions et offrir ce que le CSA s’efforce méticuleusement de flinguer sous couvert « d’équité ».

Dans « ma » fonction publique, cela s’appelle user d’un prétexte cachant le motif réel : protéger le candidat du parti unique des attaques pouvant briser le masque.

Monsieur médias aurait-il peur d’affronter ses « challengers » ?

Si on est le meilleur, alors il faut le prouver dans une compétition à ciel ouvert. Voilà pourquoi je suis plus que FAVORABLE à un débat sur le net ET à la TV.

Et si on cherche des « poseurs de questions », je veux bien être de ceux-là : croyez moi, ça ne sera pas des questions de « cour des miracles », mais des questions de fond et de vision de société. (instant com’ !)

Vous remarquerez l’attaque en règle sur les commentaires en faveur de la droite... TOUS les posts modérés se sont faits lynchés (voir la fréquence des posts reply).

On remerciera les « agents » qui s’amusent à flinguer les commentaires pour ne laisser ressortir que les commentaires outrageux en faveur de leur camp : belle mentalité, caractéristique de leur « liberté » de pensée...

Excellentes questions.

J’ai déjà une réponse pour la 10 : Oui, mais faut pas le dire.

J’ajoute : aucun élu n’a les couilles d’aller les affronter puisque cette « mafia » manie tellement d’argent qu’il vaut mieux faire, comme DDVD, une politique de copinage qu’une politique de courage...

Dommage, car c’est de courage dont il faudrait.