Rage

Bonsoir,

C’est faux : l’échelon, ou plus exactement LES échelons de trop sont les départements politiques (les français sont attachés à leur géographie, pas à leurs élus cantonaux qu’ils ne connaissent pas) ET une grande partie des 36000 communes qui pourraient/devraient être fusionnées sur les bases des communautés de communes pour le rural, communauté d’agglo pour l’urbain, le tout avec des scrutins adaptés à la population couverte.

Je ne peux pas dire mieux : je travaille en Région, je travaille avec d’autres collectivités, des partenaires multiples : tout ce que dit C.Ertalif est une REALITE : c’est ce qui se passe.

Le morcellement administratif, génère complexité, surcoûts à tous les étages et surtout une grande disparité de gestion... le tout avec un affaiblissement réel des échelons locaux au profit de l’Etat qui conserve tout de même l’essentiel du contrôle via la DGF/DGD et autres dotations de compensations.

Il y aurait un bouquin à écrire tant le système est à bout de souffle, mais raté, ce ne sont pas les régions ou leur taille le vrai problème de fond.

De la triche sur l’ile de la corruption ?

Télé bas-fonds vous voulez dire... rien qu’à voir la tête du producteur on a déjà compris : il cherche des gogos, et à force de squatter les boites ils trouvent des personnes prêtes à tout...

Excellent article au passage.

J’oubliais aussi la question fort épineuse des DOM-TOM où départements et régions ont exactement le même périmètre géographique... Qui a dit un échelon de trop ?

Bonsoir,

En voilà une réforme qui risque de virer au cauchemard.
De longue date, et je ferai un article d’ici peu à ce sujet, je suis un fervent défenseur d’une réforme territorial dont les objectifs seraient : suppression de l’échelon politique départementale, division par 4 du nombre de communes, regroupement obligatoire en communautés de communes/agglo, suppression des pays.

La taille des Régions ? Si certains point se discutent, pour le reste ce n’est pas là l’essentiel.

On évite donc CLAIREMENT dans ce comité (qui nous balade) de traiter des vrais problèmes posés :

- enchevêtrement de compétences

- financements croisés

- trop grand nombre d’élus

- tailles inadaptés pour certains échelons

- fiscalité locale complexe et coûteuse

Alors on nous parle de "découpage" de Régions.

Si l’on peut entendre la fameuse question des 2 Normandies, de "l’Alasace-Lorraine" (et encore) voire de l’historique question du rattachement de Loire Atlantique-Nantes à la Bretagne et de la Vendée à Poitou-Charentes, le reste est purement "spéculatif".

Allons-y pour un Rhone-Alpes-Auvergne à 12 départements alors qu’en face on conserverait le Limousin ou l’Aquitaine tel quel...

Distendre des Régions, c’est aussi remettre à plat des liens, des sites, des équipes sans même parler des surcoûts inévitables... pour quels gains ?

S’il s’agit de maintenir 100 départements inadaptés, 36000 communes comme au mauvais ancien temps, ce n’est même plus une reculade, c’est un recul historique. Un loupé de l’histoire.

L’essentiel n’est pas dans les ajustements de taille de Régions, mais clairement sur la suppression d’un échelon politique, le tout en conservant une pertinence d’efficacité et une justice de scrutin.

Le nouveau scrutin justement : cantonal en rural (élus de droite donc), de liste en urbain (plutôt à gauche, mais donc avec des élus de droite dans l’affaire). Bilan : des assemblées mécaniquement plus facilement à droite... comme pour le sénat.

Le genre de scrutin à faire qu’avec 2 fois plus de voix à gauche (ou ailleurs), la droite gagne quand même.

Débile. Un mécano de crétins piloté par des imbéciles.

Désolé de ne pas faire dans la mesure, mais aux vu des enjeux, louper cette réforme (après 25 ans de la loi de 1982-1984) c’est en prendre pour 25 ans de cauchemard administratif-complexe-couteux.

En pleine crise, une nouvelle occasion d’affirmer que le président de la croissance (c’est la récession), du plein emploi (c’est le cômage) etc... et son équipe de saltimbanques calamiteux sont non seulement hors du coup, mais carrément à l’encontre de l’histoire.

Palavas...
Une station côtière ou l’élu (de droite) a promis tranquilité, tourisme, commerces et moins d’impôts pour les retraités du coin ? C’est bien ça ?
La droite peut gouverner dans le rural car les chèques se distribuent bien.

De là à gouverner pour améliorer le quotidien des gens, c’est une toute autre histoire.

Les résultats à un vote ne prouvent rien : ce qui compte c’est ce qui est décidé/réalisé en fonction des moyens.

De là à aller sortir des extraits de discours entre 2 portes... si ça vous occupe...