Rage

Pas besoin d’imaginer, c’est déjà le cas.

Bonjour,

Tiens un article sur le « nounours » d’hier : Bonne nuit les petits fallait-il entendre.

En un mot : CARICATURAL

F.Fillon a été complètement en dehors des réalités, avec des citations de type « les salariés ont le choix ». F.Hollande quant à lui a été parfaitement à gauche, avec des bonnes blagues du type « 40 ans de cotisation pour tous, sauf cas particuliers » et si possible avant 60 ans.

J’ai beaucoup ri aussi sur l’Etat qui se porte caution et autres « vides évidents » de fond pour traiter la question du logement aussi bien que de l’emploi. CNE pour tous d’un côté, 1500€ pour être à la maison/formation de l’autre... sans commentaires.

Pour parfaire la joute grotesque, qu’on fasse rentrer les faire valoir ! Et hop, voilà les 2 extrêmes, que l’on tappe sans même savoir ce qu’ils racontent. Ca donne l’impression de dire des choses raisonnées.

De la façon dont on été amené les débats (A.Chabot aime bien poser des questions dont elle serait prette à dire les réponses), à la table d’invité (où était le centre ?) en passant par les blagues du type « je suis patron d’une entreprise de nettoyage, monsieur l’état aidez-moi à exploiter un peu plus mes mi-temps » ou la faire-valoir de 27 ans (qu’on réconforte tout en la laissant dans la merde) je concluerais sur une chose :

J’ai éteind la télé. Tant mieux.

Le « lobby » du CRIF s’appelle une anti-chambre du pouvoir : celui qui veut règner en France ne peut éviter la case sous peine de se faire assassiner médiatiquement.

Cela s’appelle la démocratie, la liberté, la recherche d’arme de destruction massive en Irak... ah pardon, pour être « vrai », cela s’appelle du foutage de gueule évident d’une minorité qui tient l’état par la peau des couilles et vient le lui rappeller « cordialement ».

Quant à l’article... je n’y vois pas grand intérêt.

Pour ma part je pense que l’on fait d’une déclaration « à la volée » un véritable fromage.

D’une part il me parait aisé de sortir des mots d’un contexte, surtout lorsqu’il s’agit de l’extrait d’un journaliste parmi d’autres. D’autre part un candidat a AUSSI le droit de penser ce que lui juge juste ou raisonné.

Si on vous choppe dans le couloir en vous demandant si vous voulez du café c’est un peu pareil : Oui : profiteur Non : pas convivial « m’en fou » : pas convivial et n’aime pas le café ne sait pas : chiant, ne se décide jamais

En l’occurence sur une question de type êtes vous pour ou contre un truc sur lequel vous avez le droit de vous taire, vous êtes déjà dans la merde suite à la question ! La meilleure sortie étant la case « Echap » : ce sont aux citoyens de se prononcer pour la maîtrise de leur destin. Ca ne mange pas de pain, et c’est un excellent joker.

Là où par contre je trouve cela « fun », c’est que Mme Royal adore jouer la carte « mots qui font plaisir », à savoir la liberté de, la justice pour, l’ordre, la souveraineté, la démocratie participative... on peut même faire des combos : ordre justice, justice durable, démocratie libre etc...

Le vrai problème en fait, c’est que sur le fond, elle n’y connait rien - comme Sarko du reste, sauf que lui se rallierait directement aux USA (loi du plus fort oblige)- et que ça fini par se voir...

Bonjour,

Vous réflechissez trop : S.Royal a voulu occuper le terrain, et manque de bol et surtout de fond, les petites plaies de la guerre interne ressortent au grand jour.

Pendant ce temps là Sarko fait croire que tout va bien à « 100 000 personnes » (25 000 max) et se frotte les mains des erreurs -prévues par ceux qui avaient de la jugeotte- de la campagne de S.Royal. Le tout avec l’arme médiatique qui n’attendait que ça, et à sens unique (les 25 000 c’est quand même énorme aussi) et le tour est joué.