Rage

Bonjour,

J’ai bien lu vos commentaires, et à en lire la diversité, je pense qu’il y a, sur la formation supérieure et plus largement l’éducation, l’essentiel du débat dans ces quelques lignes.

Je partage particulièrement l’opinion de certains et je sais que cela ne sera pas facile de « casser » les logiques de corps des grandes écoles. Le but n’étant pas au final de braquer qui que ce soit, mais de construire un système efficace, solide et aussi juste que possible pour donner une chance à tous les talents, y compris ceux que la société ne considère à priori pas (les facs de lettre en exemple typique).

Force est de constater les profondes défaillances de l’éducation nationale, de la lecture au CP à l’orientation en passant par les IUFM. Mais doit-on en rester à ce constat parce que certains n’osent plus bouger de peur de changer la donne ?

Je ne le pense pas, et mutualiser les forces -et les financements- sera constructif pour tout le monde.

Ce qu’il faut changer : Le système politique et organisationnel de la prise de décision.

Cela revient à changer d’UE (nain politique), de réformer les institutions vers moins de complexité et plus de démocratie réelle, de réformer l’éducation pour plus de diversité de profils, de changer d’échelle de temps pour les actions en particulier pour l’environnement (moyen et long terme).

En changeant le système de l’intérieur, par la force des convictions et la confrontation aux réalités de terrain, on peut changer les choses.

Mais pour cela il faut avoir le courage de dire des vérités et de remettre en cause les féodalités rampantes qui se sont installés à tous les étages. Aurons-nous le courage de changer pour du choix réaliste ?

Voilà la vraie question.

Bonjour,

Article tout bonnement excellent.

Quant à la France, une seule personne annonce la nécessité d’une UE politique forte : F.Bayrou (cf avant-projet de l’UDF).

Tous les autres veulent tirer à vue sur une Europe qui, faute d’avoir sû s’imposer politiquement aux états, est devenu le gadget étatique pour se défausser de ses responsabilités.

Une chose est certaine, votre analyse est bonne, et si nous ne faisons rien, des 1933 peuvent se reproduire plus vite qu’on ne le pense...

Bon article AB !

Pour ma part, entre le duel de la terre brulée et de la stérilisation absolue @ Le Pen, je pense que l’alternative Bayrou est viable.

Je ne pense pas qu’on sauve un parti absorbé par les chants de l’UMP et du pouvoir sans avoir un minimum de convictions et de vision politique.

On pourra toujours critiquer Bayrou sur la forme (mou, lent, etc...), en tous les cas pour ma part je préfère voter pour un « mou » qui a du fond que pour une façade lustrée vide de sens et contre-productive.

Marre de ce PS moisissant, sclérosé, socialiste de façade mais caviard d’état, marre de cette UMP féodale, monarchiste et imbue d’elle même, marre de ce FN hors du temps qui surf sur les peurs et le rejet de tout.

Marre de cette classe politique minable et risible qui s’accapare le pouvoir sur le dos des faibles pour en faire son beurre.

Marre de voir cette république moisir sans aucune réaction de notre part. Marre de constater des dysfonctionnements évidents perdurer par « peur » d’agir.

Alors oui, en 2007, je veux un séisme politique, et surtout, que le peuple renverse la table.

C’est bien pour cela qu’il faut casser cette mécanique !