Rage

Je prends bien note de votre réponse. Cependant je ne pense pas que l’on soit « hors-sujet » car non étiqueté. Les français sont-ils tous membres de partis ? De ce fait, n’ont-ils pas le droit de penser en prenant un peu à chacun ?

Là où je veux en venir, et je pense qu’il serait intéressant de le faire avec plusieurs rédacteurs agoravox « non alignés » comme Johan, Chem Assayag, TB etc... c’est qu’une bonne partie de français comme ceux qui sont ici sur Agoravox font aussi parti d’un ou plusieurs « courant de pensée » qui ont des choses à apporter. Et tous, proposent à leur manière (blog, action citoyenne, démarche..) des solutions innovantes.

La difficulté pour vous, et je le comprends, c’est que vos jeunes sont tous déjà bien assis dans leur mouvement jeune respectif (j’ai lu les blogs) et sont déjà « en piste ». Le 5ème homme lui, vous ne pourrez pas savoir s’il est « au même niveau », et s’il ne sera pas redondant avec un candidat.

C’est justement là que j’aurais besoin de votre mail, et que je compte vous proposer une solution qui vous intéressera. Vous pouvez aussi me contacter sur mon mail, toujours dans ma fiche profil !

Décidémment cette démarche aura suscité des commentaires ! Je tiens à signaler qu’il s’agit en soi d’une BONNE démarche, le choix des partis représentés étant toujours contestable (où sont les verts ?!) mais quelque part le reflet des 4 tendances susceptibles de faire + de 10% au 1er tour.

@Quiterrie Je souhaiterais tout d’abord échanger avec vous (vous trouverez mon mail dans ma fiche de description), d’ailleurs il en est de même pour les 3 autres concernés.

Ensuite, Agoravox n’est pas là aussi pour vous encenser. C’est dans l’adversité et la diversité des commentaires que l’on voit aussi une facette de la réalité. Le lynchage est parfois trop aisé, trop facile et trop important, parfois DW pourri les post (c’est notre trolleur local), mais ici je crois que bon nombre de commentaires sont à écouter.

Et quand j’essaye de tendre l’oreille je vois simplement : « On donne toujours la parole aux mêmes, jeunes ou non, qui véhiculent toujours les mêmes messages et sont cloisonnés, physiquement comme intellectuellement dans les lignes de leur parti. En somme, comme il n’y a rien de nouveau à priori, la défiance envers ces »jeunes politiques« est similaire à celle envers les grigous qui jalonnent le paysage politique français (PPF) »

D’où ma remarque sur la nécessité d’intérroger un « 5ème homme », celui qui n’est pas encarté mais a lui aussi un bulletin de vote, des convictions et des idées à défendre. Je pense que sur Agoravox ce type d’homme est trouvable (moi par exemple :p) !

@Charles Henri (ça ne s’invente pas !) Ouais, 10 000€ à 50 ans, il y a franchement mieux, mais il y aussi et proportionnelement en France, franchement pire !

Disons juste que sous la barre des 10 000€/mois se situe environ 98% des français.

A part ça, je vous crois sincère, mais franchement, complètement à côté de la plaque : le moule des grandes écoles semble donc fonctionner à merveille sur vous...

Par ailleurs, affaire de clarifier les choses, un mandat ne se concquiert pas par de l’ambition, il s’acquiert par du talent et du fond. C’est exactement cette nuance qui fait de vous et moi nous ne pourrons jamais voir les choses de la même façon.

Article intéressant...

Triple R vendredi, Pierre Ambruzzini lundi, j’attends demain avec impatience :)

Soit dit en passant les filles, ne vous laissez pas enfermer dans un stéréotype, les « politiciens expérimentés » auront vite compris comment vous utiliser :)

Par contre, ne pensez pas que l’engagement dans un parti politique soit une fin en soi, la force d’un individu repose dans la qualité de sa pensée, la capacité de ses actions à être réalisées et à assumer ses responsabilités même si cela n’est pas politiquement correct.

Si vous savez qui je suis, nous aurons l’occasion de nous rencontrer chère Quitterie :)

Je ne sais pas si la fonction publique est réformable. Il s’agit sans doute d’une priorité que de revoir les systèmes de fonctionnement, mais plus encore, ce sont bien souvent les hommes qui façonnent les lois à leur manière.

Personne ne dit que les élus peuvent ou doivent tout contrôler. Personne ne dit que pour travailler en collectivité il soit nécessaire d’établir des prés carrés. Le problème, c’est la hiérarchie aveugle, la compétence coulée dès l’origine sous le poids de la valorisation au temps, de la séparation des champs d’actions, de l’hégémonie de certains « chefs » sur tout ce qui bouge.

La Région PC a en effet un petit budget face à d’autres collectivités (500M€) vs 1,2 milliards pour le Grand Lyon par exemple et elle n’a pas les compétences d’un Etat. Il est donc difficile de comparer ces échelons sur ce point.

Après il y a aussi les faits, et les actes. Au des budgets disponibles et surtout de leur gestion, il est évident que l’Etat demantelé perd de plus en plus de capacités d’action tout en pompant toujours plus de ressources.

La faute est souvent lancé" sur les fonctionnaires, qui parfois ont leur part de responsabilité c’est vrai, mais le postulat est souvent erroné et sorti de contexte. Les fonctionnaires, cadres ou non, sont cloisonnés dans les murs que les élus voir les DGA-DGS (package opérationnel des élus) souhaitent bien leur dresser. Et parfois on se mure tout seul par peur de dire aux élus ce qui devrait être dit (les problèmes) et par peur du chef de service d’aller frapper à la porte du dessus puisque lui même a été nommé pour se taire et gérer lui même ce type de problèmes.

Ainsi, la suppression de haltes ferroviaires vides de voyageurs et parfois de desserte est impossible en France, même si cela dilue les financements au final ! La raison est simple : Créer un arrêt est toujours plus aisé que d’en supprimer 1. Quand on crée, il y a toujours de fervent supporters. Quand on supprime, ceux qui partage l’avis sont très limités en nombre (techniciens) et les opposants nombreux par « principe ». Alors les élus ne prennent pas le risque, et laisse pourrir le truc jusqu’à ce que les murs tombent, comme sur l’ensemble du réseau TER avant régionalisation.

Le fait de demander à des élus de tout contrôler est une erreur fondamentale. Une partie des compétences sont du ressort des directions techniques, et la délégation de pouvoir n’est pas du goût des élus français... Par ailleurs la phase montante des idées est elle aussi verrouillée : Qu’un ingénieur définisse par A+B qu’une connerie est visible sur le terrain, pour que cette idée n’arrive jamais à l’oreille de l’élu, et même si elle lui arrive, ce n’est pas sa priorité, donc exit.

En France, la concertation est un prétexte. Les décisions sont prises toujours du haut vers le bas. La flèche ascendante, pourtant la plus riche en idées et proposition est coupée à la racine.

Voilà le problème, mais là, c’est de système dont il faut changer (c’est tout à fait ce que je souhaite cela dit). Alors jury citoyen ou pas, pourquoi pas, mais un élu qui évoluera dans la peur prendra encore moins de risques. Encore un bon moyen d’éviter d’ouvrir le débat sur la responsabilité des élus, élus contraint à faire de « l’admnistratif » plutôt qu’à exposer des idées et pistes de développement pour l’avenir.

Dommage.