Rage

Ah... l’investissement désintéressé ou par profonde conviction éthique et/ou personnelle : est-ce que cela existe encore ?

@ l’auteur : 2 choses :
- D’une part, pouvez vous me donner votre avis sur mes précédents commentaires ?
- D’autre part, pour l’investissement politique 24h/24 n’est-ce pas là LE problème ?

Je développe ce second point.

Comment une personne, qui plus est jeune et souvent non inséré dans le monde du travail (étudiant/lycéen) peut-elle s’exprimer sur des choses qu’elle ne connaît qu’à travers le récit d’autres puisqu’elle ne le vit pas ? Peut-on être objectif et lucide en faisant, à plein temps, du commentaire politique sur ce que les autres font ?

Plus encore, QUI peut se permettre dans la société actuelle de consacrer autant de temps à la politique ?

Les réponses sont évidentes et à la CAUSE de nos maux :
- Le décalage entre dirigeants et citoyens provient du fait que ceux qui émettent des avis parlent souvent sans CONNAITRE ni SAVOIR de quoi il parle. Il pense, mais ne se réfèrent pas à du vécu. Autant demander à un buraliste de parler d’athlétisme...
- L’impossible diversification des profils et la régénération par le pareil des profils qui ont LE TEMPS et la force après le travail de pouvoir encore réfléchir. Exit les ouvriers, les salariés, les jeunes actifs, les parents,... bref tous ceux qui sont actifs et devraient avoir leur mot à dire et SONT les acteurs de la société
- L’évident décalage de représentation entre des élus carriéristes et à plein temps face à des élus qui devraient être de conviction et à temps partiel pour des mandats locaux et à temps plein en « mise à disposition temporaire pour mandat » pour les députés.

A force de toujours avoir les « mêmes profils » on entend toujours les mêmes discours décalés, hors des réalités et proférés par des personnes qui ne connaissent ni les difficultés financières, ni le monde du travail, ni les défaillance d’un système dans lequel ils ne sont plus immergés car volontairement placé au dehors pour mieux dire aux autres :« faites ce que je dis mais pas ce que je fais ».

J’oubliais : La structuration même des finances publiques, LOLF ou pas, est une incitation à l’excès de dépenses :
- Si on ne consomme pas les crédits de l’année N, à l’année N+1 non seulement les crédits disparaissent, mais en plus l’enveloppe diminue d’autant. Donc que font les administrations ? Elles consomment leur crédit jusqu’à l’os et demandent plus l’année suivante !

- Si un excès venait à être perçu, donc une « cagnotte » à exister, il faudrait la lisser avec d’autres dépenses car l’exercice budgétaire doit être à 0 au final. De plus une cagnotte, c’est mal vécu par le contribuable... Donc en visant le 0€ par an, sans pouvoir aller dans le +, forcément on est toujours dans le -.

La marge restante étant d’être au cours des exercices dans le - proche du 0. Faut-il encore maîtriser activement la dette, soit l’emprunt, les recettes/dépenses et les taux !

Si le public gérait comme le privé dans « lâme », à savoir pour faire du « bénéfice », rien ne se ferait. Mais si on lui disait de dépenser comme le privé, c’est à dire au moindre coût, déjà on sentirait des effets...

Et même si une collectivité venait à dégager des « excédants », devrait-on la blamer ? Au contraire, un excédent signifie + de marges de manoeuvre, moins d’argent consacré à enrichir les banques (emprunts) et la sécurité de stabiliser l’impôt, voir de les baisser. Problème : Personne ne pense comme cela, et surtout pas les finances publiques... (sauf la Cour des comptes que personne ne lit)

Oui, en effet, je pourrais en dire de bonnes sur le conseil régional... et sur les autres.

Mon premier problème consiste tout d’abord à avoir le droit de parole dans ce monde politique sclérosé. Je ne compte plus les mails envoyés à des « leaders » politiques pour dire ce que je pensais de leur bordel désorganisé. Entre l’enlisement dans des succursales « jeunes » de partis, où l’essentiel des « jeunes » sont des étudiants pleins d’idées mais qui n’ont JAMAIS mis les pieds dans le monde professionnel, entre des élus intrensigeants et d’autres jmen foutiste. Que faire ?

Avec le temps, je peux confirmer, que, PS ou UMP, malgré les apparences et les méthodes, les 2 groupes partagent clairement les subsides et avantages outrageux de l’état bananier.

Alors dire qu’à la Région Poitou-Charentes il y a des erreurs... c’est une évidence. Mais, franchement, je pense que la Région PC tourne plutôt bien grâce à une taille jusque là réduite. Au vu des compétences qui sont les siennes, la région arrive à produire des choses et elle ne gaspille que peu relativement.

Soyons clair, toutes les entités administratives balancent du fric en l’air. Plus la taille augmente, plus les excès montent en charge, les départements et préfectures en tête des excès. Le département de Charente-maritime paye par exemple à prix d’or en barre les transports départementaux... sans même avoir une carte des dessertes et encore moins une liste des points d’arrêts... ni même des arrêts physiquement balisés !

Si je commençais à vous en raconter de bonnes, je pourrais y consacrer un bouquin : de la Région Rhône-Alpes qui gaspille - je n’ai pas d’autres mots- environ 1/4 de ses ressources en prolifération de postes, un autre 1/4 en bureaux d’études et prestataires (amis de Queyranne) pour enfin avoir des résultats opérationnels d’environ 10-20% de financements réellement affectés à l’action... ça fait réflechir.

Si je devais graduer les délires, au niveau « public » viendrait clairement en tête : L’Etat, les départements, la profusion communale et encore je ne parle pas du parapublic de type EPIC comme RFF...

Les régions, dans leur ensemble, sont bien dotées financièrement, ce qui amorti la mauvaise affectation des financements. Les départements eux, avec le RMI entre autres, ont beaucoup moins, donc en plus des conneries, ils ont plus d’emprunts, donc plus de dette, et donc plus d’argent foutu en l’air.

A y regarder de près, outre la gabegie des syndicats et autres conseils nourris et enrichis à la charge du contribuable, je dirais qu’en France on peut avec un peu de jugeote et de fermeté réduire les dépenses de 30 à 40% tout en améliorant le service public global.

Les économies d’échelles, de structures, de technique, sont de partout à réaliser. Du bâtiment énérgétivore où des agents laissent tourner leurs bécanes 100% du temps à l’abribus payé 10 000€ unité alors qu’un marché public bien senti (cf JC Decaux à Lyon) peut être tout aussi efface en passant par la formation professionnel et la VAE (gouffre phénoménal à fric)voire même la non mutualisation des moyens (outils transversaux, pilotage de projets, SIG et fonctionnement en réseau voeux pieux), on pourrait en UN SEUL MANDAT stabiliser puis réduire la dette, donc reduire les intérêts sur la dette et dégager de nouvelles marges de manoeuvre.

Et encore, je n’évoque pas la profusion des élus qui eux coûtent TRES cher pour des responsabilités dilués et des résultats médiocres, car même volontaires, sans pouvoir...

D’autres remarques ?

Bon article.

Et encore un qui pense comme beaucoup et qui n’aura pas le droit de parole...

Etonnant de voir sur Agoravox la profusion de commentaires, tous orientés dans le sens - que je soutiens plus que vivement - de la dénonciation des vices de la république et de la déliquescence de celle-ci ALORS QUE, dans tous les autres médias, rien de tout cela ne transparaît.

Au mieux, parfois quelques articles ci et là dans Enjeux Les Echos, Le Monde pour dire « sagemment » ce qui indigne la majorité. Et globalement, rien, des articles stériles dénonçant, d’année en année, toujours les mêmes faits, toujours les mêmes immédiateté (cartables trop lourds, prime de rentrée mal affectée, « prime de noël » irritante pour les travailleurs etc...)

Alors que SR ou NS disent des conneries, du vent, ce n’est pas étonnant. Que dire des autres ? Fabius, DSK, Villepin et consors ? Tous issus des mêmes milieux, des mêmes logiques, des mêmes mondes restreints où l’intérêt général importe peu tant que l’intérêt propre prime. Tous récitant le même texte, tous assujetis aux mêmes peur de dire enfin ce qu’ils ont sur la patate mais qu’ils gardent pour eux de peur de se faire éjecter soit par l’appareil PS, soit par le monarque Chirac.

Je fais court, mais il est grand temps de foutre tout cela à la poubelle. Jury citoyen ou pas, c’est d’hommes-femmes et d’institutions responsables dont nous avons besoin.