Rage

J’ajoute : Il va de soi que cette redevance/taxe sera esquivée. D’une part par des commerçants qui n’appliqueront pas la redevance/taxe. D’autre part des acheteurs qui acheteront un cable ou un boitier et diront qu’il s’agit d’un HD interne, ou même d’un HD maître...

Merci DDDV pour tant de stupidité, de naïveté et surtout d’incompétence...

Combien on vous paye/mois pour faire « tout » cela ?

Oui, oui, et re oui.

Excellent article, bien tourné et surtout bien vu.

La technique de l’interventionnisme d’Etat est bien décortiquée, elle est la suivante :

Le gouvernement (majoritairement UMP), reçoit de la part d’un de ses lobby électoral une demande vive d’agir pour que des voleur, appelons le ainsi, puisse continuer à se gaver du travail des artistes.

Soucieux de ne pas perdre des voix, DDDV (ça ne s’invente pas), ministre de la culture, se met à l’écoute et prend en charge la question : il faut intervenir se dit-il !

C’est vrai qu’après 20 ans de gargarisation sur le dos des artistes, les majors demandent une prolongation. Au lieu de s’adapter au marché, de trouver de nouveaux dispositifs, de profiter des nouveaux supports, bref d’évoluer, nos amis pro-libéraux « a moi la thune » en viennent à pleurer dans les basques de la mère patrie, qui, au lieu de les envoyer valser à coup de pied au cul, leur dit en bonne pâte : « Je vais légiférer ».

Nous voilà parti à essayer de légiférer, seuls comme des cons en Europe, à protéger un secteur rempli de truands, sous pretexte de « liberté des droits d’auteurs ». On aura tout entendu !

On vous vend des graveurs, des CD-DVD vierges, du matos lourd, une connection ADSL >8mo spécifique pour DL des films, des codec DIVX, des encodeurs de toute sorte, des supports de lecture de tout ordre, des HD de 200Mo et+,... bref tout l’arsenal pour pomper illicitement et ON OSE DIRE au consommateur une fois équipé que c’est un pirate à priori (donc il paye déjà sans même le savoir) ?!

Quelle belle foutaise !

On va demander aux consommateurs - non représentés dans ces simulacres de concertation- de payer des taxes pour des voleurs, sans bénéfice pour la collectivité, sans action sur le fond et en plus sans vertu positive ? Mais on se fou de la gueule de qui ?

Je prends le même parallèle que le suivant : Si on vous vendait une arme à 1€, si on vous autorise à l’utiliser, si on vous permet d’acheter des balles, de vous balader avec, le tout avec le nec plus ultra de la technologie : que pensez-vous que les individus vont faire ? S’équiper en masse, utiliser leurs armes, et faire des morts.

Doit-on alors taxer les armes ou bien supprimer les armes ?

Pour la DADVSI, c’est la même chose, sauf que là l’arme sert à du divertissement. En somme, tant que l’usager aura les moyens de contourner des prix outrageusement chers, et tant que l’industrie du disque n’aura pas fait l’effort de s’adapter, légiférer revient à garantir un temps le monopole de l’argent d’un lobby qui coule la création.

Un bon cercle vicieux qui non seulement enrichira ceux qui sont des voleurs, n’octroiera aucun gain qualitatif sur les oeuvres, emmerdera et coutera cher au citoyen, sera inextricable juridiquement (perte de temps et d’argent) et créera encore des niches en Europe pour aller s’approvisionner.

Bravo la DADVSI, bravo l’UMP et bravo les lois qui ne servent à rien si ce n’est à se voiler la face sur la réalité : Le monde change, soit on fait avec et on s’adapte, soit on se sclérose, on refuse le changement et on crève.

Apparemment on a fait le choix de crever.

Ouais saleté de pigeons !

A l’UMP, faut tuer tout le monde. Pas de quartier !

J’en vois une belle de buse moi là....

J’ajoute, parce que définitivement cet article me court sur le haricot :

- Indépendance énergétique ? Laquelle ? Celle du nucléaire d’aujourd’hui ? Dois-je vous rappeler que nous sommes à 99% dépendants du pétrole et du gaz d’autres régions du monde, et ce, même avec nos fameuses centrales. On en vient même à acheter à l’extérieur de l’électricité, tellement nous sommes bon gestionnaire et EDF privatisé une bonne solution (ironie...)

- Les « pépins anodins » ? C’est vrai que Tchernobyl, juste celui là, c’est anodin. Certains en crèvent encore et ne peuvent plus avoir d’enfants. Sans parler des fuites et autres petits pépins de type déchets balancés en fosse sous-marine que l’on sera bien content de découvrir dans quelques années...

- Une éolienne c’est moche... et une centrale nucléaire avec 4 tours réfrigérantes et un nuage de vapeur de 3 km c’est quoi ? J’imagine que vous ne vivez pas à côté d’une centrale nucléaire...

- L’émission de CO2 est un faux prétexte ! S’il n’y avait que ça... De la pollution de l’air à la pollution des océans du type « un navigateur de la route du rhum a heurté un container au milieu de l’atlantique » il y a quand même de quoi se faire du soucis non ? Je ne parle pas des Probo Koala et autres assèchements de Mer type Mer d’Aral ou Lac Tchad uniquement du fait des besoins humains...

Les vrais questions sont occultées du débat. Peut-on encore se permettre de consommer comme des gros cons sans se poser de questions ? N’y a t’il pas des normes minimales à instaurer au niveau mondial ainsi que des dispositifs forts pour agir là où les dommages les plus importants sont réalisés (forêt primaire et polution des transports ?)

Voilà la vraie bonne piste à suivre.

Carton rouge cacahuette !

Votre article-opinion est aussi viellot que votre photo.

Tout est erronné, incomplet et finallement risible dans votre article. J’envois ce « bois vert » parce que véritablement votre article n’engage que vous et reste tout à fait hors de propos.

Plusieurs remarques :
- La 1ère liée au postulat sur le nucléaire : Personne ne demande à la France de se couper de ses centrales et de revenir au charbon, même les écolos. La question posée étant la suivante : REDUIRE LA PART RELATIVE DU NUCLEAIRE DANS LA PRODUCTION ENERGETIQUE FRANCAISE. Ce qui revient à dire, diversifier les sources de production, et donc devenir globalement moins dépendant des ressources fossiles, pétrole ou uranium.

- La 2nd, au sujet du nucléaire, consiste aussi à dire ce qui est : le nucléaire est terriblement efficace, mais aussi terriblement couteux, même une fois consommé. Autrement dit, les jeunes générations pourront ajouter à l’addition la gestion des déchets nucléaires et la reconversion de site qui, un jour ou l’autre, devront fermer.

- La 3ème, sur les éoliennes, est encore plus aisée. Mon dieu, ces éoliennes défigurent le paysage, tuent les oiseaux etc... On ne dit pas de pondre de champs monocorde de 100 éoliennes en pavé bon sang. Avec un parc de 5 éoliennes, bien pensé, et bien inscrit dans le paysage, il est possible de produire de l’électricité pour une ville de 5000 habitants. Le coup du « mon dieu ma vallée » est un peu facile, surtout quand on omet de parler des subsides financières pour la commune (TP) voire pour les propriétaires locaux...

Enfin, je dirais que votre article est une caricature bien conservatrice, voire intéressée, de son petit confort perso. Après, que le maire de votre commune ne sache pas négocier à son avantage l’implantation d’une éolienne, là je ne peux pas lutter.

Une seule chose : une éolienne construite ne peut pas être coûteuse pour une collectivité, sinon c’est que votre contrat est bidon ou bien que votre élu est un âne. Le seul à prendre des risques, c’est l’entreprise qui exploite et paye l’installation.

Donc stop les articles sans fondements.

Merci !