Rage

« Aucun modele n’est parfait, mais il ne faut cependant jamais cesser de chercher a l’ameliorer. »

C’est tout à fait, mais alors tout à fait ce que je cherche à présenter dans mes articles.

En effet, on ne peut pas condamner plus que la loi ne l’autorise. Néanmoins, est-ce que la loi est au point (c’est le cas de le dire) ? Ne peut-on pas, au vu de ce type de comportement, modifier les sanctions dans une vertu de « sécurité publique » et plus largement de bon sens ?

C’est tout à fait ce que j’appelle des cas d’évidence pour lesquels une législation adaptée, et progressive autant que faire se peut, est nécessaire.

Dans la hiérarchie des priorités, il est souvent préférable de s’atteler aux choses simples plutôt qu’aux points de détail complexes ne concernant qu’une infime minorité.

Faut-il toujours attendre d’être dans le mur pour espérer une réaction ?

Bonjour,

En lisant votre article je suis dans un sentiment partagé. D’une part je partage clairement votre point de vu d’absence totale de transmission des idées montantes avec les directions et politiques. Il est certain que la démocratie est d’autant plus sclérosée que nos élus s’enferment dans leurs tours d’ivoire et leurs problématiques de pouvoir.

D’autre part, et même si le principe de la démarche est novateur, plusieurs questions fortes restent en suspend, et c’est là mes grandes interrogations : 1. Comment avez-vous le temps de vous occuper de ce type de choses avec une activité salarié « normale » ? J’en déduis que vous avez soit du temps, soit de l’argent, mais en tous les cas, vous avez forcément une chose que vous n’évoquez pas dans vos lignes. 2. Vous avez proposé 80 000 questions de jeunes dans le monde aux chefs d’état. C’est bien. Mais quelles ont été les actions conséquentes entreprises ? Quels résultats ? 3. Pourquoi avoir attendu 6 ans pour nous parler de cela ? (vous auriez du vous présenter en 2002^^ !) 4. Certes, vous allez tenter de vous présenter. Mais avec quel budget ? Quelles signatures ? Quels soutiens ? L’élection présidentielle est une élection lourde qui amène un homme devant la scène, mais ce n’est que la face émergée de la cour qui le soutien, le porte, et l’épaule. J’en déduis que soit vous êtes très naïf et idéologue, ce qui en soit peut se défendre, soit vous êtes complètement hors des réalités et vous méconnaissez fortement les multiples verrous qui jalonnent notre système sociétale.

Bon courage néanmoins.

Mon opinion :
- Villepin est arrogant, narcissique, non élu, unilatéraliste et surtout vide de fond. Bilan : poubelle.
- Copé, saltimbanque du tas, avec son ami « frère Grimm » Breton sont complètement dans la prestidigitation budgétaire. Donc nuls, voire très nuls.
- Borloo, outre marge de sympathie pour méconnaissance est le prototype de la non action, de l’usine à gaz et du dispositif complexe car sans véritable pertinence sur les situations de fond. Donc inutile.
- Sarkozy est sournois, dictatorial, totalitaire, libéral et radical. Belles paroles, actions répressives, solutions de fond inexistantes. Bilan : mirroir aux alouettes, il est au moins aussi mauvais que les autres (cf passage à l’économie) mais en plus il est dangereux (cf émeutes).

J’en déduis qu’à droite, pour résumer simplement, on a vraiment des gros, tres gros, tocars. Sans parler de Chirac... vide, absent.

A gauche maintenant :
- Strauss-Kahn, arrogant, péremptoire et auto-satisfaisant, il se contente d’afficher ce que tout le monde sait, mais que propose t’il de mieux ? Des conseils à 50 000€ ou des soirées caviars ? Pas crédible, aux toilettes.
- Fabius, contre tout, sans action aucune, franc de façade et maçon pour démolir la gauche de l’intérieur. As t’on besoin de ce type d’homme pour l’avenir ? Non, merci.
- Jack Land, formidable, lyrique et hors du coup, comment peut-il encore croire qu’il puisse incarner quoi que ce soit de viable pour l’avenir ? Pas méchant, mais contre-productif.
- Hollande/Royal alors ? Dans le genre renouvellement des genres, on a trouvé mieux. Alors oui, une femme pourquoi pas : mais si c’est pour avoir une catho ultra familialiste, loin des réalités et très bon chic bon genre, franchement... Le moins pire alors...

Je passe la liste des candidats annexes, mais si on y réfléchit 15 secondes, et cela explique les votes extrêmes et le souhait de Bayrou de rassembler au centre, combien de personnes peuvent encore CROIRE UNE SEUlE SECONDE que ce tas de vieux grigous hors des réalités puisse changer quoi que ce soit au quotidien des Français, dans le sens de l’amélioration évidemment ?

Qui peut croire une seule seconde que ces candidats soient valable pour notre avenir ? Un dictateur en puissance ou bien une gauche « ultra-sociale » ?

Franchement, avec ça, on peut vraiment comprendre pourquoi la France carbure aux anti-dépresseurs....

La réalisation d’une telle ligne ferroviaire, performance technologique, enjeu stratégique et grandes souffrances pour les ouvriers démontre parfaitement la stratégie d’une Chine qui se développe à un ryhtme effrené.

Les ouvriers, travaillant dans des conditions « hors normes », conditions dont la seule évocation des températures moyennes fait frémir, ont été attiré par des salaires doubles de ceux qu’ils auraient touché ailleurs. La Chine sait comment attirer de la main d’oeuvre, et elle ne lésine pas sur les moyens, ce qui ne va pas sans dire que les droits de l’homme et la corruption sont omniprésents...

Mais que faire avec une telle population ? Déjà qu’à 60 millions on n’y arrive pas...

Sur le point technologique, il s’agit d’une performance toute catégorie, le genre de truc qui ferait tomber par terre n’importe quel maître d’ouvrage ailleurs : Construction surrélevé pour le permafrost, ponts et tunnels à gogo, système de pressurisation et de climatisation, guidage sattelite, trains automatiques...

La voie vers le toit du monde est une démonstration de force. Une démonstration de volonté stratégique de « connecter le Tibet », et que cela soit bon ou mauvais, les Chinois ont fait ce choix.

Alors, bien sûr, la Chine est un pays où l’homme n’a que peu d’importance et c’est tout à fait nécessaire de l’évoquer. Cependant, ce tour de force peut laisser songeur des « Lyon-Turin » et autres « grands projets Européens » qui s’enlisent dans l’absence de financement, de volonté et surtout de vision stratégique globale.

Je ne dis pas que c’est bien ou mauvais, je dis simplement qu’avoir une vision d’ensemble est sans doute nécessaire dans ce 21ème siècle de « mondialisation ».

J’oubliais :
- Si l’entreprise gagne de l’argent, la direction (1% des effectif) prend 90% des bénéfices.
- Si l’entreprise perd de l’argent, les salariés sont licenciés, l’Etat est appelé au secours (donc les contribuables, et encore les salariés) et en plus les cadres dirigeants partent avec une prime de « précarité ».

Et toi dans la vie, tu veux faire quoi ? Cadre dirigeant ? Sans blague...