Ronny

@ jjwaDal

Contrairement à une idée largement répandue, l’origine de la majorité des cancers de l’adulte n’est pas environnementale mais comportementale.

On éviterait beaucoup (la très grande majorité) de maladies cancéreuses de l’adulte en ne fumant pas (et en n’enfumant pas), en consommant de l’alcool de façon modérée (1 à 2 verres de vin maximum par jour), en s’abstenant d’alcools forts, en ne s’exposant pas abusivement au soleil et enfin en réduisant notre consommation de viande rouge.

Il existe cependant un petit nombre de cancers bien connus qui sont, eux, probablement d’origine environnementale. Par ailleurs il ne faut pas oublier qu’environ 15% des cas de cancer pourraient être d’origine infectieuse (bactéries ex. Helicobacter pilori ou virale ex. hépatite B/C ou cancer col utérus)

Chez l’enfant, l’origine des cancers (souvent des tumeurs cérébrales) n’est pas connue. Faisant abstraction de l’horreur que cela peut représenter pour un enfant et surtout pour sa famille, la fréquence des cancers de l’enfant n’augmente que très légèrement de puis 30 ans. Il ne s’agit donc pas à proprement parler d’une « hécatombe ». 

Les hypothèses environnementales ciblent l’exposition aux microparticules, aux agents ionisants, au radon (dans des régions bien spécifiques) et aux pesticides agricoles. Rien n’est sur, et il ne faut pas oublier que l’apparition de la maladie ne résulte pas seulement de l’exposition à l’agent carcinogène, mais aussi à la répétition de l’exposition et surtout à une susceptibilité génétique personnelle (ce qui explique l’existence de « familles à cancer »)

@ Cocasse

+1

Même sentiment. Mais ce clan, cet « ordre », cette secte n’est à mon avis pas secrete. C’est la Sarkosie exposée ici dans toute sa splendeur... Cette Sarkosie n’est elle somme toute conforme à toutes les cours, au sens des cours des rois de France ? Le prince au centre et ses serviteurs autour, certains motivés par l’attrait du pouvoir, d’autres par l’argent, les avantages en nature et espèces, d’autres enfin véritablement « éblouis » par « sa magnificence ».

Je n’en trouve que plus drôle toutes les merdes qui ressortent en ce moment, sur tataie l’Oreal, sur Compiègne, sur Guéant, et bien sur sur Tapie car enfin maintenant le rois est nu !

Dommage que les Français aient la mémoire croute, car il faut tout faire pour que le nain qui nous a servi de président (et qui semble donc surtout avoir servi les siens) ne revienne jamais au pouvoir !

  au capo di tutti capi !

@ auteur,

Le problème est que le gouvernement en place est une gauche « canada dry ». Cela se dit de gauche, cela ressemble à la gauche (mariage gay, mon ennemi c’est la finance, etc.), cela a le vague goût de la gauche (une réforme juste des retraites, la réquisition des logements vides ...pour plus tard, etc.) mais cela n’est pas la gauche.

La vraie ligne de partage passe à ce jour à la gauche du PS. Les politiques menées par le PS aujourd’hui sont les mêmes que celles menées par Sarko et la droite depuis 20 ans, avec les résultats que l’on sait... C’est normal, ce sont les mêmes nomenklaturistes, les mêmes énarques, les mêmes idées délétères de l’école d’’économie de Chicago... Seuls le discours est plus policé.

Les seules options sont :
a) le vote FN :
Mais moi fils d’immigrant première génération, formé dans les services public par le service public, attaché aux valeurs républicaines et démocrates, je ne vais pas votre pour la famille Le Pen et un parti soutenu par des apprentis fachos dont le QI ne dépasse pas la température rectale pris au repos !
b) le vote parti de gauche :
peut être le plus raisonnable actuellement à condition que celui ci soit soutenable économiquement. Il faut pour cela que le front de gauche s’appuie sur les 15/20 propositions du collectif Roosevelt 2012. Et il faudra aussi que nous, citoyens, soyons acteurs du contrôle démocratique de certains membres de ce parti pour lesquels les notions de peuple et de démocratie sont aussi compréhensibles que la théorie des cordes pour un gamin de 3 ans !

La situation des fonctions publiques est complexe, surtout en comparaison du secteur privé, mais il n’en reste pas moins vrai que l’on ne peut pas parler de privilèges pour les fonctionnaires. Ceux qui le font, le fond pour des motifs politiques qui ont pour seul but de dissimuler ceux qui sont les vrais privilégiés, à savoir cadres très sup et dirigeants de grosses entreprises, hommes politiques exerçant des mandats nationaux, et surtout rentiers.

Quelque fait bons à rappeler :

- il n’existe en fait trois fonctions publiques, la fonction publique d’État, la fonction publique locale, et la fonction publique hospitalière toutes présentant des statuts différents

- dans cet article, est surtout considéré la fonction publique d’État

- en moyenne, le niveau de qualification dans la fonction publique d’État est très supérieur au niveau de qualification du secteur privé

- à niveau de qualification égal, les revenus diffèrent entre secteur public et secteur privé. D’une façon très générale, et incluant les primes qui constituent de zéro à 65 % des revenus des fonctionnaires de la fonction publique d’État, ces derniers sont mieux payés dans les basses catégories (à faible qualification) et moins bien, voire beaucoup moins bien payés que leurs homologues du privé dans les plus hautes catégories (à très forte qualification).

- On peut ainsi donner quelques idées de rémunérations nettes : le lieutenant ou capitaine de police (niveau bac +5) de 2200 à 2800 € nets par mois ; commissaire de police (bac+5 à bac +8), de 1400 (débutants) à 4000 euros par mois (fin de carrière, hors primes) ; conseiller principal d’éducation (bac+3 / bac+5) : 2500 € par mois (Fin de carrière)  ; Directeur de service pénitentiaire (Bac+3 à bac+5 ou +7) : 3200 € par mois (Fin de carrière) ; Inspecteurs de l’éducation nationale (bac+3 à bac+5) : 3200 € par mois (Fin de carrière) ; maître de Conférences (fin de carrière) 3400 € par mois ; professeurs agrégés (fin de carrière, leurs professeurs d’université) 3300 € par mois, etc. A titre personnel, j’ai eu la responsabilité dans ma carrière de l’activité d’environ 1100 personnes dans le secteur public (ce qui correspond à un niveau de cadre sup + dans le privé) : rémunération nette mensuelle avec prime 3 700 euros par mois (niveau de formation bac +8).

- en matière de retraite, ce qu, compte c’est le taux de couverture, c’est à dire le différentiel entre denier salaire et première retraite. En 2009, souce INSEE, il était de 65/66% pour le privé comme pour le public. La raison et qu’en dépit de différences de statut, bon nombre de salariés du privé bénéficient de cotisations patronales à des caisses de retraite complémentaire qui porte leur salaire au-delà des 50 % ; à l’inverse le haut niveau de qualification de la fonction publique implique des études longues, et des débuts de carrière souvent avec un statut contractuel, ce qui fait que bon nombre de fonctionnaires de la fonction publique ne peuvent cotiser 40 ans, et ne pourront donc a fortiori pas cotiser 41 42 voir 43 ans.

Au-delà de ces chiffres, la vérité est que le pouvoir politique de droite, ou social libéral actuellement au pouvoir, tente par tous les moyens de diviser pour régner et donc d’opposer salariés du public et salariés du privé. Certains des lecteur agoravox tombent à l’évidence dans le piège ! Rappelons-nous simplement qu’en 20 ans ce sont plus de 10 % du PIB qui ont été transféré des revenus salariaux aux revenus de finances, que le montant de la fraude fiscale et de l’ordre de 65 milliards d’euros, et que la récupération de 50 % du montant de cette fraude suffirait à couvrir les problèmes actuels de retraite et à combler le déficit de la sécurité sociale.

Cette question des retraites et donc un enfumage de première ou seuls contribueront les salariés du privé et du public et où la contribution des revenus du capital, les fraudeurs, etc. ne seront pas mis à contribution. Comme le dit la devise Shaddock, il faut toujours taper sur les mêmes cela fait moins de mécontents ! Sauf que là, ça commence à gonfler sérieux...