Surya

Bonjour Sabine,

Je trouve qu’il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dîtes, et très souvent je suis moi aussi un peu agacée de voir que les réalisateurs ne peuvent s’empêcher d’introduire dans leurs film « l’histoire d’amour de service » pour plaire au plus grand nombre. Il faut bien reconnaître qu’à part la reconstitution du naufrage et l’histoire d’amour (sur fond de hiérarchie sociale tout de même), il n’y a pas grand chose de plus dans Titanic. Le diamant aurait très bien pu être le prétexte à un formidable polar à la Agatha Christie par exemple.

Pour ce qui est des relations humaines, je pense que le souci premier de Cameron a été de rendre l’ambiance à bord, avec le cloisonnement entre les classes sociales, le mépris des riches pour ceux de troisième classe, et même pour ceux qui sont nouveaux dans leur club très fermé (Molly Brown qui sera toujours considérée comme « new money », et qui n’a pas de nom prestigieux, par opposition aux fortunes anciennes et aux noms à rallonge). Il n’y a donc en effet, d’une certaine façon, pas de relations humaines dans le film au sens où on le voudrait, car les gens restent entre eux et ne se mélangent pas. Il y a aussi un petit côté manichéen dans ce film, les riches étant tous, à quelques exceptions près, des gens notoirement creux, parfois même odieux, et préoccupés uniquement par leurs intérêts financiers, les pauvres étant tous des gens chaleureux, conviviaux, fêtards, solidaires etc etc etc. Je ne me rappelle pas (et je viens de le revoir) avoir vu dans ce film un seul « salaud » du côté des pauvres. Alors tout ça est vrai, de toute façon le film ne pouvait pas être parfait, mais d’une part il faut replacer ces « relations humaines » dans le contexte de l’époque, et je crois que Cameron a très bien réussi cela, et d’autre part je suis et resterai admirative devant la qualité de la reconstitution historique, et le travail monumental accompli pour la réalisation de ce film.

Si Cameron avait voulu rendre l’histoire d’amour moins stéréotypée, plus approfondie, et en plus développer plus le côté « relations humaines » du film, Titanic durerait au moins cinq heures, alors il faut bien faire des choix.

Il faut accepter le film pour ce qu’il est, et ne pas lui reprocher ce qu’il n’avait pas l’intention d’être. Je vais peut être exagèrer en disant ça, mais autant reprocher à un film de science fiction de ne pas être un thriller. Alors tant pis si ça manque un peu de profondeur, je suis tout à fait d’accord avec vous sur ce point, mais je me suis surtout concentrée sur le côté documentaire du film, reconstitution historique, et là, c’est un chef d’oeuvre.

Lorsque vous parlez de film sirupeux, Sabine, et gnan gnan, je pense que vous pensez plus au thème de l’histoire d’amour car le reste du film n’a rien de sirupeux, au contraire. C’est vrai que la première fois que j’ai vu Titanic, je n’ai vraiment pas aimé l’histoire d’amour. Ce n’est que plus tard que j’ai fini par trouver qu’elle a quelque chose de très touchant. Le romantisme, je trouve que ce n’est pas forcément cucul la praline, comme on dit, ni « bisounours », terme si à la mode depuis un certain temps, ni encore « bons sentiments » comme on le dit toujours désormais sur un ton péjoratif, mais ça peut aussi être très beau. Si vous avez l’occasion de revoir Titanic, ou l’envie de réessayer de le revoir, concentrez vous peut être sur l’aspect historique et documentaire du film, en plus de l’aspect humain e tsocial, et mettez de côté cette histoire d’amour qui, il est vrai, n’apporte pas grand chose de plus sinon offrir ce que tant de spectateurs attendent d’un film. Peut être alors verrez vous le film sous un angle nouveau.

D’uin autre côté, cette histoire d’amour impossible peut être l’occasion de se poser des questions sur les rapports humains en général, et en cela elle a tout à fait sa place dans le film de Cameron.

Je n’ai toujours pas compris pourquoi j’ai si peu apprécié Bagdad Café la première fois, Vipère, car la seconde fois je l’ai également trouvé super.

Pour Subway, bien qu’aimant beaucoup Adjani ce n’est pas le rôle que je préfère chez elle. Je la trouve meilleure dans l’Histoire d’Adèle H de Truffaut, dans un tout autre genre bien sûr. Mais Subway a un charme un peu mystérieux, avec tous ces personnages interlopes qui vivent en décalage avec le monde extérieur, et puis j’aime beaucoup Christophe Lambert en général, dont la filmographie est impressionnante. Je l’ai vu également dans « Face à face », assez terrifiant, et « Nirvana », que j’ai trouvé complètement décalqué comme film.

Je crois que Titanic peut faire partie de ces films qui méritent qu’on les revoit une seconde fois si on ne les a pas aimés la première fois.

Vous avez un avis général plus que tranché sur le film de Cameron, Txotxock, et bien que ne le partageant pas, ou plus exactement parce que je ne le partage pas, je serais intéressée de connaître les raisons pour lesquelles vous pensez que ce film mérite ce jugement si définitivement négatif. Donc si vous repassez dans le coin, ce serait bien si vous avez le temps (et l’envie) de développer plus longuement  

Je fais partie de ces personnes qui ont vu Titanic à plusieurs reprises avant d’être retournée le voir en 3D, et s’il m’est arrivé de remarquer des invraissemblances après plusieurs visionnages, ce film ne fait pas partie de ceux au sujet desquels je me suis dis : la première fois j’ai bien aimé, la seconde... bof. En revanche, ça m’est arrivé de ne pas aimer du tout un film la première fois, de me forcer à le revoir car n’aimant pas rester sur une mauvaise impression, et de l’aimer la seconde fois. Bagdad Café de je ne sais plus qui, et Subway de Luc Besson en sont deux exemples.

Maintenant c’est clair que la ressortie de Titanic en 3D n’était pas absolument indispensable, c’est le moins que l’on puisse dire.

Comment peut on parler, en effet, de « naufrage de légende » ? C’est assez indécent. Et que des gens soient prêts à mettre des sommes folles dans l’achat aux enchères d’une chaussure, une tasse à café, ou je ne sais quoi, remontées des profondeurs, l’est tout autant. Avec le temps, on oublie sans doute le tragique des situations et la souffrance des victimes et de leurs familles, pour ne retenir que le côté documentaire de l’événement. Ou pire, la valeur marchande des objets liés à cet événement.