Surya

Bonjour Franco Chinois,

Comme ça, à chaud (je n’ai pas réfléchi plus en profondeur à cette question puisque je n’y avais pas pensé), et tenant compte du fait que j’ai assisté à trois conférences du Dalai Lama dans ma vie, je dirais que le Dalai Lama sait adapter son discours à son auditoire, non pas au sens où il manipule les gens, évidemment, mais au sens où il est capable de tenir compte des particularités culturelles de chacun pour mieux faire passer le message qui lui tient à coeur. J’irais même plus loin en disant que cette faculté d’adaptation lui vient probablement de sa pratique bouddhiste.
Cordialement,

Bonjour Pierre Marie,

Je vois forcément cette citation du Dalai Lama d’une autre façon que vous. Premièrement je dois dire que j’y reconnais cette particularité que j’ai trouvée chez toutes les personnes rencontrées en Asie (que je connais très peu, c’est vrai) de ne pas vouloir froisser, de toujours dire les choses de façon modérées, du genre, « j’aime beaucoup ton truc, mais... »plutôt que « ton truc c’est vraiment nul ». Nous Français, nous serions en effet plus direct, et si l’on ne connait pas la mentalité asiatique en général, on se laisse facilement avoir par ces subtilités.
Deuxièmement, sur le papier, le communisme, c’est génial, et je suis la première à le dire. Comment ne pas être d’accord avec une doctrine qui prône, en théorie, l’égalité pour tous, le partage équitable des richesses etc... ? Lorsque j’avais seize ans je suis tombée sur le petit livre rouge de Mao car nous l’avions à la maison, peut être pas complet, je sais pas, bien qu’il ait été rouge et au bon format, mais en tout cas un grand nombre de passages. J’ai trouvé ça génial, je me disais, mais pourquoi on n’applique pas ça dans tous les pays ? Seulement, le problème, c’est que le « vrai » communisme, comme disent certains, il existe bel et bien, oui... mais sur le papier. Et uniquement sur le papier. Parce que le communisme est inapplicable si l’on ne se fonde que sur ses principes, tout comme est invivable une société fondée seulement sur le capitalisme, ou sur la loi religieuse. Il faut un peu de tout (de religion je ne sais pas, mais pourquoi pas après tout)
Je trouve les principes du communisme génial, mais je ne voterai pas communiste car bien qu’il y ait plus extrême comme parti, je trouve que ce parti n’est pas assez souple, ne cherche pas suffisamment le compromis. Ils ont une doctrine et l’appliquent à la lettre comme d’autres appliquent un livre saint à la lettre, sans se demander si cela est compatible avec la réalité du moment, sans chercher à adapter.
Je crois que c’est ce qu’a voulu dire le Dalai Lama. Relisez sa citation, il commence par le traditionnel « j’aime bien votre truc... » pour enchaîner ensuite sur le « mais... » A mon avis, il n’est pas plus un communsite déçu que moi. Oui, le communisme, ce serait génial si c’était applicable sans cafouillage, et moi aussi je n’aurais alors aucun mal à me définir comme 50% communiste. Car, je le répète, ce que prône le communisme est un idéal à atteindre, mais les utopies n’existent que sur le papier. Toutes les expériences ont montré que cela n’est pas plus viable que le capitalisme. Et non, ce n’est pas parce que ce n’était pas le « vrai » communisme, car le vrai communisme, je suis de plus en plus persuadée qu’il n’existe que sur le papier. Il faut absolument s’en inspirer, mais il faut une dose de tout pour que cela fonctionne, et pas s’enfermer dans un dogme.

De plus ce passage du Dalai Lama est sorti de son contexte. Mes citations aussi vous allez me dire, mais je ne crois pas être de mauvaise foi si je dis qu’un extrait de quelqu’un racontant sa vie, c’est à dire des faits, c’est moins grave de le sortir de son contexte qu’un passage relatant l’opinion, le point de vue de quelqu’un. En tout cas merci beaucoup de me l’avoir signalé, si vous pouvez me donner un lien où je peux lire la totalité de cette lettre, je vous en remercie.

Lisez le livre de Henrich Harrer. Vous verrez qu’il n’a en aucun cas rencontré au Tibet de guerriers féodaux ni d’esclaves, mais des nomades qui, la plupart du temps, l’on accueilli sous leur tente, nourri et aidé sans rien lui demander en échange. D’autres étaient plus sauvages et traditionnellement moins accueillant. Ces nomades allaient et venaient librement entre l’Inde et le Tibet ou le Népal et le Tibet pour faire leur commerce. Je ne suis pas sûre que cela soit encore possible de nos jours, il faudrait demander ça à quelqu’un qui connait bien le Tibet pour y être allé.

Très cordialement,

Bonsoir Pierre Marie,

Il y a deux points sur lesquels je n’ai pas eu le temps de vous répondre tout à l’heure. Vous affirmez que le Dalai Lama était sympathisant communiste à l’époque. Là aussi, j’aimerais bien savoir où vous avez vu ou lu cela... Vous ne pensez pas qu’il était un peu jeune pour être sympathisant de quoi que ce soit ? Vous parlez de lui comme s’il était à l’époque un homme politique accompli. Je vous rappelle qu’il est né en 1935 et qu’il n’avait donc que 14 ans à l’époque de la révolution maoiste. Il n’était pas officiellement au pouvoir, ne pouvait même pas encore prendre officiellement de décisions politiques pour son pays, se passionnait pour son téléscope avec lequel il passait beaucoup de temps, et continuait à recevoir une éducation comme n’importe quel jeune adolescent de son âge. Le tout jeune garçon de l’époque, qui vivait entre le Potala et le je ne sais plus le nom de l’autre demeure, qui aurait été sympathisant communiste ? Je n’ai lu cela nulle part, à part dans votre commentaire. Vous êtes sûr que vous ne confondez pas avec Norodom Sihanouk qui, il me semble, a été pas tout à fait « rouge » mais plutôt « rose » ?

De quel traité m’avez vous parlé au préalable ?

Troisième point en fait. Vous citez un rapport de mission Harrer. Parlez vous de Henrich Harrer, cet obcédé de l’alpinisme qui a eu l’imbécilité supprême de rentrer chez les nazis dans l’unique but d’être choisi pour une expédition au Tibet ? Je pense que vous avez lu le commentaire que j’ai écrit dans un précédent article à son sujet. Lisez également son livre, « Sept Ans au Tibet », je vous assure que ça vaut la peine.
S’il ne s’agissait pas de H. Harrer, de quel rapport s’agit-il ? Et s’il s’agit de lui, pouvez vous me donner les références exactes de ce rapport, afin que je puisse, moi aussi, le lire ? Je vous en remercie.

Actuellement je lis l’autobiographie du Dalai Lama. J’ai très peu de temps en ce moment, même pour la lecture et par conséquent je peine à lire ce livre passionnant. Mais dès que je l’aurai fini, j’entamerai celui que vous m’avez cité.

Bonne fin de soirée,

Pierre Marie, je voudrais vraiment savoir où vous avez vu que le Dalai Lama a cautionné l’invasion chinoise au Tibet... Il n’a pas attendu la chute de l’URSS pour dénoncer cette invasion, puisqu’il l’a fait dès qu’elle a eu lieu, et ce alors qu’il était encore à l’époque très jeune, trop jeune pour gouverner. Il ne devait gouverner qu’à sa majorité. Vous ne pouvez pas nier ce fait.

Je ne pense pas lire des écrits partiaux, je lis les écris du principal intéressé (d’un point de vue politique, le peuple est aussi le principal intéressé). Il me semble que le récit de quelqu’un ayant vécu directement l’invasion chinoise est tout aussi recevable que celui d’un historien occidental n’ayant pas vécu les événements. Qui mieux qu’un Tibétain peut connaître le Tibet ?

Pourquoi mes lectures seraient-elles de parti pris (autrement dis un peu malhonnêtes dans la transcription de la réalité historique, il faut bien dire les choses telles qu’elles sont) et non les vôtres ?

Alors lisons chacun de notre côté le parti pris de l’autre, je lirai dès que j’aurai le temps les lectures que vous me citez, et vous de votre côté lisez lorsque vous en aurez le temps les écrits du Dalai Lama. Prenez en compte les témoignages des réfugiés tibétains, et des occidentaux qui se sont rendus au Tibet, il y en a même qui viennent régulièrement sur Agoravox, et qui connaissent donc bien la situation.

Vous me parlez des empereurs de Chine, fort bien, mais permettez moi également de vous rappeler qu’il y a eu un pacte de non agression entre la Chine et le Tibet en l’an 821-822 après JC, écrit en chinois et en tibétain, et là je dois à nouveau citer en anglais car ça vient du même livre que plus haut :

« The Great King of Tibet, the Miraculous Divine Lord, and the Great King of China [...] have conferred together for the alliance of their kingdom. [...] God and men all know it and bear witness so that it may never be changed [...]

Tibet and China shall abide by the frontiers of which they are now in occupation. All to the east is the country of Great China, and all to the west is, without question, the country of Great Tibet. Henceforth on either side shall there be waging of war or seizing the territory. »

Qui n’a pas respecté ce traité, dont ont été pris à témoin, à l’époque, le soleil et la lune, les planètes et les étoiles ?

Pierre Marie Baty, vous vous trompez. Le Tibet n’a jamais « appartenu » à la Chine, mais il a toujours été convoité par elle. De plus, dire que le Tibet n’a jamais été indépendant depuis pas loin d’un millénaire, c’est tout simplement faux ! Relisez votre histoire du Tibet.

Quant au protectorat consenti, je suis sûre que vous n’ignorez pas que le Dalai Lama n’était même pas présent au moment de la signature de l’accord en 17 points, car à l’époque il ne gouvernait pas encore officiellement le pays, c’était son régent, ou je ne sais pas comment se nommait cette personne, qui s’en chargeait.
Il le raconte lui-même dans son autobiographie. il avait l’habitude d’écouter la radio, lorsqu’un soir le programme fut différent :

« A harsh, crackling voice announced that a Seventeen-Point ’Agreement’ for the Peaceful Liberation of Tibet had that day been signed by representatives of the Government of the People’s Republic of China and what they called the ’Local Government’ of Tibet.
I could not believe my ears. I wanted to rush out and call everybody in, but I sat transfixed. The speaker described how ’over the last hundred years or more’ aggressive imperialist forces had penetrated into Tibet and ’carried out all kinds of deceptions and provocations’ It added that under such conditions the Tibetan nationality and people were plunged into the depth of enslavement and suffering’. I felt physically ill as I listened to this unbelievable mixture of lies and fanciful clichés. [..] What was most alarming, however, was that Ngabo had not been empowered to sign anything on my behalf, only to negociate. »
Dalai Lama, Freedom In Exile, Ed Abacus, Hachette UK Compagny, 2011. Page 68.

Consulter Google traduction en cas de problème.

Il a plus tard rendu visite à Mao en effet, mais pour essayer de négocier pacifiquement. Toutes ses propositions ont été refusées, vous le savez. Il n’y a jamais eu de protectorat ou d’invasion consentie. Le Tibet était tout à fait indépendant avant l’invasion chinoise, et n’était menacé par personne, aucune puissance iimpérialiste ou autres, à part la Chine qui lançait des menaces depuis un certain temps.

« The last foreign army to have been stationed on Tibetan soil was the Manchu army in 1912. As far as I was aware (and now know) there was no more than a handful of Europeans in Tibet at that time. And the idea of Tibet ’rreturning to the Motherland’ was shameless invention. »
Dalai Lama, Freedom In Exile, Ed Abacus, Hachette UK Compagny, 2011. Page 69.

Pauvres Tibétains ! Ils sont le seul peuple colonisé dont on ne veut même pas reconnaître et admettre que leur pays est colonisé !