Sylvio

Et des actions français ne sont pas mieux que certaines choses faîtes par les USA ou Saddam Hussein là dessus je suis d’accord, voir le Rwanda ou la colonisation comme vous dites. La France n’est pas parfaite non plus.

Bref, oui je suis exigeant concernant nos dirigeants mondiaux et je crache sur tout ces gouvernements qu’ils soit occidentaux ou non qui pour faire du fric et se tirer la bourre au niveau diplomatique et économique pourrissent le monde et l’humanité en pillant les ressources naturelles qui iraient de droit à d’autres peuples, en les exploitants (je te paye 1€ par jour et tu me fais 50 paires de Nike que je vend 50€ chacune), en mettant en place des gouvernements qu’ils corrompent, en fabriquant ou en menant des guerres, en déstabilisant des peuples et en les montant les uns contre les autres. Tout ceci au profit des industries de l’armement (qui contrôle une grande partie de nos médias, parfait exemple : Dassault), des puissances reignantes et de l’élite politico-médiatique de nos grandes puissances.

Ce que font la majorité des français aujoud’hui : mettre peu ou prou au même niveau George Bush et Saddam Hussein ?

C’est votre vision des choses point barre, pour moi GWB va plus loin que Saddam Hussein. Lisez cet article par exemple (un peu long mais basé sur des faits) : http://www.zore.org/wordpress/peut-on-comparer-bush-a-hitler/

Certes Bush n’en ait pas au niveau d’Hitler et n’a pas commis de génocide à proprement parler (mais des crîmes contre l’humanité oui !) mais beaucoup d’éléments sont comparables d’autant plus que le grand père Bush c’est enrichis grâce aux nazis.

Ce n’est pas parce que c’est le président (illégitime) de la, soit disant, plus grande démocratie du monde qu’il n’est pas moins inhumain et criminelle que certains dictateurs.

Et cela ne veut pas dire que je cautionne tel ou telle dictateur, loin de là pour moi ils vont dans le même panier (à salade) et sont tous des ordures inhumaines.

danielli, je pensais que vous étiez ironique dans vos messages mais non vous êtes cynique ! Incroyable d’entendre de telle raisonnement.

Je préfère vivrement pauvrement et avoir la conscience tranquile, en plus le pétrole on peut s’en passer si on le veut vraiment, c’est politique avant tout.

Vous affirmez sans complexe qu’il faut faire la guerre et donc des centaines de millier de mots au moyen-orient pour exploiter leur pétrole et avoir notre petit confort.

Nous critiquons les USA sur ce point justement, nous sommes très conscient qu’ils font toute ces guerres pour le pouvoir et l’argent (qui passe par le pétrole pour le dollar).

Bien sûr les gouvernements de certains pays du moyen orient ne vaux pas mieux que celui des USA, mais :
- ce ne doit pas être un prétexte (les autres le font alors pourquoi pas moi, super comme justification de la torture).
- ces gouvernements sont en partie tenue par les USA sur le plan diplomatique (dixit Bush : « vous êtes avec nous ou contre nous »).

Pour moi la propagande anti-iran actuelle n’est qu’une diabolisation comme celle que nous avons eu sûr Saddam juste avant la guerre en Irak. Ca se voit gros comme une maison. CNN a mentit et s’est excusé publiquement à propos de l’Iran pour une « erreur de traduction » (traduire « énergie nucléaire » en « arme nucléaire »...), le président iranien a dit qu’il voulait rayer les sionnistes de la carte et non pas israël. Certes il n’est pas tendre avec Israël mais Israël ne l’est pas non plus envers lui, on ne peut dire le contraire pour ce pays qui a détruit un pays pour 1 soldat enlevé. De la pure diabolisation entretenue par les conglomérats médiatiques qui appartiennent aux industries de l’armement, aux pouvoir publiques ou à News Corp (Murdoch). Elle est là la propagande, il est là le danger ! Bienvenue dans 1984. Va pour critiquer l’Iran (comme beaucoup d’autres pays) je suis d’accord mais pas pour l’envahir ! Non !

frederic9 : « Bel imbroglio qui excite les esprits fertiles. L’Iran ne peut pas continuer à exister tel qu’il est aujourd’hui s’il ne trouve pas un protecteur puissant. »

Votre insinuation sur l’anti-sémitisme des iraniens est nauséabonde (basé sur un jeu de mot en plus), je veux bien que leurs présidents le soit mais de là à généraliser à tout un peuple, c’est une forme de racisme et pour le coup c’est vous qui êtes donc raciste, de toute façon à lire vos propos on le savait déjà (car l’anti-sémitisme est avant tout une forme de racisme).

On doit donc redéfinir ces frontières si je vous suis ? Et c’est à qui de faire ça ? au gendarme du monde ? à ces voisins ? à nous européen ? Qui peut juger mieux que eux quelles sont les bonnes frontières ? C’est aux habitants de ces pays de décider de leur destinés et de leur fonctionnement. C’est à eux de se révolter si ça ne leur convient pas (qui a conduit la révolution française ?), ils vivent dans une république au passage et élisent leur président (même si des ayatollah dirigent conjointement le pays). Qui vous dit que ces personnes d’origines différentes ne veulent pas vivre sous le drapeau iranien dans leur grande majorité ?

Personne n’a le droit (je parle de droit international et d’éthique) de modifier des frontières (et donc entraîner des conflits, des déplacements de population et tout ce qu’il s’en suit) sous de tels prétextes.

frederic9, vos propos sont irresponsables et vraiment indéfendable. On voit bien que vous n’êtes pas un humaniste.

« Une fois de plus, l’absence d’une Europe politique authentique pèse lourd... Ceux qui ont voté non au projet d’Europe constituée tout en affichant un antibushisme pathologique se remettront-ils en cause ? »

Discours habituel chez Daniel Riot...

JAMAIS, ET J’EN SUIS FIER D’EN FAIRE PARTIE ! Fier d’avoir voté non à ce traité néo-libéral ! Fier d’être un antibush (soutenez vous les criminels ?) Deçu néanmoins de ne pas avoir de constitution européenne. Mais on ne doit pas accepter n’importe quoi sous prétexte que ça urge.

Tsss encore une fois ceux qui ont voté non sont les coupables, ils sont pourtant majoritaires ! Non cette constitution n’en était pas une puisque c’était un « traité constitutionnel », c’est à dire un traité (tout un ensemble de loi assez libérale) + une constitution. Je n’aurais jamais voté pour ces lois, pour la constitution c’est possible si elle avait été présentée seule. La constitution ne doit décrire que le fonctionnement des pouvoirs executifs, législatifs et judiciaire européen et bien sûr les pouvoirs locaux (pays) mais pas de loi. Une constitution devrait faire quelques dizaines de page maximum. C’est la faute à ceux qui nous ont présenté ce traité constitutionnel de nous avoir fait croire que c’était une constitution, on ne nous y reprendra pas à deux fois.

Ensuite, vous semblez mettre dans le panier anti-américain tout ceux qui sont contre la politique de Bush ou Bush lui-même. C’est consternant, les américains sont-ils donc aujourd’hui à majorité anti-américaine ? Je suis absolument contre Bush, suis-je anti-américain, je suis également complètement contre Olmert, suis-je anti-sémite ?

Que d’amalgames, ça devient légion chez certains journalistes... Et après vous vous étonnez que la presse papier baisse et aller accusez internet et le journaux gratuits, facile... là on ne se remet pas en question.

Le bordel en Irak est entretenue par les néo-conservateurs pour rester en Irak et mettre en place leur emprise sur le pétrole et sûr les relations diplomatiques US-Irak. Egalement pour rester sur place en attendant de déplacer les troupes en Iran. Enfin pour être au coeur du moyen orient. Les USA n’ont plus de pétrole et sont isolés sur la planète. L’Europe, la Russie et la Chine encadre le moyen orient (et donc le gaz et le pétrole), les USA n’ont pas d’autres choix que de s’imposer par la force dans cette région sinon le pétrodollar disparait, le dollar n’est plus la monnaie de base et l’économie américaine s’effondre, c’est pas plus compliqué ! Pas la peine d’aller chercher des terroristes ou tout simplement des « méchants » assoiffés de sang, regardez plutôt qui veut le pouvoir et l’argent et est prêt à créer et entretenir des peurs pour contrôler l’opinion publique et mener les guerres et les désordres qu’il veut. Les journalistes sont aux abonnés absent sur ce genre d’analyse, il préfère commenter les querelles politico-médiatique parisiennes pour nous détourner le regard et l’esprit des massacres du XXIe siècles ! Bush n’est pas venue pour établir la démocratie, il n’est pas philanthrope c’est bien connue, il est venue chercher le pétrole, faire tourner les industries d’armement US et établir un gros bastion au coeur du moyen-orient. Combien faudra-il de guerres et de morts au moyen orient, 3 ne suffisent pas (en 5 ans) ? L’Iran c’est pour 2007 apparemment.

Un article bien digne du journalisme du XXe siècle aligné sur ces propagandes géo-politiques criminelles...

Sylvio - membre actif de www.reopen911.info