VivreDifferent

Curieusement, je suis entièrement d’accord avec ce que vous dites. Mon opinion cependant est qu’apprendre l’orthographe est un peu du gâchis, et que les heures passées à sa maîtrise pourraient être consacrées à la maîtrise d’activités intrinsèquement plus utiles, comme l’argumentation, la réthorique, la logique, et plein de sujets qu’on peut regrouper sous le terme d’ « autodéfense intellectuelle », et qui sont des bases solides pour construire sa liberté. (la liberté devrait être l’objectif principal de l’éducation, selon moi)

On peut apprendre beaucoup de choses par l’orthographe, et je ne conseillerais certainement pas à un écolier de négliger cette matière ! (et pas seulement pour acquérir un statut social, ce peut être un véritable enrichissement intellectuel, je suis tout à fait d’accord là-dessus) Je trouve juste dommage que dans notre société actuelle, ce soit par ce biais qu’on doive accéder au discours et à la culture. L’orthographe privilégie beaucoup trop l’arbitraire sur le rationnel (même s’il y en a dans l’orthographe), à mon sens c’est plus un frein qu’une initiation à la réflexion et à l’échange d’idées.Et mon deuxième point, c’est que l’orthographe est trop complexe pour être maîtrisée correctement sinon par une minorité, ce qui est antidémocratique (car on peut avoir une réflexion de qualité sans avoir du tout le sens de l’orthographe).

oui, c’est le problème des « moins-plus », on a tendance à noter à la va-vite, et de façon partisane. Je m’efforce personnellement à voter de temps en temps « + » des articles ou des commentaires avec lesquels je suis en désaccord, mais qui me semblent bien construits, factuels et/ou dont l’argumentation me paraît intéressante (et « - » de la même façon dans la situation opposée). Mais c’est un peu contre-nature, et c’est évident que je plusse en priorité ce qui me plaît.

Pour cet article, l’opinion de l’auteur n’est pas facile à percevoir, on peut cependant avoir l’impression qu’il nous dit en filigrane : « vous voyez ? de quoi vous plaignez-vous, bande de fainéants ! » mais rien ne permet de l’affirmer.

Pour moi, les principaux critères pour plusser un article sont les suivantes : (tous les critères n’ont pas besoin d’être remplis)
- l’exactitude et la précision des informations
- la présence de sources fiables et vérifiables
- l’originalité du sujet et des opinions émises, de la forme et du style
- les sujets, les faits ou les opinions qui ne trouveraient pas leur place ailleurs
- le rôle de contre-pouvoir, d’ouverture des esprits, d’ « autodéfense intellectuelle »... que la diffusion de l’article peut jouer

Il y a pas mal de travailleurs français déjà qui se prennent pour des Coréens. Pas sûr que ce soit une bonne chose.

D’ailleurs, une étude a montré que passer trop d’heures au bureau faisait baisser le Q.I. Je n’ai pas beaucoup de mal à le croire. Après une longue journée de travail, on se sent vidé, incapable de la moindre réflexion profonde, et, (si la journée n’a pas été trop exécrable), étrangement bien. L’imbécile heureux, en somme.

J’avoue personnellement avoir beaucoup de mal à prendre mes congés (pas que j’aime tellement mon travail pourtant), depuis quatre ans je dois être proche de la moyenne coréenne. Mais j’essaie de limiter les journées de travail trop longues. J’ai peur de finir vraiment débile sinon.

Une société qui glorifie le travail « à la coréenne » est une société malade.

Le fait qu’il ait des enfants montre aussi les conséquences de cette loi sur des êtres (ses enfants) qui vont souffrir de l’enfermement de leur père. Ses idées farfelues et odieuses n’en font pas un mauvais père pour autant. Et dans un contexte où les idées du père sont aussi marginales, il est difficile de croire que les enfants puissent être endoctrinés par lui. Ces huit enfants vont donc souffrir, peut-être perdre leur toit, on ne peut que s’interroger, pourquoi, pour quoi ?
Notre société est-elle dans un tel danger, qu’elle doive répondre de manière aussi violente ? Est-elle si faible qu’elle risque de succomber au premier mensonge, le plus grossier et facile à réfuter qui soit ?

Si on prend vraiment au sérieux la menace négationniste, alors la seule réponse qui vaille est d’éduquer les gens à discriminer le vrai du faux. Tout le reste n’est que propagande, anti-démocratie, déni des libertés et des droits fondamentaux. On ne répond pas au négationnisme par le fascisme !

Comme disait Chomsky : être favorable à la liberté d’expression implique nécessairement d’accepter l’expression des idées qui nous font horreur, sinon on est contre la liberté d’expression. Même les pires dictateurs n’ont jamais interdit d’exprimer les idées qui leur plaisaient ! Voulons-nous prendre exemple sur eux ?
(Citations plus complètes et argumentées de Chomsky ici (en anglais).)

Je soutiens le droit à la liberté de ce concitoyen aussi fermement que je hais ses propos.