VivreDifferent

Est-ce le début d’un grand débat par article interposé, comme il y en avait dans les journaux du 19ème siècle ? Ce serait cool
Cela dit, ce genre de débat m’aurait intéressé il y a quelques années, mais maintenant il est un peu trop métaphysique pour moi. Et il me semble que de flirter avec les limites du connaissable et de l’absurdité intrinsèque au monde n’offre qu’un intérêt limité. D’ailleurs, les croyants que je connais ne se basent pas tellement sur la raison, mais sur l’expérience intime de leur foi.

Et au fond, que Dieu existe ou non, est-ce si important ? Dieu existe de toute façon en tant que principe, ou idée. A partir de là, on peut en tirer un système d’explication du monde, une morale, ... c’est déjà intéressant en soi. Ce qui est plus intéressant encore, je trouve, c’est de trouver la cohérence entre les systèmes religieux et ce qu’il y a de profondément ancré en nous. En quelque sorte, essayer de trouver Dieu en nous-même. Si on part de ce principe, que Dieu existe matériellement, ou réellement, n’a qu’une importance dérisoire. L’important est de le trouver, c’est-à-dire de se trouver soi-même.

Dieu, si tu existes, eh ben, c’est cool pour toi. Mais ça ne change rien à ma vie. Si tu existes, le monde est conçu selon ton dessein, et le comprendre c’est comprendre ta volonté. Et donc comprendre ce que tu veux de moi, et par suite qui je suis. Si tu n’existes pas, comprendre le monde c’est me comprendre moi-même aussi. La question de l’existence de Dieu est donc purement ontologique, mais n’a que peu d’intérêt pratique, à mon sens. A moins de prendre les livres sacrés pour des recettes de cuisine divines ; l’intérêt est alors d’éviter de se poser des questions, un peu comme le « Carpe Diem » pour un athée.

Pourquoi l’héritage devrait-il être matériel ? Je suis pour la suppression de l’héritage matériel, car il est source d’injustice pour les uns, et d’incitation à l’oisiveté (héritiers) et à l’avarice (ascendants) pour les autres. Au contraire, si l’héritage matériel n’existait pas, les ascendants seraient incités à transmettre leur savoir-faire et leur savoir-être qui leur on valu le succès qu’ils ont connu, et ils continueraient bien mieux à contribuer au progrès de l’humanité.

L’héritage matériel est une plaie sociale. Il répond certes à un penchant naturel, mais tous les penchants naturels ne sont pas à favoriser, loin s’en faut...

« Pour se développer, un enfant a besoin d’un modèle masculin et d’un modèle féminin. »

A part l’avis de certains psys (rappelons que les psys culpabilisaient il y a encore peu les mères d’enfants autistes, alors qu’on a démontré scientifiquement maintenant que la cause de l’autisme est purement physiologique), quelle preuve a-t-on de cela ? Un enfant a besoin à la fois de tendresse et d’autorité, mais en quoi cela nécessite-t-il d’avoir des parents de sexe différent ? Il y a désormais un certain nombre d’enfants élevés depuis des années par des couples homosexuels, à ma connaissance aucun problème n’a été relevé chez ces enfants. C’est bien la théorie, mais quand ça ne colle pas avec la réalité il faut savoir se remettre en question. Sinon, on continue à dire que la Terre est plate et que le Monde a été créé en 7 jours.

Les familles d’accueil, même si elles ont beaucoup de mérite, ce n’est pas la panacée non plus. Et ce n’est certainement pas un substitut à l’adoption. (c’est adapté pour des cas différents de l’adoption).

Cela dit, je ne suis pas pour un « droit à l’enfant ». mais je laisse chacun libre de décider s’il souhaite ou non avoir un enfant. C’est une décision trop importante pour la prendre à la place de quelqu’un d’autre. La beauté du monde réside aussi dans sa diversité. Pourquoi vouloir toujours interdire ce qui ne nous semble pas normal, alors que notre opinion, si on est honnête avec nous-même, ne repose sur rien de factuel mais simplement sur des préjugés ?

Marine Le Pen en futur présidente me semble relativement probable (je n’ai pas dit souhaitable). Elle n’a pas à première vue le côté sulfureux du père, ni le côté bling bling de sarko. Elle peut donc ratisser large à droite. (au moins 75% des Français sont potentiellement de droite, je pense)

Quant à un éventuel gouvernement FN, je ne doute pas que Besson serait ravi d’y participer, et que la moitié des barons de l’UMP s’y précipiteraient avec gratitude.

La situation économique est proche de celle de l’Allemagne des années 20-30 : chômage de masse, dette écrasante à rembourser, remplacez juif par immigré et le tour est joué. Mêmes causes, mêmes effets.

2012 c’est peut-être un peu tôt pour Marine, mais 2017, ça se pourrait bien.

La Gauche n’a aucune chance en 2012. Parce que la Gauche n’existe pas. Les « socialistes » sont là pour empêcher la gauche de renaître.

Alors, je vois bien en 2012 la réélection de Sarko par défaut, par 10-20% des Français environ (une fois qu’on aura enlevé tous les non inscrits- non électeurs, abstentionnistes, ... ça suffira probablement pour le faire réélire). Puis en 2017 (s’il n’a pas été pendu entretemps), Marine prend le relais. Avec un peu de chance, je ne serai plus là pour voir ça...

Si on apprenait à nos enfants la chanson de Craonne au lieu de la Marseillaise, on en serait pas là peut-être.

Comparez :

Quoi ! des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers (bis)
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées
( Refrain)

Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons
Marchons ! Marchons !
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons

Un bel appel à la haine. Imaginez si les Afghans, ou n’importe quel autre peuple, avaient un tel chant, ce que l’on dirait d’eux.

Maintenant la chanson de Craonne :

C’est malheureux d’voir sur les grands boulevards
Tous ces gros qui font la foire
Si pour eux la vie est rose
Pour nous c’est pas la même chose
Au lieu d’se cacher tous ces embusqués
Feraient mieux d’monter aux tranchées
Pour défendre leur bien, car nous n’avons rien
Nous autres les pauv’ purotins
Tous les camarades sont enterrés là
Pour défendr’ les biens de ces messieurs là

- Refrain :
Ceux qu’ont le pognon, ceux-là reviendront
Car c’est pour eux qu’on crève
Mais c’est fini, car les trouffions
Vont tous se mettre en grève
Ce s’ra votre tour messieurs les gros
De monter sur l’plateau
Car si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau

Les poilus avaient tout compris : la guerre ne sert jamais les intérêts d’aucun peuple, mais seulement ceux des vautours qui s’enrichissent sur le sang de leurs frères.