Zolko

Je ne peux parler que de mon expérience, mais dans la plupart des annonces pour lesquelles j’ai postulé était écrit : « Anglais impératif ». En France ! Alors pourquoi ne pourrait-on pas avoir comme critère : « Français impératif » ?

@Onecinikiou : « L’euro n’est pas viable sauf à ce que les rares pays membres (l’Allemagne)... »
 
j’ai une analyse un peu différente de la votre : l’Euro est la monnaie de l’Allemagne, donc elle marche bien pour l’Allemagne. L’Euro est calqué sur le DM, et selon la légende c’était la seule condition pour que l’Allemagne consente à une monnaie commune. Il est donc tout-à-fait normal que l’Euro fonctionne bien pour l’Allemagne puisqu’elle est taillée sur mesure pour l’Allemagne.
 
Si l’Euro avait été calquée sur le fonctionnement du Franc, il marcherait très bien pour la France. Mais l’Allemagne aurait, avec raison, refusé de s’y joindre.
 
Ce qui veut dire qu’une monnaie unique ne peut pas fonctionner en Europe. Quelle-que soit sont fonctionnement. Mas peut-être qu’une monnaie commune pourrait fonctionner, bien que là, l’Union Monétaire Latine permet d’en douter aussi.

@titi : « le passage à l’euro ne changera rien (...) L’euros est un exutoire »
 
c’est un peu vrai, mais le contrôle de la monnaie est un outil extrêmement puissant, alors ne pas contrôler sa propre monnaie est quand-même un handicap majeur. Je suis bien d’accord avec vous, l’abandon de l’Euro ne résoudra pas magiquement tous les problèmes de la France, mais, à l’envers, le maintient dans l’Euro, une monnaie fait et contrôlée par un autre pays (l’Allemagne), empêche l’application de certaines politiques.

@Decouz : très intéressant, merci. Je vous avoue que je ne suis pas spécialiste. Mais dans vos liens, je lis :
 
"Concrètement, la communication marque un abandon des poursuites d’harmonisation entre les états membres et le choix d’un recours aux normes internationales pour les comptes consolidés des sociétés cotées. Suivra une communication du 13 juin 2000 sur la nouvelle stratégie comptable de l’Union européenne dans laquelle la Commission proposera logiquement de rendre obligatoire les normes IFRS aux comptes consolidés de toutes les sociétés européennes. Cela aboutira au règlement du 19 juillet 2002 précité qui impose à toutes les entreprises européennes cotées sur un marché réglementé de présenter leurs comptes consolidés selon le référentiel IFRS à partir du 1er janvier 2005.« 
 
si je comprends bien, cela confirme qu’il y eut normalisation, mais pas vers les normes »Européennes". Cela voudrait dire que les Anglo-Saxons ont détourné l’Euro à leurs bénéfices : au lieu d’une convergence des normes comptables Européennes vers les normes continentales (Franco-Allemandes) il a abouti à la convergence des normes comptables Européennes vers les normes anglo-saxonnes (GB-USA), qui, grâce à cela, ont réussi à imposer leurs agents financiers.

@Fifi Brind_acier : « 26 autres pays, qui n’ont aucune raison d’accepter les oukases d’un Napoléon »
 
oh si, ils ont pleins de raisons : les Rafales, les sous-marins nucléaires... à quoi ça sert de dépenser ces milliards si c’est pour faire des ronds dans le ciel ou dans l’eau ?
 
Je crois bien que vous venez de résumer votre problème : vous chiez dans votre froc. Puisque vous semblez aimer les références historiques, Churchill avait promis aux Anglais du sang et des larmes, il avait exhorté ses compatriotes de se battre sur les plages et dans les airs. Alors si, tel que vous le prétendez, vous voulez la souveraineté de la France, soyez prêts à vous battre pour ça. La souveraineté ça se prend, ça ne se quémande pas.
 
« Hitler a signé 18 Traités, il en a violé 17 »
 
et 1 point Goodwin pour Fifi