Les commentaires de Fabien 09

Merci à l’auteur.

J’étais convaincu il y a encore quelques années que si les gens savaient ce qui se trame, il y aurait de grands bouleversements. Mais je suis un peu désabusé de ce côté-là. L’apathie et l’égocentrisme mesquin ont gagné le cœur de nos frères et sœurs humains.

Et puis trop d’information tue l’information. En 10 ans de recherche j’ai accumulé des centaines de documents vraiment probants sur des tas de sujets : finance internationale, opérations terroristes menées par les services secrets, manipulations en tout genre, nouvelles technologies, OVNI, etc.

A quoi bon ? Prêcher les convaincus ?

La plupart des gens n’ont pas besoin qu’on les assomme de « preuve » pour croire, et ceux qui ont décidé que ça n’était pas possible refusent obstinément tout argument logique.

D’ailleurs ont-ils réellement tord ? Croyez-vous vraiment que c’est en restant derrière son écran et en lisant quelques bouquins qu’on peut découvrir « la vérité vraie » ? Sans doute peut-on approcher de la vérité, mais restons humble...

Moi aussi j’ai pensé à la violence, monter une organisation secrète, faire péter le réseau SWIFT, perpétrer des assassinats ciblés contre des personnalités de l’ombre. C’est prétentieux et sûrement aussi vain que d’essayer de convaincre ceux qui nous entourent que quelque chose de grave est en train d’arriver.

Ce qui est le plus sain c’est peut être simplement de s’efforcer de vivre en accord avec ce que l’on sait ou croit savoir, sans fanfaronnade, sans psychoter sur le NOM et ses plans machiavéliques. Qui sait, avec un peu de « chance » tout se cassera la gueule avant qu’un despote nous réduise tous au silence. Si cela se passe ainsi, alors nous auront une longueur d’avance et nous pourrons venir en aide à ceux qui ne s’y attendaient pas. Si la machine monstrueuse cesse de fonctionner, celui qui a appris à se passer de supermarché et d’EDF pour vivre serait en position de force...

Quoiqu’il arrive, puissions-nous rester intègres et lucides.

@Anti-oligarchie

Les mystiques musulmans, les soufistes, ont plus de points communs avec les yogis tibétains et indiens qu’avec les « fanatiques des Écritures » dans toutes les religions. L’islam et le bouddhisme ne sont pas si antinomiques.

Je vous rejoins quand vous dites que ce qui séduit les occidentaux dans le bouddhisme, c’est la perspective d’en finir avec la souffrance et l’agitation mentale. Malheureusement pour eux, il n’a jamais été question dans le bouddhisme de se débarrasser de la souffrance, c’est une méprise, un raccourci.

Ce dont il est question, comme dans tous les enseignements mystiques de toutes les religions, c’est d’ôter couche par couche tous les voiles qui nous empêchent de voir les choses telles qu’elles sont, et de renoncer à notre « petit moi », de nous « vider » de nous-mêmes afin que la « conscience » ou « Dieu » emplisse notre être et soit notre seul guide. C’est plus délicat que de se conformer bêtement à un dogme soit-disant « révélé ». Cela demande une attention permanente et des efforts sans cesse renouvelés, sans espoir d’un quelconque gain.

Pour citer un soufi, Ibn’Arabî :
« [...] Chacun [des êtres des 3 règnes : minéral, végétal, animal] connaît son créateur par intuition directe (kashf) et par signes évidents ;
Tandis que l’homme est conditionné [dans sa connaissance de Dieu] par la raison, la pensée et le dogme de sa croyance.
C’est ce qu’affirma Sahl [at-Tostarî] et le connaisseur de la réalité [le soufi Abu Yazîd al-Bustâmî], comme nous,
Car tous - nous et vous - nous sommes dans la station de la vertu contemplative (al-ihsân).
Chacun qui contemple la réalité que j’ai contemplée, dira de même, en secret et ouvertement.
Ne te tourne donc pas vers ceux qui nous contredisent, et ne sème pas le grain dans la terre des aveugles !
Car ce sont eux les sourds et les muets dont parla - pour nos oreilles - l’Exempt de péchés [le Prophète] dans le Coran. »

Les différences que j’ai observées entre les religions appartiennent au dogme, à l’aspect « croyance ». Tous les enseignements ésotériques se rejoignent, bien qu’ils soient « codés » différemment, les moyens employés pour accomplir la destinée de l’être sont semblables. Cette connaissance existe par-delà le temps et l’espace : toujours vivante, toujours d’actualité, qu’importe les formes que prend le rite, qu’importe les croyances véhiculées par les néophytes.

Hé trou du’c ! On parle de l’Iran là, pas de l’empire de Perse.

Et puis si tu es féru d’histoire, jette un œil à l’histoire exemplaire des peuples d’Europe, qui n’ont jamais massacré personne, ni inventé d’armes chimiques et nucléaire, ni non plus sucé jusqu’à la moelle d’autres peuples. Ils n’ont pas plus inventé la chambre à gaz que le napalm et ne sont pas à l’origine du système le plus déshumanisant et suicidaire qui soit.

Ah vraiment, comme dirait l’autre : White power !

Petite piqûre de rappel... Peu appréciée apparemment, et je le comprends bien, même si ça me chagrine.

C’est peut être mieux ainsi : que nous soyons peu nombreux à avoir sorti la tête du train et vu qu’il fonçait dans le mur. Mais combien d’entre nous auront le courage et la folie nécessaire pour sauter du train avant qu’il ne s’écrase ?

Beaucoup des jeux qui ont marqué notre enfance-adolescence ont vieillis.

Je trouve pour ma part qu’avec l’amélioration des technologies, les possibilités en terme de divertissement mais aussi de « pédagogie » se sont considérablement accrues.

Aujourd’hui on peut jouer à un jeux vidéo comme on lit un livre ou comme on regarde un bon film. L’immersion et la qualité de certains scénarios est telle qu’elle peut nous faire voyager au même titre qu’un bon roman.

Certains jeux « historiques » sont conçus avec beaucoup d’intelligence et vous apprennent vraiment des choses. Les RPG que l’on voit aujourd’hui mettent en scène des personnages d’une grande richesse et proposent des réflexions vraiment intéressantes sur l’humain.

Pour ce qui est de la difficulté, je fais le même constat que vous. Cependant la plupart des éditeurs offrent des modes difficile et même très difficile. Il suffit de le configurer d’entrée de jeux. Commencez un COD5 en mode réaliste et vous aurez non seulement l’immersion, mais aussi la difficulté...

Peut être que pour un « hard gamer » ce n’est pas assez, mais la plupart des gens jouent « occasionnellement » et ont une vie.

Le problème que posent les jeux vidéos aujourd’hui c’est que pour certains, ils se substituent à la réalité (cas des MMO). J’ai malheureusement vu sombrer plusieurs de mes amis d’enfance dans cet écueil. Prenez quelqu’un de plutôt timide et réservé, quelque peu « associal », mettez-le devant un MMO RPG et vous signez son arrêt de mort social...

Je pense que ça vaudrait le coup de faire de la « prévention » en matière de jeux vidéos, et d’éduquer nos jeunes à leur utilisation afin d’éviter qu’ils perdent le fil de la réalité. Tant qu’on reste en contact avec le réel, et que le jeux vidéo reste un loisir ludique et créatif, il peut en ressortir des choses vraiment intéressantes. Mais comme pour tout, dès qu’on tombe dans l’excès... L’addiction peut survenir et là, on a un vrai problème.

Merci pour votre article.

En ce qui me concerne Perseus, je ne suis pas raccordé au réseau EDF, c’est grâce à deux panneaux solaires que je peux lire ta prose...

Mais ta remarque est juste : c’est un peu ridicule et pas cohérent du tout de critiquer le nucléaire lorsqu’on en dépend. Ca revient à scier la branche sur laquelle on est assis.

@Liberta

On n’a pas besoin d’invoquer les Illuminatis pour expliquer ce qu’il se passe dans le monde. L’existence de ce groupe n’est pas démontrable. A ma connaissance, il n’y a que deux documents qui attestent de l’existence des « Illuminés de Bavière », et ce ne sont pas les Illuminatis. Il s’agit d’un texte administratif conservé aux archives de Bavière, et du bouquin de John Robison intitulé « Proof of a conspiracy to destroy all religions and government ruling in secret by reading societies », paru en 1792. A en croire Robinson, dont j’ai lu l’ouvrage, Adam Weishaupt était un homme bien trop présomptueux et imprudent pour que son organisation arrive à ses fins. D’ailleurs, le gouvernement de Bavière de l’époque a dispersé le groupe assez facilement.

Vu l’armada de « bien pensants » et d’agents de propagande de l’ordre établi qu’on a en face, il est plus productif je crois de démontrer l’existence d’une oligarchie peu scrupuleuse en se basant sur les faits observables et démontrables.

On a bien plus d’éléments sur la Trillatérale ou les Bilderberg par exemple, dont personne ne conteste l’existence, et il est facile de sensibiliser les gens sur le fait que ces réunions sont un pied de nez fait à la démocratie, que l’opacité qui les entoure est inadmissible dans une société dite « libre ».

Ce que je perçois de cette affaire, c’est qu’on veut nous faire croire que ce Kerviel est le vilain petit canard de la finance, un criminel sans foi ni loi, et SURTOUT qu’il est l’exception qui confirme la règle !

Haha ! Elle est bien bonne ! L’enjeu de ce procès est de nous faire avaler qu’il n’y a pas d’impunité de la finance internationale, et que lorsqu’un trader agit « mal », on le punit.

Comme chacun le sait, les acteurs de la finance internationale sont tous de grands philanthropes, qui consacrent leur vie à aider la veuve et l’orphelin, et qui reversent leurs milliards à cette fin, ne gardant pour eux que quelques milliers d’euro par mois, tout juste de quoi s’assurer un train de vie correct, avec une ou deux maisons, le confort moderne et un peu de marge pour les coups durs.

Allons ! N’allez pas imaginer que tous ces braves gens, ces exemples de vertu, ces héros de la civilisation, s’accaparent toutes les richesses et les gaspillent pour leurs petits plaisirs personnels en villas multiples, en voitures haut de gamme, en bijoux et apparats de toutes sortes, ni en lingots brillant qui dorment dans les coffres forts des banques suisses, ni en pots de vin qui déterminent les politiques nationales et internationales. Non, ne soyez pas mauvaises langues, ayez foi en l’homme, en sa bonté naturelle. Trêve de paranoïa...

" Face à cette incursion sur leur territoire les journalistes rappellent qu’un professionnel apporte une valeur ajoutée à l’information. Qu’il joue le rôle de filtre. Qu’il coupe et recoupe ses sources. Qu’il hiérarchise l’info.« 

Effectivement dans l’idée c’est à cela que sert un journaliste, mais dans les faits...

Je crois que plus personne n’est dupe. Il existe toujours, et heureusement, des journalistes consciencieux, qui même quand les délais sont brefs et que la direction pousse à faire de l’audimat, refusent de publier quoi que ce soit qui n’ait d’abord été vérifié, revérifié, informations recoupées et encore recoupées... Mais malheureusement, et les faits nous le prouvent, souvent les journalistes ne prennent pas la peine de faire une contre-enquête, et cela conduit aux mensonges médiatiques et aux demi-vérités que l’on observe constamment.

Quant au journalisme citoyen, il n’est pas exsangue de critiques. Combien de fois j’ai enragé devant les affirmations gratuites et invérifiables de certains blogueurs. Moi qui m’intéresse beaucoup aux théories marginales et controversées, je suis désespéré de voir à quel point bon nombre de ces pseudo-journalistes citoyens font du tort à la recherche de la vérité et discréditent les chercheurs plus sérieux.

Car il en existe aussi. J’ai beaucoup avancé dans ma réflexion grâce à des gens qui documentent tout ce qu’ils affirment et permettent ainsi de remonter aux sources, de jauger leur fiabilité, et proposent souvent des liens vers des articles qui les contredisent. Voilà l’idée que j’ai de l’honnêteté intellectuelle : »faites-vous votre propre opinion. J’avance des faits et je les interprète. A vous de sentir ce que vous inspire ces faits.« 

Une grosse différence entre le journalisme pro et le citoyen ou amateur, c’est que le premier bénéficie de moyens financier important. Un journaliste d’investigation comme Eric Laurent peut voyager au quatre coins de la planète pour mener son enquête, et il est payé pour ça. Quel journaliste citoyen a les moyens de faire ça ?

Je crois que ce qui gêne le plus les journalistes c’est que le développement du journalisme citoyen menace leur pouvoir : celui de décider quel sera l’opinion du plus grand nombre. A ce jour la majeure partie de la population n’a que le JT de TF1 ou de France 2 comme source d’information, mais qu’en sera-t-il demain ?

 »La liberté d’opinion est une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat." (Hannah Arendt)

@King Al Batar

Pour l’anecdote : mon avatar est le personnage du jeu The Witcher, un sorceleur ou un alchimiste tueur de Monstres. Avant j’arborais une jolie paume de Bouddha avec un lotus... J’ai dû changé un jour où je n’étais pas très zen.

C’est très intéressant ce que vous racontez au sujet du peuple élu (j’admets, on ne parle nullement de race élue). Donc il n’y aurait rien de choquant pour un juif à penser que les chrétiens et les musulmans font aussi partie du peuple élu ? Mais alors, pourquoi coloniser la Palestine puisque le peuple élu s’y trouvait déjà, selon la volonté de Dieu ?

Tout cela relève pour moi du mythe de toute manière et du plagia de traditions plus anciennes. Les grandes religions monothéistes prennent racine dans les cultes égyptiens, sumériens, même védiques. Toutes ces histoire ont à voir avec le pouvoir temporel qu’exercent certains hommes sur d’autres. Ça n’a rien à voir avec une authentique quête spirituelle qui se passerait bien de tout sectarisme et de tout dogme.

Enfin, c’est mon point de vue.

J’approuve ce que vous dites au sujet du sang.

Qui peut encore croire qu’être juif a quelque chose à voir avec le sang, avec la génétique ?

Il est attesté aujourd’hui qu’il y a eu des conversions massives au judaïsme, comme ce fut le cas pour les Khazar. Tout comme les chrétiens ont converti des noirs africains, des asiatiques, etc.

A l’origine, les juifs étaient une population sémite, des arabes quoi. Personnellement je n’ai jamais rencontré un juif au faciès d’arabe...

Le judaïsme est une religion et la culture qui en découle. Parler de « sang juif » c’est retomber dans la même logique raciste qu’utilisaient les Nazis pour justifier leurs horribles « génocides » (je le mets entre guillemets car je ne crois pas à cette notion de race).

Les juifs sont victimes de leur propre obsession à s’affirmer eux-mêmes en tant que race distincte des autres humains, voire en tant que race « élue de Dieu ». S’il avaient simplement revendiqué le droit à l’autodétermination en tant que peuple, ils auraient peut être moins souffert et aujourd’hui en tout cas, il génèreraient moins de haines stupides.

Mais on a affaire au cercle vicieux du repli identitaire. Plus les juifs se rétractent sur eux-même et sur leur « particularité », plus ils sont victimes de racisme. Et inversement : plus ils sont victimes de racisme, et plus ils se replient sur eux-mêmes.

Quand allons-nous enfin, nous êtres humain, cesser d’entretenir nos divisions pour enfin nous reconnaître frères et sœurs d’une seule et unique espèce ?

Si vous avez besoin de partenaires pour créer du lien : www.zarinakhan.org

Je ne remets pas en cause votre bonne foi. Moi aussi je travaille avec des enfants, plus particulièrement avec des adolescents. On ne peut qu’être profondément touché et s’interroger quand on voit la situation des jeunes aujourd’hui, leur égarement, le repli identitaire, leur désespoir souvent, et malheureusement aussi souvent leur violence.

Ce qui me gêne, c’est que vous semblez penser que parce qu’un adulte exprime ouvertement ses convictions, que ce soit par la parole ou par le port d’un signe distinctif, il « impose » son avis aux enfants.

Je crois que la télévision représente l’influence majeure après celle des parents, sur les enfants. Or que propose la télévision ? Une vision objective ? Un pluralisme d’idées et de modes de pensée ? Que nenni !

Alors ce que je pense moi, et ce que nous faisons avec les jeunes, c’est parler. La parole n’est pas seulement un droit, elle est un devoir de citoyen et même un devoir d’être humain.

Parler des réalités les plus dures de notre triste monde, parler des horreurs commises au nom de telle ou telle idée, c’est ce qui est vraiment important. Il faut que les enfants apprennent à dire, à exprimer leurs pensées, leurs sentiments profonds, et développent un vrai esprit critique et libre. Si en face d’eux ils ont des adultes repliés sur eux-mêmes, méfiants, secrets à l’égard de leur propre ressenti, comment voulez-vous leur faire entendre que la parole est un droit ? Comment voulez-vous qu’ils comprennent qu’en tant que citoyens et êtres humains, ils doivent s’exprimer, communiquer, expliquer ?

Il ne faut pas nier l’importance du religieux, mais l’expliquer. Si quelques uns se contentent de la vision matérialiste et scientiste du monde que propose le libéralisme moderne, et que ça leur suffit pour donner un sens à leurs vies, alors tant mieux pour eux (et au passage il faudrait qu’ils me donnent la recette...). Mais on ne doit pas oublier que CHEZ LA PLUPART DES ÊTRES HUMAINS, la dimension spirituelle de l’existence a une vraie place dans leur vie. On peut désamorcer les extrémismes en expliquant les religions, en faisant le lien. Combien de fois j’ai cité le Coran pour invalider une ânerie prononcée par ignorance par un pseudo-musulman naïf et manipulé.

J’ai beaucoup souffert personnellement de la vision monolithique du monde que transmet notre système éducatif. J’ai éprouvé un profond sentiment de trahison de mes aînés. Quoi ? J’étais trop bête pour qu’on me dise ce qu’il se passait réellement ? Vous croyiez me protéger en me cachant la complexité du monde, sa diversité ?

Je ne suis pas fâché contre vous, en vous lisant je croirais entendre mon père. J’exprime seulement mon désaccord et j’ai essayé de vous l’expliquer.

Il n’y a pas de condamnation unilatérale, comme le soutiennent certains. Quand le Hamas tire une roquette sur Israël, faisant 10 morts, je suis très choqué et je condamne cet acte. Mais quand Israël lance une attaque sur une ville palestinienne et qu’on annonce une centaine de morts, je suis 100 fois plus choqué et je condamne 100 fois plus. Sans parler des blocus qui affament les populations, rendent l’accès au soin quasi impossible et maintiennent les populations dans la misère.

J’ai une très bonne amie qui se rend régulièrement en Palestine. J’ai vu des photos, des enregistrements vidéo et sonores. Ça vous glace le sang de voir ces foules au check-point, nargué par de jeunes soldats de 20 ans qui les insultent. J’en ai même vu un menacer la foule avec une grenade, « juste pour rire », provoquant la panique parmi hommes, femmes et enfants présents.

Je suis désolé de le dire mais en voyant ces images, on ne peut plus réelles (c’est mon amie qui les a tournée elle-même, discrètement), ça fait penser aux films sur le nazisme, comme « La liste de Schindler » ou bien « Le Pianiste »...

Alors pas d’amalgame d’accord : j’ai de très bons amis juifs en France qui sont très critiques vis à vis de la politique d’Israël.

Mais pas d’œillères non plus : une autre de mes connaissances a grandi à Jérusalem. Il faisait partie des « jeunesses sionistes » (années 80, début 90), auxquelles on bourrait le crâne sur les arabes, leur disant qu’ils étaient moins que des chiens, qu’il fallait les chasser d’Eretz Israël par les armes, abreuver la terre de leur sang...

Je ne crois pas personnellement que les sionistes soient moins dangereux pour la paix, ni plus « civilisés » que les extrémistes musulmans.
Ce qui les rend moins condamnables aux yeux des ploutocrates c’est :

1) la puissance financière ;

2) la puissance militaire ;

3) la culpabilité post-shoah.

Beaucoup de sang se répandra encore en terre sainte je le crains...

La laïcité que vous défendez s’oppose aux droits de l’homme. Vous me rappelez ce que Chomsky disait au sujet de la "liberté d’expression à la française« , qui défend le droit à exprimer des idées »en vogue" mais interdit les propos qui ne vont pas dans le sens des « bien pensants ».

Petit rappel de ce que l’on trouve dans la déclaration universelle des droits de l’homme :

"Article 18 : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.

Article 19 : Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.

[...]

Article 26 : […] 2. L’éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l’amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.

3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants."

Qui a dit que la France était la patrie des Droits de l’Homme ?

Quel différence y a-t-il entre un état théocratique, qui impose la croyance et le culte d’une Religion donnée, et un état laïc intégriste et matérialiste qui impose le scientisme comme seule vision raisonnable du monde et interdit aux hommes de poursuivre leur cheminement spirituel ?

Bien sûr qu’il faut en parler, mais ça ne doit pas occulter le comportement des sionistes extrémistes en Israël par exemple. Est-ce que d’avoir été victime d’un génocide donne le droit d’humilier et de tuer à petit feu un peuple ?

Et puisqu’on parle de mémoire, n’est-ce pas ce peuple qui a été le plus accueillant avec les juifs dans l’histoire ?

J’ai des amis juifs, musulmans, chrétiens, bouddhistes... et alors ? Ca n’empêche pas que quand je vois quelqu’un nuire à l’humanité je le dénonce, quel que soir se confession ! Il y a des monstres dans toutes les confessions...

Et puisque vous parlez du pouvoir et de l’argent, parlons-en. Moi, ce qui m’attriste profondément c’est qu’on me taxe d’antisémite parce que je dénonce les abus des financiers internationaux, et de grandes familles comme les Rotschild ou les Rockefeller. Mais ce ne sont pas des vrais juifs, ils le sont par conversion à ce que j’ai pu lire, alors où est le problème ? Où est la volonté déguisée de généralisation ? A la limite on pourrait extrapoler en disant que tous les juifs convertis sont des pourris ? Ca n’a pas de sens !

Que le pouvoir et l’argent corrompt et qu’il est de bon ton de se convertir au judaïsme pour faire des affaire ? Peut être... Mais pourquoi ?

Peut etre que la réponse se trouve dans l’histoire... Peut être que ça permet d’utiliser le bouclier magique de la shoah pour être lavé de tout soupçon...

Quoiqu’il en soit, ce sujet là n’a pas fini de faire couler de l’ancre.

Je souhaite simplement que toute cette histoire de Terre Sainte, de diaspora et de Shoah ne se termine pas dans un bain de sang.

Merci à l’auteur. L’ouverture du sujet HAARP ne date pas d’hier mais c’est bien de le relancer la polémique de temps à autres.

Je ne sais pas si le programme HAARP cache une véritable arme climatique et tectonique, mais je sais que la Convention ENMOD évoquée dans l’article, a été proposée à l’ONU en 77. Elle fixait l’interdiction d’utiliser « des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles ».

L’article II définit l’expression « techniques de modification de l’environnement », je cite : toute technique ayant pour objet de modifier - grâce à une manipulation délibérée de processus naturels - la dynamique, la composition ou la structure de la Terre, y compris ses biotes, sa lithosphère, son hydrosphère et son atmosphère, ou l’espace extra-atmosphérique.

Dites-moi si je me trompe : depuis au moins 1977, on admet implicitement que les armes climatiques et tectoniques n’appartiennent pas à la science-fiction mais sont bien réelles. La convention enjoint les Etats à y renoncer, pour la sécurité de tous (comme pour la non-prolifération des armes nucléaires). 48 pays ont ratifiés la convention. Les Etats-Unis en font partie, mais bon... Chacun sait le peu de cas qu’ils font des lois internationales...

HAARP pourrait donc être le modèle high-tech des armes climatiques, sachant que d’autres technologies existent. Par exemple, quelques recherches rapides vous permettront de découvrir comment les russes ont été pris en train de vaporiser des produits chimiques dans le ciel pour précipiter la pluie...

Alors à ceux qui crient « Ballivernes ! Ou conspirationiste de mes deux ! » je dis : « restez sceptiques, mais pas négationistes ». Peut être que le programme HAARP n’est qu’un bienveillant programme de recherche scientifique, mais qu’on ne me dise pas que les armes climatiques appartiennent à la science fiction, ça fait plus de 30 ans que ça existe ou tout du moins qu’on sait que c’est possible.

Quelques articles parmis des milliers allant dans ce sens :

* La météo comme arme de guerre, Courrier International, 20 oct. 2005 (http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2005/10/20/la-meteo-comme-arme-de-guerre) ;

* USA and Russia supposedly develop secret meteorological weapons, Pravda, 30 sept.2005 (http://english.pravda.ru/science/19/94/379/16227_hurricanes.html) ;

* Allegations surface that U.S. & Russia have technology to manage hurricanes, American Free Press, 4 sept. 2005 (http://www.americanfreepress.net/html/harnessing_weather.html) ;

* Artificial rainfall to alleviate drought, dust weather in Beijing, Xinhua, 5 mai 2006 (http://news.xinhuanet.com/english/2006-05/05/content_4511250.htm) ;

Le rapport Miviludes dénonce aussi bien des gens qui comme moi s’interroge sur le « sens » sans pour autant être prosélyte (peut être que je devrais m’y mettre, ça rapporte il paraît...), que des gens qui exploitent le filon bien connu du new-age et effectue sur leur victimes un lavage de cerveau qui n’a rien à envier à celui que pratiquent les grands médias.

En fait, c’est une tactique connue depuis des lustres : exemple :

Mettez sur le même plan un gourou qui abuse charnellement et financièrement ses adeptes, et quelqu’un qui vit dans une ruine et essaie humblement avec deux-trois copains d’acquérir un maximum d’autonomie énergétique et alimentaire, et vous avez de bonnes chances que votre lecteur fasse l’association suivante :

grand gourou qui extorque les biens de ses victimes = babs qui élève des chèvres et s’éclaire à la bougie.

Mais passons sur les véritables desseins de la commission mivilude.

Je ne nie pas qu’il y ait des dérives sectaires : j’y ai été confronté personnellement étant plus jeune, lorsque j’étais en quête d’un « maître », avant de le trouver en l’esprit. Je ne suis jamais tombé dans le panneau. Je sais néanmoins que tout le monde n’en réchappe pas...

Mais il y a d’autres pièges qui me paraissent plus dangereux et plus difficiles à éviter que les dérives sectaires. Il s’agit des filets tendus par l’égrégore du marché et de ses lois, de la fosse à pieux du matérialisme triomphant, du gouffre béant des certitudes, des méandres du bavardage mental...

Si vos enfants vont mal, c’est parce que l’humanité est souffrante, que la société se crispe, que la civilisation vacille, que le monde est méconnaissable, que la Terre se transforme peu à peu en désert, tout comme nos âmes sucées jusqu’à la moelle par les gourous du nouveau capitalisme...

Je ne suis pas sûr que psychologues et psychiatre peuvent y faire quelque chose, en tout cas pas ceux que j’ai côtoyer pendant plusieurs années à la faculté. La science, pour le moment, ne peut pas trouver de remède au mal qui ronge les êtres en prise à une profonde misère spirituelle et morale, puisqu’elle-même est brimée par le carcan d’une vision matérialiste et mécanique, extrêmement réductrice de certaines réalité subtiles du et souvent impalpables du corps-esprit.

Il faudra plus qu’un psychologue et bien plus que des discours pour sortir de la profonde léthargie et de l’inqualifiable lâcheté dans laquelle se complaisent nos égos soigneusement divertis par une bouffonnerie télévisuelle perpétuelle.

Les chevalier du sens sont une espèce rare, et leur règne tarde à venir...

Merci.

Ça faisait un bout de temps que je souhaitais poster un « coup de gueule » à ce sujet et tenter de remettre les pendules à l’heure.

Les vrais négationnistes sont, je le crois, ceux qui demeurent persuadés que le système est sain, que les chambres à gaz sont uniquement le fruit d’un esprit tordu mais isolé et maintenant défait, que ceux qui les ont conçues ne sont pas les mêmes personnes qui dirigent aujourd’hui le cartel agro-pharma-pétro-chimique, que les guerres ne sont pas financées par les banques et autres magnats de la finance, que les armes qui assassinent les peuples ne sont pas fabriquées et surtout vendues avec le consentement, pas si tacite que ça, de nos gouvernement dits démocratiques...

La crise économique ? Ah non non non, c’était tout à fait imprévisible.

Al Quaeda et le 11 septembre ? Puisque je vous dit que c’est limpide !

Je l’ai vu à la télé !

La faim dans le monde ? Mais non, pourquoi pensez-vous que la surconsommation de viande et les fast food y sont pour quelque chose ?

L’Afghanistan ? Le Tibet ? La CIA ? Mais de quoi me parlez-vous ? Laissez-moi en paix !

« Je ne voudrais pas vivre dans un monde comme ça », déclarait une connaissance lors d’une discution sur la forte probabilité que le vaccin contre H1N1 soit une arnaque.

Désolé bergère... j’aime pas les brebis...

Tiens, on parlait d’autruche hier soir. Ben voilà, c’est ça. Des autruches. Et alors, qu’est-ce que c’est stupide une autruche ! Ça a les yeux plus gros que le cerveau, ça vous courre après sans raison et ça vous becte avec hargne lors même que vous faites montre du plus grand intérêt pour elle.

Et si c’était l’inverse qui se produisait ? Si c’était bien l’Homme qui était responsable du réchauffement planétaire en plus de la destruction de son environnement ?

Tandis que je suivais les pistes évoquées par l’auteur, il y a quelques années, voici ce qu’une âme bienveillante ou non a déposé sur mon bureau : Le rapport Exxon.

Je reformule : et si c’étaient ceux-là même qui souhaiteraient imposer leur vision oligarchique d’un monde uniformisé, et qui de plus ont tout intérêt à ce qu’on continue de pourrir notre planète avec leurs produits ; oui, si c’étaient ces gens-là qui essayaient de nous faire croire que c’est la Nature la fautive, que c’est le Soleil démoniaque, qui est responsable du changement climatique, et non pas l’homme moderne et son divin or noir.