Fukushima, à 2 doigts du pire ?

Alors que chacun craignait la chute de la piscine du réacteur N°4, une partie du bâtiment N°3 de la centrale de Fukushima Daïchi qui vient de s’écrouler dans le plus complet silence de la plupart des médias.

Problème, la piscine de ce réacteur contient du Mox.

C’est le 20 septembre 2012 que suite à une mauvaise manipulation, des ouvriers de la centrale tentant d’enlever des débris tombés dans la piscine du réacteur N°3, ont malencontreusement heurté une poutrelle métallique de 7 mètres de long, pesant 470 kg, laquelle était au bord de la piscine, provocant la chute de celle-ci dans la piscine. photo

L’accident a été qualifié d’incident, à se demander comment serait qualifié la chute d’un employé de TEPCO, qui tomberait d’une échelle. lien

Le problème est que cette piscine contient 514 assemblages de combustible usagé, et 52 neufs, à base de MOX, dont la particularité est de contenir du Plutonium 239, fabriqué en France, à Marcoule, (lien) ainsi que du plutonium 241, très instable.

Rappelons qu’un milligramme de ce plutonium inhalé peut suffire à induire un cancer, (lien) et que la durée de « demi-vie » de celui-ci est de 24 000 ans, ce qui signifie que les effets ce cet élément radioactif ne seront bien moins dangereux qu’au-delà de 100 000 ans.

On pourrait s’étonner que le contenu de cette piscine n’ait toujours pas été vidé, mais l’opération est rendue difficile, puisque le chariot qui permettait ce déchargement était lui-même tombé dans la piscine.

La transparence étant rarement de mise dans le milieu nucléaire, ce n’est qu’un an après que nous avons été informés de cet accident. lien

D’ailleurs, dans la même logique, ce n’est que maintenant que nous apprenons que les réacteurs n°5 et 6 de Fukushima ont rejeté du tritium dans la mer aux mois d’avril et mai dernier. lien

Revenons à l’écroulement d'une partie du bâtiment du réacteur n° 3

Que peut-il se passer après ?

Maintenant que cette poutrelle de près d’une demi-tonne est tombée en partie dans la piscine, s’ajoutant aux autres parties du bâtiment qui y sont déjà, l’opération de déchargement du combustible, déjà rendue très difficile, l’est encore plus aujourd’hui.

Une autre question est soulevée : dans ce bâtiment, la piscine était à 30 mètres de haut.

Si une partie du bâtiment s'est écroulé, où se trouve la piscine et les assemblages qui étaient dedans ?

Le mystère le plus complet baigne.

Les autorités nucléaires japonaises avaient estimé à l’époque que renforcer la sécurité de la piscine présenterait un cout élevé, sans pour autant diminuer les risques d’un accident majeur.

Donc rien n’avait été fait. lien

Pourtant le risque de criticité est important. lien

Si l’une des piscines de Fukushima venait à se vider de son eau, ou pire à basculer, les assemblages radioactifs se mettraient à chauffer, sans qu’il soit possible à un certain moment de les refroidir, et dès lors tout est à craindre.

La gaine de zirconium contenant le combustible nucléaire se dégraderait, comme l’ont prouvé récemment des experts américains, et dès lors, cela provoquerait un énorme relâchement de produits de fission, avec les conséquences que l’on imagine. lien

La démonstration de cette possibilité a été décrite en détail par l’expert en la matière, Arnie Gundersen, comme on peut le constater dans cette vidéo, et pour Hiroaki Koide, professeur à l’institut de Recherche nucléaire universitaire de Kyoto, les émissions de matières radioactives correspondraient à 5000 fois la bombe d’Hiroshima. lien

Quant à la piscine du bâtiment n° 4, elle pose toujours le même problème, et Masashi Goto, ex-ingénieur chez Toshiba, concepteur du confinement des réacteurs nucléaires de Fukushima n’est lui-même pas rassuré.

Il a déclaré : « même si les murs existent, il n’y a pas de manière simple d’en connaitre la stabilité. A quel point la stabilité a-t-elle été compromise par la haute température de l’incendie ? ». lien

Le vrai problème restant le délai très long que s’est donné le gouvernement du Japon pour finaliser le démantèlement de la centrale, puisqu’il l’envisage sur une durée d’au moins 40 ans.

D’ici là, que peut-il se produire ?

Les propositions d’aide venant des experts internationaux ayant manifestement été poliment déclinées, on est en droit de se demander pour quelle raison le gouvernement Japonais, maintenant actionnaire prioritaire de la centrale, prend-il une telle position ?

Comme dit souvent mon vieil ami africain : « qui fait l’âne ne doit pas s’étonner si les autres lui montent dessus ».

L’image illustrant l’article provient de « aufaitmaroc.com ».

Merci aux internautes de leur aide efficace.

Olivier Cabanel

Rappel : le 13 octobre, manifestations anti-nucléaires un peu partout en France :

Lyon, la « marche des réfugiés » mais aussi à Laval, Bordeaux, Strasbourg, Paris, Metz, Lille et Narbonne, sur le thème « changeons d’ère, sortons du nucléaire ». lien

Sites à visiter :

Le blog de Fukushima

Fukushima Diary

Next-up organisation

Blog de Jean Pierre Petit

Site de la CRIIRAD

Site de l’ACRO

ENENEWS

Articles anciens

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Au pays du soleil, le Vent !

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

La France a peur

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Nucléaire, explosion des prix

Penly du feu et des flammes

Les normes sont-elles normales ?

Fukushima, quand c’est fini, ça recommence

Fukushima, l’en pire Japonais

Le mensonge nucléaire de sarközy

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Fukushima, les limites du cynisme

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

La fable du thorium

L’hallali nucléaire

par olivier cabanel (son site) lundi 24 septembre 2012 - 170 réactions

Tweet

13%

D'accord avec l'article ?

 

87%

(94 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par dede (---.---.---.234) 24 septembre 2012 08:20

  

  Toujours le même discours racoleur des anti-nuc.

  Rien de constructif, d’explicatif.

  On annonce pour faire peur, en ajoutant sa petite touche perso de yaka fokon.
  

    
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 24 septembre 2012 09:48

    

    Et le discours des pro-nuc ?
    Il est constructif et explicatif ?
    C’est sûr que c’est un des seul discours officiel qui n’est pas basé sur la peur : peur de la dette, peur de l’islam, peur du chômage,... Peur du nucléaire ? non non non, Yaka fokon continue !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.58) 24 septembre 2012 10:52

    

    Excusez-moi, mais ce n’est pas en répondant comme ceci que l’on convaincra ce que vous appelez les « pro-nuk », vos arguments sont comparables, et à moins que vous soyez en train de pédaler pour faire marcher votre ordi, aucune leçon n’est à donner. Il ne s’agit pas d’affoler mais de mettre en avant une prise de conscience car il est à mon avis plus important sinon plus de s’acheter des pédales que de faire du prosélytisme incantatoire.
    La décroissance est une solution et des attitudes aussi con que ne pas acheter d’oranges d’afrique du sud sont plus constructives que de traiter des paumés de.... paumés ! (je dis ça parce que je me suis fait traiter de con au supermarché ce samedi : pas d’orange d’espagne, remarque, j’avais qu’à les acheter en saison...).
    Vivre est un acte politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 24 septembre 2012 11:36

    

    @Emmanuel

    Je n’ai donné aucun argument comme vous avez pu le constater. Il y en a suffisamment dans le texte de l’auteur.
    Le seul argument des anti-nuc c’est que c’est dangereux. Mortel même. Pour la vie en général. Ca suffit non ? Si le nucléaire était propre et sans danger je ne serais pas anti-nuc.

    Pédaler (argument pro-nuc ça) ? Entre mourir et pédaler vous préférez quoi ? Sachant qu’on n’aura jamais besoin de pédaler pour allumer un ordi ou une lampe. Par contre pour ramener des oranges d’afrique du sud certainement oui.
    Alors oui la décroissance serait une solution. Mais ce n’est pas un argument.

    Les gens comme dede ne sont pas à la recherche d’arguments. Ils ont fait le choix du suicide.
    Se suicider plutôt que de ne pas avoir d’orange en été. On ne peut rien faire pour eux j’en ai peur.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 24 septembre 2012 15:15

    

    Il n’y a pas à être pro ou anti. Il suffirait juste que l’homme maîtrise ce qu’il construit. Même s’il existe des énergies alternatives, elles ne sont pas encore fonctionnelles ou si peu ; puis pourquoi n’a t on pas incité à la recherche depuis plusieurs décennies, là est la question ; qui palpe encore en dessous de tout cela, qui a intérêt à ce que tout ce dégrade. Il est curieux de constater toutes les richesses des financiers, des pays et que personne n’est investi dans le domaine, pourquoi ? Que savent ils que nous ignorons ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 24 septembre 2012 18:05

    

    @appoline :

    
    

    « Il suffirait juste que l’homme maîtrise ce qu’il construit » : Oui, il suffirait, comme vous dites. Mais quand un défaut de maitrise a des conséquences aussi catastrophiques qu’à Tchernobyl ou Fukushima, le jeu en vaut-il la chandelle ?

    
    

    C’est une tendance de fond. Le nucléaire n’est qu’un début. Ce qui suit derrière est pire. Nanotechnologies, biotechnologies, fusion nucléaire...

    Ce n’est qu’une question de temps avant que la puissance technologique n’atteigne un tel niveau qu’une défaillance anéantisse l’humanité. Comment pourra-t—on dans ce cas accepter l’utilisation de technologies potentiellement aussi destructrices ?

    
    

    Même si on cherchait honnêtement à sécuriser au maximum les installations, le risque finirait pas devenir inacceptable, mais chacun est bien conscient que ce n’est pas le cas. Il suffit de regarder la gestion délirante de la catastrophe de Fukushima ! On laisse des populations entières exposées à la radioactivité, TEPCO fait n’importe quoi sur le site lui-même, engloutissant des millions sans parvenir à maîtriser la situation, encore maintenant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 24 septembre 2012 23:21

    

    @appoline

    « là est la question »
    La réponse c’est probablement à cause les lobby.
    Parce qu’ils « palpent » comme vous dites. Ca parait con de dire ça, mais c’est quand même le seul but du capitalisme.
    Et si jamais le capitalisme n’est plus un but mais un moyen ? Un moyen pour un ordre mondial par exemple ?
    A ce moment là c’est un pouvoir. L’ordre n’aurait pas le pouvoir sur l’énergie si tout le monde se démerdait avec ses éoliennes, ses puits canadiens, son chauffe eau solaire et les autres belles choses qu’on aurait pu inventer.
    L’ordre n’aime pas l’indépendance.

    Quand à la dégradation ? Un « effet secondaire » regrettable ? ou encore un pas dans la dépendance...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (---.---.---.133) 25 septembre 2012 12:51

    appoline : « puis pourquoi n’a t on pas incité à la recherche depuis plusieurs décennies, là est la question ; »

    que la question elle est bonne !

    y’a que les dédés qui sont parfaitement incapables de se la poser...

    vive le nucléaire ! mort aux humains !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JMBerniolles (---.---.---.76) 25 septembre 2012 14:20

    Comme toujours dans les manipulations de monsieur Cabanel on se trouve confronté à une noria de références, faciles à classer : ce sont toutes des productions d’anti nucléaires, et on oublie la référence principale.

    C’est la Tepco elle-même qui a donné l’information. Les ingénieurs et techniciens de la Tepco, dont l’action courageuse a évité le pire en mars 2011, livrent une information ouverte assez complète, avec des omissions, il n’est pas question de dépeindre une situation idyllique, et ils sont maintenant sous la surveillance de la nouvelle autorité de sûreté qui doit elle-même rétablir sa crédibilité.

    Qu’a dit la Tepco : vers 11 heures le 22 septembre, dans le cadre des opérations de dégagement des débris du haut du bâtiment réacteur de l’unité 3, qui sont déjà assez avancées bien qu’elles se déroulent dans une zone de niveau de radiations gamma assez élevé, la manutention à distance d’une poutre d’acier de 7 m de long et de 450 kg a échoué et la poutre a glissé dans la piscine de stockage des éléments combustibles. Ce n’est pas le seul élément métallique de structure présent dans cette piscine de toute manière.

    Il n’y a pas eu de blessé et le refroidissement de la piscine n’a pas connu de problèmes.

    La vérification de la situation de la piscine a été complétée par des mesures de sources radioactives sur des échantillons d’eau prélevés dans la piscine. Notamment sur les radionucléides prépondérants c’est-à-dire les Césium 134 et 137 produits de fission.

    Comparées à des mesures précédentes du 21 septembre dernier, les radioactivités de ces éléments n’ont pas bougé et l’activité en Iode 131 n’est plus détectable.

    Cela veut dire qu’il n’y a pas eu de fissions notables (il y a encore des fissions dans les éléments combustibles mais pas de réaction en chaine) dans cette piscine depuis mars 2011 sans doute.

    Néanmoins, les taux de radioactivité en Cs 134  2.2 10 3 Becquerels/cm3 et

    en Cs 137 3.6 10 3 Becquerels/cm3 sont assez élevés.

    Ces produits de fission proviennent soit de retombées d’aérosols radioactifs dans la piscine où l’eau s’était déjà évaporée, vers le 14/15 mars 2011, soit de gaines combustibles rompues, ou de combustibles partiellement fondus, lors d’un problème sur le combustible stocké dans cette piscine qui peut très bien avoir subi une excursion neutronique (ce que l’on peut soupçonner à partir d’autres éléments d’information et qui ferait partie des omissions de la Tepco) vers les mêmes dates.

    Pour compléter l’information sur les problèmes rencontrés au niveau de cette piscine de stockage de l’unité 3, on dira aussi que la tentative de traiter l’eau de refroidissement avec les techniques de purification utilisées sur les eaux pompées dans les bâtiments turbine, - décontamination césium et désalinisation -, a rencontré des problèmes.

    Il est clair qu’en mars 2011, la piscine de stockage combustible de l’unité 3 a rencontré des problèmes internes que n’ont pas connus les autres piscines. Celle de l’unité 4 a été déstabilisée par l’explosion d’hydrogène, mais son combustible est intact. Deux éléments combustibles neufs viennent d’ailleurs d’en être extraits récemment et leur examen n’a pas mis en évidence de ruptures ou de déformations, mais juste un peu de corrosion.

    Une fois les éléments métalliques tombés dans cette piscine dégagés, l’examen par camera prévu va dénouer la question de l’histoire accidentelle de cette piscine de stockage.

    Cela donnera l’occasion à monsieur Cabanel de faire un nouvel article : « nouvelle terrible menace à Fukushima… ».. le fait que ses prédictions plus qu’alarmantes sur la piscine de stockage de l’unité 4 ne se soient pas réalisées ne l’arrêtera pas.

    JMB

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.36) 25 septembre 2012 14:21

    

    appoline,

     « Il n’y a pas à être pro ou anti. Il suffirait juste que l’homme maîtrise ce qu’il construit. Même s’il existe des énergies alternatives, elles ne sont pas encore fonctionnelles ou si peu »

    
    

    Exact. Voilà enfin une bon commentaire. Et c’est vrai pour tout. Car à tout il y a des avantages et des inconvénients. Il y a aussi une rentabilité, un côté économique et l’illustre prophète à répétition de cet article le sait très bien. Il n’est pas près à vous payer ce qu’il vous conseille. 

    
    

    « pourquoi n’a t on pas incité à la recherche depuis plusieurs décennies, là est la question »

    Mais que la question, elle est bonne. Croyez-vous vraiment que ceux qui travaillent dans le pétrole ou le nucléaire ne s’intéresse pas à ce qui se fait en dehors de leur activité propre. Ils investissent dans le futur, chère appoline. Pas folles, les guêpes. 

    
    

     « qui palpe encore en dessous de tout cela, qui a intérêt à ce que tout ce dégrade »

    Encore une bonne question. Un dirais personne, à part les fous.

    
    

    « Il est curieux de constater toutes les richesses des financiers, des pays et que personne n’est investi dans le domaine, pourquoi ? Que savent ils que nous ignorons ? »

    
    

    Beaucoup. parce qu’eux, au moins engage des jeunes qui sortent des écoles avec des connaissances pointues et actuelles. Loin des vieux chnoques qui croient, qui ont la foi mais qui ne sont plus dans le coup de l’action.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 14:49

    

    appoline

    comment prouvez vous écrire ça !

    jusqu’à preuve du contraire, aussi bien pour le solaire, que le vent, l’eau, le méthane, ces énergies propres et renouvelables, nous en avons la parfaite maitrise, nous avons le potentiel suffisant pour répondre aux besoin du pays

    il ne manque que la volonté politique d’un gouvernement pour les valider.

    tous les autres pays d’europe sont cent coudées devant nous, et je suis surpris que vous en soyez encore à penser que « tout ça n’est pas au point » !!!

    étrange.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 14:56

    

    berniolles

    toujours ces approximations.

    s’il est vrai que l’information a bien été donnée par tepco, elle n’est que partielle.

    pourquoi ce silence sur les morceaux de gaines de zirconium filmées et proposées dans l’article ?

    si les gaines ont cassé, et on peut le comprendre, puisque le pont roulant, bien avant la poutre de 500 kg soit tombé dans la piscine, le combustible nucléaire doit se trouver éparpillé un peu partout, dans la dite piscine.

    or sur ce sujet, c’est silence radio de la part de tepco, et du gouvernement japonais.

    dans quel état de délabrement ce trouve maintenant le batiment 3 ?

    je trouve le tableau que vous dépeignez de la situation assez optimiste.

    sur quelle base d’information vous appuyez vous ?

    vous ne donnez aucun lien, aucune preuve...juste votre parole.

    j’oublie les accusations scandaleuses et manipulatrices que vous faites à mon encontre, mais à mon tour de vous demander de valider ce que vous avez écrit.

    sinon vous allez passer pour un triste manipulateur.

    le ciel vous tienne en joie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 14:59

    

    oups « sont tombés dans la piscine » 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.36) 25 septembre 2012 15:46

    

    "  le méthane, ces énergies propres et renouvelables, nous en avons la parfaite maitrise, nous avons le potentiel suffisant pour répondre aux besoin du pays« 

    
    

    Absolument faux. Propres, renouvelables. Pour cela il faudra encore un peu attendre.

    Même les panneaux solaires ont encore du chemin à faire pour être rentables et suffisamment productifs. Les nanotechnologies pourraient tout à fait changer la donne. Mais nous sommes aussi à l’orée de la forêt des recherches.

    On relance le charbon (enfin »on", je veux dire certains pays qui n’ont pas peur de la pollution que cela apporte), mais là, il y a beaucoup de réserves, en effet. Renouvelable, là c’est une autre questions. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 16:38

    

    l’enfoiré

    je maintiens.

    lorsque les consommateurs auront a payer le vrai prix de l’électricité nucléaire, ils constateront que les énergies propres et renouvelables sont en réalité bien moins chère.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JMBerniolles (---.---.---.76) 25 septembre 2012 17:41

    Monsieur Cabanel.

    Vous ne lisez pas bien ce que j’écris.

    
    

    Qui d’autres que les techniciens de la Tepco vont voir ce qui se passe au 5 ème niveau du bâtiment réacteur n°3 ?

    
    

    Donc ce que je vous dis se trouve dans les documents que la Tepco fournit à la nouvelle autorité de sûreté japonaise et dans ce qu’elle livre à la presse.

    Sur ce problème de poutre échauffadage (truss beam) la Tepco dit la vérité puisqu’il n’y a pas de dégâts importants, ni de conséquences fâcheuses.

    
    

    Mais surtout vous n’avez pas compris ce que j’ai écrit sur ce qui s’est vraisemblablement passé vers le 15 mars 2011 dans cette piscine de stockage du réacteur 3.

    
    

    Il est très possible qu’il y ait eu une excursion neutronique avec un endommagement assez fort des crayons combustibles, -ruptures de gaines, en zirconium effectivement, voir fusion partielle sans doute, ..-.

    
    

    Cette piscine 3 a donc envoyé dans la nature des éléments radioactifs à ce moment là :

     l’arsenal classique Cs 134 et 137, I 131, Tellure .. dont des PF à vie courte qui ont été mesurés et qui sont caractéristiques d’une criticité (excursion neutronique) accidentelle.

    
    

    Egalement, une très faible quantité de plutonium dont les retombées sur le sol du site ont été mesurées. La part de ce Pu venant du Mox se distinguant difficilement du Pu d’origine militaire que contient le sol du Japon.

    
    

    Elle a aussi généré un court instant des flux de neutrons qui ont été repérés à l’extérieur du site [ils ont été de faible intensité et très fugaces]

    
    

    J’assume parfaitement d’être un défenseur du nucléaire. Non pas par attachement à l’atome, dont à travers les millénaires, le progrès de la connaissance a été une grande conquête de la science humaine. Encore aujourd’hui avec les aventures du neutrino. C’est aussi ce qui a conduit aux progrès décisifs en Biologie moléculaire notamment..

    
    

    Mais parce que le nucléaire civil est attaqué de toute part alors qu’il est essentiel à notre approvisionnement énergétique futur.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 17:59

    

    berniolles

    j’avais parfaitement compris ce que vous vouliez expliquer.

    à mon tour de remarquer que vous faites tout pour minimiser ce qui s’est passé.

    permettez moi de vous le présenter d’une façon disons plus réaliste.

    nous sommes en présence d’un bâtiment dévasté, qui a subi un incendie, une explosion, ce qui a fragilisé bien évidemment sa structure.

    la piscine est encombrée de débris, du béton, des poutrelles d’acier, et même le dispositif roulant qui permettait de retirer les combustibles.

    on a vu qu’une partie de ceux-ci sont brisés....

    il faudrait enlever les assemblages qui sont au fond de la piscine, qu’ils soient cassés ou pas...comment faire ?

    très franchement on ne peut pas être réaliste sur la suite des évènements,

    alors que vous soyez un défenseur du nucléaire, c’est votre problème, et je crois que le lecteur l’avait deviné parfaitement depuis un certain temps.

    mais lorsque vous dites que le nucléaire est l’avenir, permettez moi de sourire.

    nous en connaissons les dangers, et fukushima est loin d’être fini.

    je suis l’un des nombreux à penser qu’il est temps d’en sortir, d’autant que nous avons aujourd’hui des énergies propres capables de le remplacer.

    le nucléaire n’est donc plus essentiel à notre approvisionnement énergétique futur, contrairement à ce que vous affirmez.

    mais merci de votre commentaire.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JMBerniolles (---.---.---.76) 25 septembre 2012 20:03

    Oui, récupérer le combustible fondu avec les structures sous forme de corium dans les réacteurs 1 2 et 3 est un vrai défi technologique. Qui va faire progresser les techniques de démantèlement.

    
    

    Que cela vous plaise ou non (notre pays en chute libre et que l’arrêt de la recherche et des projets dans le domaine du nucléaire va contribuer à afflaiblir encore plus, va peser de moins en moins dans le monde) l’électronucléaire se développe dans le monde.

    
    

    L’Allemagne qui prétend en sortir, produit encore près de 15% de son électricité à partir de centrales nucléaires et rencontre de gros problèmes pour développer ses énergies alternatives.

    Le Japon relance ses centrales, sous réserve d’une sûreté accrue, et surtout va faire redémarrer son prototype rapide à sodium Monju. Programme d’avenir très soutenu en Russie, Inde, Chine, .. 

    
    

    Les représentants politiques de votre courant de pensée, au pouvoir en France, auquel ils s’accrochent contre vents et marées, admettent la continuation du nucléaire.. 

    
    

    L’électronucléaire progresse dans le monde et va reprendre aux US lorsque le gaz de schiste manifestera ses limites ;

    
    

    Bon, je ne compte pas vous convaincre... vous êtes trop engagé dans cette litanie d’articles qui recueillent une bonne approbation, mais qui ne laisse aucune trace même sur le cour terme.

    Le grosse menace Fukushima Daiichi commence à faire long feu..

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 21:31

    

    berniolles

    vous me semblez animé de « la foi du charbonnier »

    vous avez tort, le nuk, c’est terminé.

    une grande majorité de citoyens l’ont compris dans le monde.

    d’ailleurs, vous faites cas d’une « haute technologie »

    une plaisanterie.

    il n’en est rien....une cocotte minute, pour faire chauffer de l’eau, et faire tourner des turbines,

    ça commence un peu à dater...Papin... pas le footballeur !

    sauf que le carburant qui sert à chauffer l’eau pose plus de problèmes qu’il n’en résoud.

    désolé,

    la page est définitivement tournée, quoique vous en disiez.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Havoc (---.---.---.202) 26 septembre 2012 11:26

    

    J’ai des poissons à noyer. Vous êtes dispo quand ?

    Venez avec vos chiffres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JMBerniolles (---.---.---.76) 26 septembre 2012 13:01

    Vous avez raison monsieur Cabanel il faudra revenir au charbon, seule réserve fossile encore abondante, d’ailleurs l’Allemagne après avoir arrêté des réacteurs nucléaires brûle un charbon super polluant.

    
    

    Encore une fois vous reprenez des formules trouvées dans votre mouvance anti nucléaire sans aucun esprit critique :

    
    

    C’est Laponche, au parcours malheureusement similaire à celui de Cohn-Bendit, c’est à dire pseudo révolutionnaire en 1968 puis très rapidement valet du système, qui a donné cette caricature dans Le Monde.

    
    

    « Les réacteurs nucléaires sont utilisés à faire bouillir de l’eau (en fait à chauffer du sodium et du gaz également dans d’autres cas..) »

    
    

    En fait, il faut dire qu’ils font tourner des turbines d’alternateur pour produire de l’électricité.

    Les turbines à gaz et les chaudières à cycle combiné également.

    
    

    Donc il faut parler de rendements :

    * le rendement des REP est un peu plus de 30%

    * le rendement d’une chaudière à gaz à cycle combiné peut atteindre 80%

    
    

    Mais le rendement de Super Phénix était supérieur à 40% et avec des réacteurs de IV génération à gaz et même à sodium, on pourra dépasser nettement les 50%

    
    

    L’utilisation forcenée du gaz naturel, puis du gaz de schiste inévitable dans la foulée, va rapidement épuiser ces ressources naturelles, tandis qu’avec les cycles Plutonium et Thorium les réserves énergétiques se chiffrent à plusieurs centaines d’années.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 26 septembre 2012 14:36

    

    bernioles

    on en reparle sous peu.

    je pense pouvoir proposer un article sur « la transition énergétique »

    j’ai peur que ça ne vous plaise guère.

    mais quelle importance ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 26 septembre 2012 14:39

    

    havoc

    le message est pour qui ?

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JMBerniolles (---.---.---.76) 26 septembre 2012 19:52

    Pourquoi écureuil bleu (je n’ai rien contre) ? c’est une espèce mutée génétiquement à cause d’une forte radioactivité ? juste pour plaisanter, j’aime beaucoup rire aussi et j’avoue que monsieur Cabanel est par moment assez inénarrable.

    
    

    Oui je connais Rifkin, oui je connais Badandjevski qui est un peu plus sérieux et honnête que les frères Nestorenko, oui je connais Négawatts et NégaTep, oui je connais les méthodes de la CRIIRAD (Dans le domaine l’ACRO est une association plus correcte), oui je lis les écris de Laponche .. et puisque vous parlez d’amusement les déclarations de Stéphane Lhomme, le gourou déclassé, me font rire, mais en même temps m’attristent parce que des gens sincères le croient.

    
    

    Moi, je regarde les réalités, les chiffres concernant l’électronucléaire qui est un domaine que je connais dans le détail.

    
    

    Dans le monde la réalité de l’électronucléaire est la suivante :

     * Un pays est à la tête de la science et de la technologie du domaine. C’est la Russie. Grace à l’imbécilité de nos gouvernants successifs, en particulier la gauche plurielle, qui revit aujourd’hui, nous avons perdu notre place dans le domaine.

    * La Russie, l’Inde , La chine mais aussi la Pologne, la Grande Bretagne, .. nos grands amis du Qatar et de l’Arabie saoudite, ainsi que d’autres pays qui ont du pétrole s’engagent fermement dans l’électronucléaire

    * Des pays qui prétendent en sortir, ne le font pas vraiment. Cela fait plus de 10 ans que l’Allemagne doit en sortir et le Japon va relancer ses centrales, sauf impératif de sûreté, et continue sa recherche en la matière. C’est d’ailleurs la Japon qui dirige la projet ITER en France.

    
    

    Vous mettez le doigt sur une réalité qui explique pourquoi les médias sont assez unanimement anti nucléaires. Le système néo libéral n’aime pas le nucléaire. Il préfère de beaucoup le business vert.. 

    
    

    JMB

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 30 septembre 2012 10:31

    

    calmos

    c’est marrant que des individus apparemment sains d’esprits en viennent à regretter le petit despote qui occupait l’elysée....

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sierraecho79 (---.---.---.90) 24 septembre 2012 09:46

  

  Excellent article ! . Sur le mur du groupe Fukushima informations nous venons d’avoir une vidéo postée par nos amis Japonais qui montre ce qui pourrait ressembler à des poussoirs de pastilles de combustible d’un crayon d’assemblage . Si cette information est vérifiée les paniers d’assemblage de la piscine du réacteur N°3 pourraient avoir subi de gros dommages (avant la chute de la poutrelle ) 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 09:53

    

    en effet, Sierraecho, il semble bien qu’il s’agisse de crayons d’assemblage, comme on le peut le voir sur ce lien.

    merci de votre aide.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.58) 24 septembre 2012 10:42

    

    Salut,
    Je suis peut-être un peu con mais si les crayons n’avaient pas pétés quelque part, , comment expliquer les taux décrits comme faramineux de la radio-activité ambiante ? L’eau des piscines y aurait-elle suffit ? En effet celle provenant de « l’atmosphère » des réacteurs s’est depuis belle lurette dispersée au gré des vents -ce qui n’est pas meilleure nouvelle pour les alentours-... Donc le combustible est bien forcément là, quelque part, filmé ou non. Rien de neuf. Mais rien de rassurant non-plus, évidemment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 11:31

    

    emmanuel

    bien sur, mais je me dis aussi que si les crayons ont pété, il n’y a pas eu la criticité décrite, puisque normalement, le seul fait d’etre exposés à l’air devrait les faire monter en température...

    je ne pense que nous aurons la réponse sous peu...ou dans quelques mois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.79) 24 septembre 2012 21:18

    

    Bon, (au moins pour l’instant...) la caméra n’a pas fondu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 24 septembre 2012 10:48

  

  Très bon article Olivier.

  — début de citation —
  Rappelons qu’un milligramme de ce plutonium inhalé peut suffire à induire un cancer, (lien) et que la durée de « demi-vie » de celui-ci est de 24 000 ans, ce qui signifie que les effets ce cet élément radioactif ne seront bien moins dangereux qu’au-delà de 100 000 ans.
  — fin de citation —

  Que léguons nous aux générations futur ? Un monde qui ressemble à une poubelle ?

  Dans les informations allemandes on à parle ce weekend d’autres faits graves et d« actualité qui concernent le stockage des déchets nucléaires dans une mine à sel près de Wolfenbüttel

  Le centre de stockage de Wolfenbüttel coure le risque de s’effondrer d’un moment à l’autre et d’être inonde en même temps.

   » Es bestehe dann die Gefahr, dass Radioaktivität unkontrolliert ins Grundwasser gelange. "
  Il existe alors le risque que la radioactivité arrivé dans la la nappe phréatique. 

  En cherchant sur google on peut se rendre compte qu’il ne s’agit pas d’un fait isolé ... voici un article en français datent de 2008. ... il en à aussi de 2010 ....

  Cela met en cause le stockage durable des déchets nucléaires de manière sur !  Les generations futur sont assises sur de véritables bombes à retardement.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 24 septembre 2012 10:50

    

    Voici le lien de Wolfenbüttel pour compléter mon message précedent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 11:32

    

    eau du robinet

    je partage totalement et remercie

    pour les liens aussi !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 11:12

  bonjour les enclumes

  je ne résiste pas au plaisir de vous donner ce lien vers un petit film qui va vous intéresser, sans aucun doute.
  Comme c’est traduit en français, cette fois vous pourrez profiter de toute la saveur de ce reportage.
  J’ose espérer que cogno aura d’ici là renouvelé son répertoire d’insultes, il me semble un peu mou du genou ces derniers temps

  sinon, fort heureusement

  fuku c’est zéro mort, zéro la tête à Toto

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 11:34

    

    dis donc jo,

    abandonner son seau et sa pelle pour nos proposer un lien sans le mettre, c’est pas fort !

     

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 11:42

    tiens ouais, encore un complot...

    https://www.youtube.com/watch?featu...

    je suis tellement paniqué par vos infos, et surtout tenant compte de votre expertise d’architecte,et également des analyses toujours pertinentes de Gugunarson,que je n’avais pas remarqué.
    Cela aurait été vraiment dommage de vous priver d’un petit film, dont vous ne manquerez pas de remarquer la parfaite neutralité

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.254) 24 septembre 2012 12:36

    Rien de spécial sur cette vidéo !

    De gros moyens ont été mise en œuvre pour contrer le film Gasland. C’est l’unique but.

    Le nombre de fois où le mot « vérité » est prononcé est effarant...

    La bonne vieille image de la mère de famille et de son chez soi chaud et accueillant...

    On la voit même habillé de la tête au pied en technicien de forage, essayé de la dynamite, voyager au quatre coin des Us, avec des capacités « d’enquêtrice » digne d’un bureau de renseignement....etc ...

    Et puis aussi tant qu’on y est, inciter les adresses des sites webs des industriels du forage et du gaz pour vérifier cette dire (cela s’appelle une « circularité ». ma vérité est vrai, vérifié sur mon site...vous voyez...c’est vrai !).

    Au moins ça...c’est clair !

    « Je suis une maman, une maman dit toujours la vérité »....et ben ! Combien de gamin pose la question du sexe et oblige les parents à une torsion mentale pour expliquer, la dite chose, sans attarder/avancer leur progéniture.

    Oui bravo...un nouveau monument de propagande..

    C’est curieux qu’il n’est pas fait ce film avant Gasland !

    Mais il y a une information très intéressante !

    Dans le cas du gaz de schiste. Il semble que les puits furent poser sur des zones naturellement excédentaires en méthane et autres gaz. D’où les mares qui prennent feu, etc...(en passant, ce n’est pas normal que l’eau potable ramène du gaz chez le consommateur..l’eau ne peut être potable dans ce cas....)

    Hors en France, la volonté d’extraction touche n’importe quelle zone susceptible d’être riche en gaz de schiste...L’anectode du robinet qui s’enflamme, je ne l’ai jamais entendu en France.
    Donc on va forer des puits sans garantie d’un fort rendement comme le fond les US.

    Encore une possible preuve, que nos industriels sont vraiment des incompétents et suiveurs notoires incapables de s’adapter à leurs environnements propres et très largement capable de le détruite définitivement ( Merci pour les 58 réacteurs sur un micro territoire qui ne peut même pas assumer l’accident d’une seule...)

    Y’a des élites (et notamment industrielles) à virer...ça ferait de l’air.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 12:43

    message urgent au club de l’enclume :

    gasland = vérité

    la daube sans nom proposée= une vraie merde.

    au moins les choses sont simples quand on pose certains préalables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:17

    

    yohann

    je me permet juste de vous rappeler que l’objet de l’article est fukushima, mais soyez rassuré, ce sera sous peu le temps d’un article sur les gaz de schiste, avec autre chose que des témoignages du genre que vous évoquez...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ph11 (---.---.---.106) 24 septembre 2012 16:09

    « fuku c’est zéro mort, zéro la tête à Toto »

    En même temps, vu que tout le monde était déjà mort à cause du tsunami, il aurait été assez difficile que cela cause plus de morts.
    

    PS : je ne suis pas contre le nucléaire, mais contre le modèle actuel qui comporte un risque toujours inacceptable, sans compter que le jour où on ne pourra pas s’en occuper (guerre, effondrement économique, révolution...) on risque de rigoler.

    D’autres modèles de centrales sont plus surs, comme les centrales à thorium, par exemple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dede (---.---.---.34) 24 septembre 2012 16:55

    

    Et pourquoi pas un article sur les OGM et la façon de faire une étude sur ce domaine.

    Je sens qu’il va y avoir des surprises !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 15:01

    

    ph11

    le thorium plus sur ?

    je vous invite à lire cet article et on en reparle ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Xavxav (---.---.---.178) 26 septembre 2012 09:39

    Je vous invite à voir ces vidéos québécoises sur les gaz de schiste. 

    http://sortirduchaos.wordpress.com/2012/07/05/20000-puits-sous-les-terres-ou-gaz-de-schiste-au-quebec/
    

    Ca tranche avec le monde de Oui Oui décrit dans le film Truthland !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 26 septembre 2012 18:59

    

    xav

    je ne connaissais pas cet article, qui amène vers des vidéos passionnantes.

    je crois que l’option gaz de schiste est une erreur fondamentale, d’abord parce que, une fois de plus, on choisi les énergies fossiles, limitant donc la durée de l’exploitation,

    et surtout, parce que la technologie utilisée (et je ne crois pas qu’il y en ait d’autres moins dangereuses) est un énorme problème environnemental, inacceptable, bien évidemment.

    merci de votre commentaire

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 11:45

    des écologistes ?
    au gouvernement ?

    ainsi c’est donc cela un écologiste.
    Perso j’vois pas la différence avec n’importe quel autre élu de la nation.
    Ah si, une de taille:avec 2.5% de voix, 2 ministres,

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 26 septembre 2012 18:55

    

    Calmos

    ne confondons pas « les ministres écologistes au gouvernement » et « la mouvance écologiste »

    les premiers sont dans une posture de faire partie d’un gouvernement,

    les seconds sont porteurs d’un projet novateur

    l’idéal étant que les deux se confondent.

    mais comme vous l’avez remarqué...il n’y a pas convergence.

     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (---.---.---.254) 24 septembre 2012 11:51

  Je suis désolé de vous faire cette remarque, qui de toute façon n’enlève pas la légitimité de votre article,

  mais je n’ai trouvé aucun article, info, video concernant l’effondrement d’une partie du bâtiment n°3, à l’exception de la poutrelle.

  Êtes vous certain de votre info ?

  « Alors que chacun craignait la chute de la piscine du réacteur N°4, une partie du bâtiment N°3 de la centrale de Fukushima Daïchi qui vient de s’écrouler dans le plus complet silence de la plupart des médias. »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 11:57

    une poutrelle, un bâtiment, un mur, quelle différence ?

    Et le bâtiment 4 qui penche ,parce que l’on a trop arrosé ?

    croyez en un vieux de la vieille,ça va mal, très mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.254) 24 septembre 2012 12:43

    Je n’ai pas envie de le croire !

    Il est préférable de travailler pour que cela n’arrive pas !

    Ce qui n’est absolument pas garantie à l’heure actuelle, tellement les Japonais sont dépassés par cette évenement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.19) 24 septembre 2012 12:57

    yoann
    toute la question serait de savoir si la chute d’une poutrelle faisant partie d’un batiment peut être considérée comme la chute d’une partie du batiment ?
    ça compte a partir de combien de poutrelles ?

    pour moi le truc c’est plutôt où elle est tombée
    parce que vu l’état du batiment en question il serait surprenant qu’il n’ y ait pas de poutrelle qui tombe non ? voir photo
    http://www.google.fr/imgres?hl=fr&a...
    voir ici le plan du batiment
    http://www.google.fr/imgres?hl=fr&a...
    la piscine c’est le rectangle a droite du sommet du du réacteur
    ouvrez les deux images dans deux fenêtres cote a cote et cherchez la piscine !!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:14

    

    jo,

    t’as raison, tout va bien.

    pitoyable, mon pauvre jo, pitoyable.

    si c’était de l’humour, il est assez mal placé.

    mais j’ai bien peur que ça n’en soit même pas !

    allez retour au seau et à la pelle.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 24 septembre 2012 14:41

    

    Bonjour Yoann,

    En cherchant sur internet j’ai trouvé cette information sur le site de tepco au japon

    http://www.tepco.co.jp/en/news/topics/1220972_2266.html

    puis j’ai trouvé ce lien :

    http://www.acro.eu.org/chronoFukushima.html

    il y à aussi ce lien

    http://fukushima-informations.fr/?p=3357

    puis il y à ce lien

    http://blogs.mediapart.fr/edition/japon-un-seisme-mondial/article/230912/fukushima-ca-ne-cessera-donc-jamais-ni-les-accid

    — début de citation —
    Êtes vous certain de votre info ?
    — fin de citation —

    Vue mon premier lien c’est confirmé par tepco même  !

    Par contre votre qeustion est bien justifié, car dans les médias « dit traditionelles » qui dominent les informations en France, l’information semble être « zappé » !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 24 septembre 2012 15:58

    

    dans les médias « dit traditionelles » qui dominent les informations en France, l’information semble être « zappé » !

    
    

    C’est la liberté d’expression mode franchouillarde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.45) 25 septembre 2012 07:54

    eau-du-robinet > Entre une poutrelle et un bâtiment, il y a une différence de taille.

    Je ne conteste pas la chute accidentelle de la poutrelle.

    La sémantique ne me convient pas ! c’est tout.

    Quand au bâtiment, il est en train d’être « dépiauté » par les grues. Donc difficile de faire plus de supposition concernant l’éventuelle chute d’un mur du bâtiment. Il faut plus d’information.

    L’accident de la poutrelle est grave. Il n’y a aucun doute ! Encore une preuve du n’importe quoi Japonais et du blocage de l’information par les médias mainstreams.

    Salutations.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citoyenrené (---.---.---.79) 24 septembre 2012 11:52

  

  merci pour cette « veille documentaire » , nos médias en semblent incapables, et les députés et ministres EE-LV partis dans le dernier degré de trahison

  nos concitoyens japonais en première ligne pourraient ouvrir plus en avant le front du refus du mortifère nucléaire, peut être le font-ils...quoi qu’ils en soit, l’information est, en France aussi, indispensable

  donc, merci pour cet article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:13

    

    merci citoyen.

    à bientôt...

     

    au sujet des eelv, ils défient fort justement le gouvernement sur une clause acceptable,celle des promesses non tenues sur la renégociation des accords européens

    je les en remercie.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.92) 24 septembre 2012 12:18

  

  Olivier, très bien comme d’hab mais évitez de mettre Wikistrike comme liens, remontez aux originaux, car c’est évident qu’on va vous critiquer pour ce site qui ne présente aucune fiabilité et nuit à Wikileaks !!! 

  
  

  merci d’y songer !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:01

    

    morice

    vous avez raison, et je voulais éviter, mais comme wikistrike donnait un lien, j’ai pris l’info.

    c’est vrai qu’ils sont parfois « border line »...dans ce cas, ça l’était pas...

    à+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (---.---.---.19) 24 septembre 2012 12:31

  « pour quelle raison le gouvernement Japonais, maintenant actionnaire prioritaire de la centrale, prend-t-il une telle position ? »

  ben il fait comme tout les autres gouvernements quand la merde leur tombe sur la gueule : il essaie de camoufler la poussière sous le tapis.
  même qu’au japon ça porte un nom : sauver la face

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par colza (---.---.---.224) 24 septembre 2012 13:01

    

    @ gaijin
    Tout à fait d’accord, gaijin.
    Si le gvt japonais cache tout le bazar ambiant, ce n’est pas pour sauver quoi que ce soit, c’est pour « sauver la face », pire cata qui puisse arriver à un japonais.
    Le jour où une catastrophe encore plus majeure que le tsunami va arriver à Fukushima, on va voir un ministre en pleur demander pardon à la tv, pas à cause du nombre de morts mais parce qu’il aura « perdu la face » (peut-être ne viendra-t-il même pas à la tv, il se sera suicidé avant.)
    On a d’ailleurs vu le PDG de Tepco, en pleur, dans cet exercice...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:08

    

    gaijin

    j’ai une autre info mais que je peux utiliser pour l’instant.

    en gros, le japon est suspecté d’avoir tenté de faire une chose illicite au sujet du nucléaire, et désolé, je ne peux pas en dire plus...pour l’instant.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.19) 24 septembre 2012 13:18

    colza
    se suicider avant ? même pas ! les japonnais ont intégré certains aspects de la modernité
    maintenant au lieu de s’ouvrir le ventre ils partent en vacances
    ( mais comme ils sont déshonorés c’est quand même très dur  )
    toute ressemblance avec l’expression responsables mais pas coupables n’est pas fortuite ....

    olivier
     ?????
    ben alors ! c’est pas cool de nous mettre l’eau a la bouche
    a la télé ça s’appelle du teasing ( lortographe je suis pas sur )
    quoi qu’il en soit de toutes façon le feuilleton de foutushima est pas près d’être finit

    « nucleaire .....ton univers pitoyaaable ....
    malheur a ceux qui n’ont pas compris ..... »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (---.---.---.86) 24 septembre 2012 12:48

  

  Salut,

  Sincèrement cela ce qui signifie que les effets ce cet élément radioactif ne seront bien moins dangereux qu’au-delà de 100 000 ans. je ne le savais pas, ignorant que je suis de ces questions.

  Ceci étant à mon gamin qui à 23 mois je lui apprends déjà, qu’il ne faut pas jouer avec des allumettes, car on peut commettre avec des dommages irréversibles.

  Dès lors, commet des gens soi-disant brillants (ce dont je doute fortement désormais) peuvent-ils prendre autant de risques avec le VIVANT.

  On parle de pouvoir flinguer l’humanité avec les conneries de quelques-uns quand même !

  Ingénieurs, professeurs, docteurs en chimie, science et autres, ils savent tout cela. Ils savent que le Japon est l’endroit comptant les plus grands risques sismiques aussi.

  Comment avoir pris autant de risques ! C’est tout simplement dingue en y pensant un peu sérieusement. On prenait pour des cons et allumés les anti-nucléaires fut un temps, on doit se rendre à l’évidence que les plus crétins étaient ailleurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 13:10

    

    Yvance

    tout ça parce que les gens sont persuadés que « l’habit fait le moine »

    face à un mec costard cravate, et un marginal mal rasé, le citoyen lambda aura vite pris sa décision, savoir lequel des deux est le plus crédible.

     

    dans certains pays, ça a déjà changé, par ici, c’est pas encore le cas.

    en tout cas, merci du commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par colza (---.---.---.224) 24 septembre 2012 13:04

  

  @ Yvance77
  « Comment avoir pris autant de risques ! » Pas comment, mais pourquoi ?
  Pour le Fric, bien sûr et pour la « grôndeur de la Frônce »... musique martiale derrière !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ronfladonf (---.---.---.213) 24 septembre 2012 13:55

  

  Article très interessant (même si je me méfies d’AV ces derniers temps, il n’y a qu’ici que j’arrive à trouver des articles en français sur ce qui se passe à Fukushima)

  Mais une question toute conne : c’est bien la prise de conscience, c’est bien de rappeler à quel point le nucléaire est dangereux mais ... là il semble bien qu’on soit pas loin du « fond du trou ».

  La question que je me pose c’est, là, tout de suite, comment on fait pour virer les politicards à l’égo surdimensionné (ne pas « perdre la face » est typiquement une réaction de défense de l’égo) et réparer tout ce merdier.

  Pour aller au fond de ma pensée : C’est bien gentil de se lamenter sur « la poubelle que nous léguons à nos enfants », mais nous, ici, maintenant, que faisons nous pour léguer un monde correct à nos enfants ?

  On écrit des articles sur un journal citoyen ? Oui, c’est un premier pas, mais on ne prêche que les convaincus qui vont lire cet article et le « plusser ».
  On organise des manifestations ? ça revient au même, elles restent confidentielles puisque connues des même convaincus qu’on a prêchés juste avant.

  C’est quoi le moyen de faire bouger les choses « pour de vrai » ?
  Comment on fait pour que ces infos passent au 20h sur TF1 ? Comment on fait réellement perdre la face au gvt japonais pour qu’il ne s’avise pas de recommencer ces conneries ? bref...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bonnes idées (---.---.---.119) 24 septembre 2012 15:06

    Oui c’est une bonne question. Et bien je vais vous répondre, c’est parce que la majorité de la population s’en fout. Et pour 20h sur TF1 mais vous n’y pensez pas ? De vrais journalistes ce serait beau pourtant . 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 15:14

    

    Ronfladonf

    faire bouger les choses...vaste programme.

    la dernière manif en france (chaine humaine de lyon a avignon) c’étaient tout de même 60 000 personnes...ou plus.

    ce n’est pas rien.

    au Japon, un pays ou la coutume voulait que le Japonais soit plutot « discret », ils ont été jusqu’à 100 000 dans les rues de Tokyo...

    on a l’impression que tant que ça ne nous aura pas pété sous le nez, les gouvernements ne bougeront pas.

    Tchernobyl a été une étape...puis Fukushima...et Hollande qui avait promis la fermeture immédiate de Fessenheim la repousse à la fin de son mandat,

    les japonais qui devaient tout arrêter le feront avant 2030 !!!

    on croit rêver.

    alors effectivement, que faut-il faire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tribert (---.---.---.39) 24 septembre 2012 15:26

    

    Merci Ronfladonf pour faire le lien entre cet excellent article de Olivier, que je remercie pour le travail qu il realise au benefice de nous tous et nos enfants, et notre vie quotidienne et nos moyens d action une fois la prise de conscience faite grace a ces infos.
    Je serais curieux de savoir ce que tous les anti nu (dont je suis clairement) sont prèts à lacher comme « confort » au quotidien pour expérimenter, incarner un monde sans nucléaire et de ce fait meme le rendre possible.
    Jusqu ou chacun de nous sommes prets à remettre en question notre mode de vie : consommation énergie, profession, loisirs... pour accéder au confort d être plus en paix avec sa conscience et finallement retrouver les joies de la simplicite et de l autonomie.
    Ces sujets me passionnent depuis 15 ans, nous sommes une petite communauté rurale voici plus d info :
    http://www.ouvertour.org/lieux-visi...
    Ce n est qu un exemple de ce qu on peut faire, non abouti, qui demande a etre amelioré, critiqué
    et sommes prets à aider qui le souhaite dans une demarche similaire car sur certains aspects on s y est collé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 21:21

    

    Tribert

    c’est justement une idée qu’il faut combattre.

    quitter le nucléaire, le charbon, le pétrole n’implique pas fatalement de se serrer la ceinture,

    il y a trois stades à considérer.

    la théorie Rifkins= décentraliser l’énergie (consommer sur place chaque fois que possible l’énergie produite)

    ensuite, rendre l’habitat performant= une bonne isolation de l’habitat (surtout l’ancien) réduira la consommation d’énergie des 3/4...au moins

    enfin, n’utiliser que les énergies propres et renouvelables.

    alors bien sur, toutes les mesures tendant à ne plus gaspiller sont a étudier= éclairage public, batiments de bureau éclairés toute la nuit sans raison, etc

    mais nous pouvons tourner la page sans nous priver.

    et merci de vos encouragements, et du commentaire, naturellement.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.106) 25 septembre 2012 07:45

    Excellent article Olivier, continuez cette veille de conscience !

    Ronfladonf, pourquoi vous méfiez vous d’AV ? Y pratique t’on la censure ? Y favorise t’on des articles de moins en moins critique ? Y a t’il de plus en plus de rédacteurs pro-mensonge ? Merci d’expliquer. Respect 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 08:03

    

    merci lionel, c’est sympa...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BlackMatter (---.---.---.225) 24 septembre 2012 15:53

  « La transparence étant rarement de mise dans le milieu nucléaire, ce n’est qu’un an après que nous avons été informés de cet accident. »

  
  

  
  

  Je me demande Monsieur Cabanel comment vous pouvez écrire autant d’articles sur le nucléaire et avoir autant d’info alors que le milieu nucléaire nous cache tout selon vos dires.

  
  

  « Les autorités nucléaires japonaises avaient estimé à l’époque que renforcer la sécurité de la piscine présenterait un cout élevé, sans pour autant diminuer les risques d’un accident majeur.

  Donc rien n’avait été fait. lien »

  
  

  C’est bien, mais quel est le rapport entre ce que vous dites et le lien vers un rapport de la commission de régulation nucléaire des Etats-Unis qui ne parle absolument pas du cas de Fukushima (l’origine de l’étude date de 1983) ? Que dit ce rapport ? Qu’il y a des moments où le coût de renforcement des infrastructures devient prohibitif alors que la diminution des risques est faible. C’est du bon sens. Pour vous protéger du soleil, vous devez mettre une crème protectrice. Elle ne vous protégera pas complètement (le risque zéro n’existe pas) mais ça va vous protéger. Si vous voulez être plus sûre, vous pouvez vous mettre un tube entier sur la peau. Si vous êtes parano, vous pouvez vous en mettre deux. Et si vous êtes très panaro, vous pouvez vous en mettre 100. Sauf qu’à un moment, ça va vous coûtez extrêmement cher en crème solaire par rapport à la diminution du risque. Une solution moins coûteuse serait de ne pas allez au soleil ou de porter un T-Shirt et une casquette qui protège bien. C’est une solution de contournement. Des solutions de contournement existent pour le problème évoqué dans le rapport : « Several possibilities existed, however. ». Le problème c’est que sur une grande partie de vos liens c’est la même chose : soit ils ne sont pas objectifs et neutre, soit vous tirez des conclusions qui n’ont rien à voir avec ce qui est dit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 21:17

    

    black

    parce que les infos, il faut aller les chercher au compte goutte !

    rappelez vous que ce n’est qu’un an après que nous avons eu confirmation que le coeur des réacteurs accidentés avait fondu...

    alors bien sur, on a l’info...mais un peu tard.

    pendant ce temps, des gamins japonais ont ramassé un max de radioactivité... et les autres aussi.

    ouvrez les yeux ! faites quelque chose !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (---.---.---.30) 24 septembre 2012 16:24

  BlackMatter,

  A propos de Cabanel, diplomé en science anti-nucléaire.

  Lire le propos de l’Enfoiré qui, ici même, a le mieux parlé de la technique utilisée par Cabanel pour enfumer ses lecteurs.
  
  

  http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fable-du-thorium-122188?debut_forums=100#forum3455091
  
  La manière d’écrire de Olivier est toujours bien cadrée. Il vous explique tout ainsi.
  
  Il était une fois (lien) le petit Chaperon rouge (lien) qui devait aller dans la forêt (lien)
  
  En chemin, il rencontre un gros morceau de métal(lien), il ne sait pas ce que c’est alors il cherche (lien).
  
  Qu’est-ce que grand-mère pourrait faire avec cela (lien) ?
  
  Cela avait l’air d’être solide

  (lien) . Peut-être trop pour mélanger avec de la confiture (lien).
  
  Tellement occupé à réfléchir qu’il oublia de regarder derrière lui et que la forêt est dangereuse (lien). Le loup féroce ne s’intéressait pas au Thorium, lui il voulait manger de la bonne chair (lien).
  
  Il ne fit qu’une bouchée du Chaperon rouge depuis on n’entendit plus rien le (lien était devenu invalide (404).

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eau-du-robinet (---.---.---.197) 24 septembre 2012 17:09

    

    Bonjour Bulgroz,

    Vous pouvez évidemment critiquer Olivier sur ça manière de rédiger ses articles mais au moins il s’efforce de publier ses sources et d’appuyer (ou arrondir) ses arguments.

    Avez vous publié des articles à ce jour sur Agoravox ? Non !

    Si Olivier n’avait pas publié son article je n’ai pas eu connaissance de cet incident, car je été partie en weekend et déconnecté du NET.

    Comme déjà mentionnée précédemment, je n’ai pas du tout attendu parler de cet incident dans les grands médias ... qui se sont focalisé sur la vidéo haineuse, insultante et provocante de Mohammed et qui en font tout une salade pour faire diversion.

    Votre forme de critique est base sur des préjuges et vos commentaires n’apporteront rien de productif à cette discussion ( à mon point de vue ).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.19) 24 septembre 2012 17:22

    bulle
    votre effort pour faire de l’humour est louable
    hélas vos liens comme vos idées ne conduisent que dans des impasses
    dommage ......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (---.---.---.11) 24 septembre 2012 18:54

    Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 17 avril 05:43

    si on veut raisonner froidement, vu que Fukushima est plus grave que Tchernobyl, le nombre de morts sera, dans quelques années, au moins aussi important, voire plus, vu la densité du Japon, que Tchernobyl,
    donc 1 million de morts...vraisemblablement.
    
    
    Tout est dit sur la fiabilité des infos à Cabanel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.19) 24 septembre 2012 19:08

    ben c’est sur les infos de tf1 elles sont vachement plus fiables !!!!!
    mouaaarffff arfff arfffff
    ( désolé c’est nerveux )
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 21:13

    

    zorglub

    vous devriez mettre votre nez de clown avant de poster, sinon on pourrait vous prendre au sérieux, et ça pourrait vous enlèver le peu de crédibilité qu’il vous restait.

    soyez attentif.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 21:14

    

    zorglub

    vous avez raison d’essayer.

    j’ai peur que le lecteur ne soit pas dupe trop longtemps.

    quel gachis énergétique !!!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 24 septembre 2012 18:35

  

  Ce qui est fou c’est d’avoir construit une centrale nucléaire au Japon en bord de mer en plus !
  J’ai effectué plus de 200 voyages au Japon (aviation civile) Les tremblements de terre font partie du quotidien, j’ai vu des immeubles bouger, le Méridien Pacific à Shinagawa pour ne pas le nommer.
  En Indonésie le projet de centrale à été abandonné, ça tremble aussi et il y a énormément de volcans, plus qu’au Japon (la ceinture de feu du pacifique).
  En France Fessenheim....... en 1350 (je crois) la ville de Bâle a été détruite par un tremblement de terre (350 morts) ressenti jusqu’en île de France, donc ce n’était pas un petit tremblement.
  Le nucléaire c’est dangereux et en plus ils choisissent des endroits à risques ....
  Fermons Fessenheim, c’est le bon sens même !!!
  Au Japon on appelle Sarkozy le marchand de mort (à cause du Mox)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 07:09

    

    travel

    au bord de la mer (ou au bord d’un fleuve), c’est une obligation pour les centrales nucléaires, puisqu’elles doivent trouver de l’eau pour être refroidies...

    le vrai problème étant : pourquoi les avoir construit en plein milieu d’une zone sismique, et même pour certaines, carrément sur les failles sismiques !

    ensuite, on peut s’interroger sur le choix japonais de cette énergie dangereuse, alors qu’ils ont d’énorme gisements géothermiques, qu’ils exploitent d’ailleurs, mais très modestement.

    et puis, il y a les éoliennes off shore : ils en ont quelques unes (qui ont d’ailleurs résisté au tsunami) mais ils pourraient en avoir beaucoup plus.

    et pour finir, comme ils sont entouré d’eau, des hydroliennes seraient aussi une belle piste à exploiter, tout comme le photovoltaique, dont ils étaient il n’y a pas si longtemps, les plus importants fabricants.

    merci de votre commentaire.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oj (---.---.---.74) 24 septembre 2012 18:55

  les choses ne peuvent bouger que par le choc, le conflit, l’accident.

  si , sur la route, un chauffard en face de vous double en situation dangereuse, aurez vous le reflexe de vous jeter dans le fossé pour l’éviter ?

  généralement la réponse est : NON car vous espererez pouvoir passer sans avoir a massacrer volontairement votre voiture, sachant que dans ce cas, l’assurance ne vous remboursera pas et que , cerise sur le gateau, vous aurez éviter tout inconvénient au chauffard.

  c’est ce type de situation qui règle nos vies.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 07:12

    

    oj

    si ça pouvait être vrai !

    regardez, nous avons eu la catastrophe de tchernobyl, et ça a changé peu de choses.

    maintenant fukushima !

     

    et pourtant ça ne suffit pas à faire entendre raison aux puissants lobbys nucléaire.

    combien faudra-t-il de catastrophes ?

    mais merci pour votre commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 19:07

  et vlan, passes moi l’éponge.....

  http://www.legazdeschiste.fr/fractu...

  le génie humain est sans limite

  à quand une moulinette à radiations ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 19:08

  Ce qui est fou c’est d’avoir construit une centrale nucléaire au Japon en bord de mer en plus !

  je me perds en conjectures.

  l’air peut-être ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (---.---.---.45) 25 septembre 2012 07:56

    Pas une ! Plusieurs !

    Dont Daini qui visiblement à des gros problèmes depuis le 11 mars 2011.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dede (---.---.---.34) 24 septembre 2012 20:04

  

  Au bout d’une journée de commentaire, par l’ombre d’explications sur l’article de l’auteur...ça confirme bien des choses. Yaka faukon.   

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.79) 24 septembre 2012 21:20

    

    Y’a pas un psy près de chez toi ? T’as vraiment la haine, toi, il t’a fait quoi Olivier ??????? Ou peut-être qu’il ne l’a pas fait, justement... (te traiter comme il conviendrait).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dede (---.---.---.34) 24 septembre 2012 21:58

    

    C’est un constat ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zangao (---.---.---.203) 24 septembre 2012 20:43

  

  Les japonais ne se seraient ils pas essayés a faire sauter un gros pétard ?........ d’ou le tsunami ? et ce qui a suivi ?

  Quoiqu’il en soit, regardons ou nous en sommes , nucléaire, ogm, pollutions en tout genre, réchauffement, monté en puissance des conflits armés.... vous le voyez comment l’avenir vous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 22:20

    

    Zangao

    vous n’etes peut etre pas loin de la réalité.

    a mon avis elle est liée à une interdiction que subit le gouvernement japonais au sujet de l’arme atomique... ce qui expliquerait peut etre les réticences de tepco, et du gouvernement du pays, a empêcher des instances internationales de venir mettre leur nez là ou il ne le faut pas.

    c’est juste une idée, comme ça, en passant.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ubick (---.---.---.175) 25 septembre 2012 05:53

    Juste une idée en passant, oui. Une piste : pendant l’été 2011, peu après la cata, le gouverneur de Tokyo a annoncé que le japon devrait tout mettre en oeuvre pour se procurer l’arme atomique, malgré l’interdiction qui lui en a été faite depuis la fin de la seconde guerre. Était-ce vraiment le moment de faire une telle annonce, à quelques jours de la visite de l’AIEA sur le site dévasté ? Une manière de déplier la couverture au cas ou des fuites/révélations surviendraient ? D’autre part, à la même époque, des intervenants sur un forum réputé pour son sérieux quand à l’information en matière de nucléaire faisaient part de certaines interrogations sur l’éventualité d’un enrichissement à but militaire, que ce soit à Fukushima ou ailleurs. L’intervention du gouverneur n’a pas été relevée, ni dans la presse, ni dans les forums, et les topics se sont fait discrets sur ce fâcheux sujet. Pourtant certains semblaient en savoir plus que ce qu’ils voulaient bien en dire. Dommage. 

     La ou il y a nucléaire, le militaire n’est jamais bien loin...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 25 septembre 2012 07:15

    

    ubic

    justement, c’est une piste que je suis depuis quelques temps.

    auriez vous un lien sur cette déclaration japonaise au sujet de l’arme atomique ?

    je m’interroge beaucoup sur les mesures de plutonium faites sur le site...

    le mox n’explique peut-être pas tout.

    et je m’interroge aussi sur le refus japonais de voir pénétrer sur le site accidenté des experts internationaux afin de les aider à « déconstruire »...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.36) 25 septembre 2012 16:13

    

    Y avait qu’à demander ou à chercher un peu, Olivier.

    Un livre a même été écrit sur le sujet.

    Mais comme il est dit : " Christophe Sabouret ne fait d’ailleurs que suggérer l’idée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 21:32

  vous le voyez comment l’avenir vous ?

  impec !!
  changez rien pour moi.
  juste arrêtez de faire ch... avec toutes vos réglementations imbéciles et vos peurs millénaristes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (---.---.---.155) 24 septembre 2012 21:37

    

    t’as raison jo, aucune raison d’avoir peur.

    répète après moi :

    je vais bien, tout va bien...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.38) 24 septembre 2012 21:43

  @Cabanel

  Une poutrelle de 450 kg ne peut faire aucun dégât à une structure qui supporte des dizaines de milliers de tonnes !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joletaxi (---.---.---.194) 24 septembre 2012 21:53

    bah si !

    si on arrose trop,le batiment s’incline.
    demandez à l’architecte, il vous expliquera tout ça mieux que quiconque

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.