etxe

J’avais commenté sur mon blog la précédente enquête de Que Choisir, en octobre 2007. Un extrait :

Les réactions des entreprises intéressées sont molles et celles des politiques inexistantes. Et pour cause : les contrats signés entre Suez ou Veolia et les collectivités concernées sont souvent « en béton » et lorsque des citoyens s’attaquent à ces scandales, c’est la lutte du pot de terre contre le pot de fer. Pourtant, le parallèle entre les informations de « Que choisir » et les données relevées sur les sites web des entreprises incriminées est encore plus confondant.  
Le Groupe Veolia a réalisé en 2006 un CA de près de 29 milliards d’euros, en progression de 25% en 2 ans, son résultat opérationnel progressant quant à lui de près de 38% sur la même période ! La branche « Veolia-Eau » qui nous intéresse ici représente quant à elle en 2006 35% du CA, mais 51% du résultat opérationnel. Un tiers du CA représente la moitié du résultat.
Devinez qui encaisse ? Le dividende par action a progressé de 54% en 2 ans ! Et devinez qui paye ? 

Même chose côté Suez, dont la branche « Eau » représente 26% du CA et 28% du résultat brut d’exploitation. Bonnes affaires là encore grâce à l’eau du robinet, le résultat net du Groupe ayant progressé de 43,5% en un an ! Devinez qui paye ? 

 texte complet : http://echevarria.blog.lemonde.fr/2007/10/31/liberalisme%e2%80%a6-entre-amis/

vous manquez un peu d’humour et de recul cher ami. j’ai écrit dans l’article que la motion Hamon était une des rares a être cohérente politiquement et lorsque je parles des 3 autres motions, je mets des guillements pour signifier que je ne reprends pas forcément à mon compte le fait que la presse ne parle, en effet, que de ces 3 là.
mais le débat permet d’éclairer l’ensemble des zones d’ombres et vos contributions permettent de remettre fort justement la motion NPS dans la lumière.

Nous disons tout de même à peu près la même chose...
Vous êtes simplement plus optimiste que moi. Dire en effet que les 3 "principales" motions sont d’accord sur l’Europe, c’est oublier que les Fabiusiens et les Montebourgeois se sont répartis au sein de ces 3 motions, brouillant un peu plus leur image et celle des motions qu’ils soutiennent.
En revanche, vous avez probablement raison de dire que le PS va changer, car les 3 "leaders" sont des politiciens expérimentés et avec des idées précises sur ce qu’ils veulent faire de l’appareil.

ayez au moins le tact de lire correctement les articles. je ne confonds pas bêtement russes et soviétiques, je fais des parallèles entre leurs comportements. Poutine est d’ailleurs le pur produit des temps soviétiques ... quant à l’impérialisme, il peut être économique , culturel, idéologique, etc.

Je suis assez d’accord avec vos commentaires sur le "soft power" européen. Quant à savoir si les "non" aux référendums sont dûs à la cécité du peuple ou à l’autisme des politiques...