• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > EDF, la grande passoire

EDF, la grande passoire

Avec ses vieilles centrales nucléaires rafistolées à grands frais, ses nouveaux EPR de plus en plus chers, l’électricité nationale est au bord du gouffre, et ce gouvernement qui se veut « très écologique » envisage une solution qui l’est beaucoup moins.

Il s’agit d’investir une somme prodigieuse dans le nucléaire : pas moins de 100 milliards, ce qui va vider un peu plus le porte-monnaie des français.

Il s’agit de nationaliser ce qui perd de l’argent... c’est à dire le nucléaire, et privatiser ce qui en rapporte un peu...lien

C’est ce qu’il fallait comprendre dans l’intervention très alambiquée d’Yves Marignac, directeur de Wise-Paris sur l’antenne de France Inter, le 28 mai 2019, dans l’émission de Mathilde Munos. lien

Ce qu’il faut retenir de cette courte intervention, c’est que sous le nom de code « Hercule », le PDG d’EDF, Jean-Bernard Levy n’envisage rien de moins que de séparer le secteur nucléaire des autres activités. lien

Or, en pénalisant le diésel, et en faisant la promotion de « la voiture électrique », qu’il vaudrait mieux appeler « la voiture nucléaire », puisque l’électricité produite dans notre pays est majoritairement nucléaire, l’état veut relancer l’énergie nucléaire, grâce à cet investissement pharaonique. 

L’occasion de rappeler le rapport de la Cour des Comptes qui, en 2012, alertait le gouvernement : « les investissements liés à la construction du parc nucléaire français, à son fonctionnement, à son entretien et à son démantèlement y sont présentés sans prise de position », ajoutant : « les couts de production pourraient augmenter de 10% dans les années à venir... ». lien

Quant à Emmanuel Macron, qui, on le sait, s’est découvert récemment une passion pour la défense de l’environnement, il lui manque encore d’en apporter la preuve.

Il dit ce qu’il veut faire, mais il ne fait pas ce qu’il dit... à preuve la décision de stopper récemment le projet de déploiement de 7 hydroliennes qui venait tout juste d’être engagé.

L’usine de Naval Energies, dont l’état possède 60 % des actions, avait été inaugurée il y a moins de 2 mois, et vient de constater l’arrêt brusque des investissements.

Hervé Morin, président de la région Normandie déplore : « là on avait un secteur avec une entreprise nationale qui avait été incitée par l’état voulant développer l’hydraulique en mer  ». lien

D’autres secteurs sont touchés par cet acharnement macronien à défendre le nucléaire, dont certaines entreprises font les frais, tel par exemple celle d’Alstom.

Pourtant le 28 mai 2015, Macron, alors ministre de l’économie, avait déclaré lors d’une visite au site Alstom de Belfort : « Belfort a un avenir industriel ».

4 ans plus tard, Macron est président, et Alstom n’existe plus, puisque vendu à Général Electric pour 13,5 milliards d’euros. lien

Lors de cette vente, Général Electric s’était engagée à créer un millier d’emplois en 3 ans... sauf que l’usine de Belfort, spécialisée dans les turbines à gaz a manqué de commandes, ce qui a provoqué la suppression de 1044 emplois.

Comme l’écrit le député LR Olivier Marleix « l’état lui-même a trahi ses engagements et abandonné Alstom. Cette opération n’aura été qu’une opération financière sacrifiant les intérêts industriels de la France et des éléments essentiels de notre souveraineté  ». lien

D’autres vont plus loin évoquant une vilaine affaire, une vente forcée en échange de l’abandon de poursuites pouvant remonter jusqu’au PDG d’Alstom, Patrick Kron, sur un fond de soupçons de corruption. lien

D’autres se sont limités à évoquer « un marché de dupes ». lien

La raison de ce fiasco est surtout due à l’obstination de Macron à défendre le nucléaire, en bafouant la loi de la transition énergétique, décidant de n’arrêter que 14 très vieux réacteurs nucléaires... mais en 2035... tout en préparant un nouveau programme de construction d’EPR.

Actuellement, EDF achète des terrains à proximité de ceux des centrales nucléaires actuelles... et ce n’est probablement pas pour y planter des radis. lien

Pourtant, dans le cadre de la PPE (Programmation Pluriannuelle de l’Energie) de 2019, RTE avait proposé plusieurs scénarios respectant la loi de la transition énergétique... dont le scénario WATT qui consistait à ne prolonger aucun réacteur nucléaire au-delà de leur 4ème visite décennale. lien

Scénario balayé par « Macron l’écolo ».

Pourtant il était viable, et moins couteux.

Ce plan était un véritable outil de la transition énergétique, impliquant le développement de toutes les énergies renouvelables, la construction de centrales thermique principalement au gaz, gaz naturel, ou méthane fabriqué, (lequel dans notre pays a un potentiel d’ 60 MTEP annuels, de quoi alimenter tous les véhicules du pays, poids lourds compris) et qui de plus aurait permis non seulement de sauver des emplois chez Général Electric, mais aussi d’en créer.

Pas surprenant dès lors l’augmentation des tarifs de l’électricité que les français viennent de subir (5,9 %) ...et selon les experts, ce n’est pas fini, puisque d’ici 2020 l’augmentation du prix de l’électricité aura dépassé les 10%... L’INSEE avait précédemment enregistré une évolution du prix de l’électricité d’environ 30% entre 2005 et 2016. lien

Cette augmentation était largement prévisible, vu l’état des finances de RTE... due en grande partie à l’échec technologique et financier de l’EPR de Flamanville... et des couteux travaux de rafistolage des vieilles centrales, sans oublier les échecs financiers des autres EPR, comme celui de la Finlande par exemple. lien

En effet, celui d’Olkiluoto devait entrer en service en 2009, prenant 10 ans de retard, et triplant ses coûts initiaux, entraînant la quasi faillite d’Areva avec 37 milliards de dettes.

A Flamanville on ne peut que constater l’explosion des prix, puisque le prix de l’EPR initialement estimé à 3 milliards, est en train d’atteindre 12 milliards... auxquels il faut ajouter le retard : la centrale devait être inaugurée en 2012... et le sera, peut-être en 2023... peut-être car l’ASN (autorité de sureté nucléaire) demande à ce que certaines soudures de la cuve soient effectuées.

Ce qui pose de gros problèmes, car il y en 8 qui sont difficilement accessibles.

L’état, qui détient 83,7% de l’entreprise, souhaitait passer outre, et réaliser ces soudures plus tard, après le démarrage du réacteur, ce que les experts de l’ASN ont catégoriquement refusé. lien

Cet entêtement à utiliser cette énergie mortifère est justifié par le gouvernement, dont on n’a pas oublié que le 1er ministre avait fait une bonne partie de sa carrière dans la « com » chez Areva, avec comme argument majeur que le nucléaire ne produirait pas de CO2... ce qui est largement faux si l’on prend en compte la fabrication du combustible et son transport... et de toute façon, le nucléaire n’est pas une énergie renouvelable... elle est fossile.

Restons dans le nucléaire, domaine si sensible, constatant qu’une fois de plus, la radioactivité ne respecte pas les frontières, puisqu’elle est venue d’outre Quiévrain...lien

En effet, entre les 14 et 17 mai un nuage radioactif a traversé la campagne française sans que grand monde ne soit au courant, mais les autorités se sont voulues rassurantes, expliquant que, bien que les rejets aient dépassé la limite autorisée, « aucune action visant à protéger la population (...) n’a été nécessaire  ».

Ce nuage provenait d’une mauvaise manipulation de capsule de Sélénium-75.

...et de toute façon, l’information n’a été diffusée que 2 jours après... soit le 16 mai.

L’occasion de proposer la carte des zones d’exclusion en cas d’accident nucléaire majeur dans notre pays.

Quittons la France pour le Japon, ou l’erreur humaine a encore frappé dans une centrale nucléaire, suite à un séisme de magnitude 6,4, qui a provoqué la panique d’un employé, lequel a signalé « la présence d’anomalie » concernant le refroidissement d’un bassin de combustible... bourde rectifiée 17 minutes après l’envoi du fax...

Suite à ce séisme, TEPCO a déclaré qu’il n’y a eu que des dégâts mineurs...26 personnes blessées... dont 2 sérieusement. lien

On le voit, dans le domaine du nucléaire l’échelle des valeurs n’est pas la même que dans d’autres domaines...

Comme dit mon vieil ami africain : « celui qui désire la pluie doit aussi accepter la boue ».

Le dessin illustrant l’article est de Miss Lilou

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Quand le nucléaire fait boum

Le jour où l’Europe a failli disparaitre

Ne m’appelez plus Areva

De Maïak à Fukushima

Entre fusion et confusion

L’exode nucléaire

Nucléaire, la cible terroriste

Faire reculer le crabe

Le silence des salauds

Nucléaire, explosion des prix

Les normes sont-elles normales ?

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

L’hallali nucléaire


Moyenne des avis sur cet article :  3.98/5   (44 votes)




Réagissez à l'article

222 réactions à cet article    


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 21 juin 09:18

    « Il s’agit de nationaliser ce qui perd de l’argent... c’est à dire le nucléaire, et privatiser ce qui en rapporte un peu...  »

    Ça n’est pas nouveau.

    C’était la raison pour laquelle on avait séparé « france-rail » (voies ferrées à la charge de l’état) de la gestion du TGV appelée à être privatisée (les TER étant refilés aux régions. Ça a foiré et on remis tout ensemble.

    C’est aussi la raison pour laquelle on laisse à l’état le poids des investissements autoroutiers en privatisant l’exploitation.

    Mais on a déjà fait mieux pour l’électricité : ERDF investit et entretient le réseau, et privés hors-sol sont habilités à vendre cette même électricité sans que l’on sache à quel prix ils l’achètent puisqu’ils ne produisent rien mais bénéficient de tarifs « déloyaux » auxquels le consommateur n’a pas accès.

    La règle majeure des libertariens qui nous dirigent est de laisser à l’état la charge de défendre ses intérêts, à commencer par la gestion de la police et de l’armée et de s’octroyer les recettes, même celles générées par des investissements publics.

    Quand le citron n’aura plus de jus, que fera-t-on de la peau ?


    • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 10:52

      @Séraphin Lampion
      bah, c’est encore plus simple que ça...pour beaucoup de privatisations, c’est probablement ce qu’on appelle un « retour d’ascenseur »...de macron, vis à vis de ceux qui ont payé sa campagne présidentielle.
      non ?
       smiley


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 21 juin 12:06

      @olivier cabanel

      oui
      sauf qu’on n’appelle pas « retour d’ascenseur » l’exécution d’un contrat !


    • amiaplacidus amiaplacidus 21 juin 12:33

      @Séraphin Lampion

      Contrat implicite, du genre :
      « On s’arrange à te procurer une vie de super luxe (même ta riche mémé ne pourrait te l’offrir) pour 5, voire 10 ans et après, on continuera à t’aider. En échange, tu t’arrange pour que l’on puisse faire main basse sur les richesses de la France et que l’on refile à cette même France les activités non rentables ».


    • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:09

      @Séraphin Lampion
      si vous avez une copie du « contrat »... ce serait bien.
       smiley


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 21 juin 13:19

      @olivier cabanel

      Ce genre de contrat ne s’écrit pas, mais il commence toujours de la même façon :

      "Un jour, mais il est possible que cela n’arrive jamais, je te demanderai peut être de me rendre un service. En attendant ce jour accepte ceci, c’est un cadeau."


    • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:26

      @Séraphin Lampion
      un peu facile, non ?


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 21 juin 15:48

      @olivier cabanel

      je voulais simplement dire que la mafia des banquiers fonctionne sur des règles mafieuses, comme dans « le parrain »dont je citais un extrait précédemment.
      Les contrats ne sont jamais écrtits, mais ils impliquent les obligés très fortement.que 


    • Arogavox 21 juin 09:44

      voir, dans cette page : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anne_Lauvergeon,

      l’affaire UraMin ...


      • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 10:00

        @Arogavox
        merci de l’avoir rappelé... c’est en effet le début de la dégringolade d’areva !
        merci


      • Arogavox 21 juin 10:02

        extraits :

        « Le 17 février 2016 l’émission Pièces à conviction porte sur Anne Lauvergeon, l’ancienne patronne controversée d’Areva et lui impute la responsabilité des pertes du groupe industriel,
        estimées entre 10 et 15 milliards d’euros. »

        ___

        « En 2010, sa rémunération est de 1 070 036 euros »
        ____

        Bof 10 Milliards d’euros, ce n’est jamais que 10 milles fois le salaire à un million de cette ’1° de cordée’ !
        Est-ce que vous seriez inquiétés vous si vous faisiez perdre à votre « offreur d’emploi » 10 000 fois votre salaire ?


      • Arogavox 21 juin 10:17

        « Malgré les affaires, Anne Lauvergeon reste au coeur de l’establishment »

        cf https://www.challenges.fr/entreprise/malgre-les-affaires-anne-lauvergeon-reste-incontournable_623664


      • Trelawney Trelawney 21 juin 12:35

        @Arogavox
        Anne Lauvergeon est une lampiste incompétente. Et vous savait qu’on peut rajouter des poux sur la tête d’un pouilleux ça ne se voit pas


      • écologie réaliste écologie réaliste 21 juin 10:31

        "Il s’agit d’investir une somme prodigieuse dans le nucléaire : pas moins de 100 milliards, ce qui va vider un peu plus le porte-monnaie des français."

        Comparons cette « somme prodigieuse » à ce que coûtent et produisent les énergies renouvelables :

        Le rapport de mars 2018 de la Cour des comptes, "Le soutien aux énergies renouvelables", indique que les subventions accordées au photovoltaïque en France représenteront « 2 Md€ (milliards d’euros) par an jusqu’en 2030 (soit 38,4 Md€ en cumulé) pour un volume de production équivalent à 0,7 % du mix électrique." », et que « la pleine réalisation des appels d’offres de 2011 et 2013 sur l’éolien offshore coûterait aux finances publiques 2 Md€ par an pendant 20 ans (soit 40,7 Md€ en cumulé) pour un volume équivalant à 2 % de la production électrique. » [*]

        [*]  À comparer au coût du "grand carénage" des réacteurs nucléaires français : de 50 à 100 Md€ selon les sources, pour 71 % de la production électrique en France.


        Le paradoxe du vrai prix des énergies renouvelables « gratuites », mais ruineuses




        • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 10:49

          @écologie réaliste
          votre « réalisme » de bon aloi, sert simplement à discréditer les énergies propres...caramba encore raté !... vous faites probablement partie de ces pseudo écolos qui sont pronuk...
          ceci dit, vous raisonnez sur le seul chapitre du coût financier...et si on allait sur celui de la santé ?
          connaissez vous le prix d’un cancer ?
          quid de ces millions de tonnes de déchets nucléaires pour laquelle aucune solution acceptable n’est trouvée...car les enterrer, comme on le fait pour la poussière sous le tapis, n’est pas raisonnable, quand l’on sait que certains ont une période ou demi-vie de dizaines de milliers d’années...
          par contre, je vous rassure, les capteurs photovoltaïques sont quasi totalement recyclable, pareil pour l’éolien...l’hydraulique...le méthane fabriqué...
          mais vous regardez la réalité par le petit bout de la lorgnette.
           smiley


        • écologie réaliste écologie réaliste 21 juin 11:47

          @olivier cabanel
          « connaissez vous le prix d’un cancer ?  »

          Quel qu’en soit le coût, humain, du cancer, il faut tenter de l’éviter.

          Pour cela, l’énergie nucléaire est l’une des moins dangereuses qui soit
          accidents compris.


          Pollution et dangers des énergies. Centrales au charbon, énergie nucléaire


          « quid de ces millions de tonnes de déchets nucléaires pour laquelle aucune solution acceptable n’est trouvée...  »


          La ritournelle des déchets nucléaires !

          Ces déchets sont-ils dangereux ? Oui.

          Sait-on les traiter et les entreposer et/ou les stocker de façon à ce qu’ils ne présentent plus de risques ? Oui.

          Quelles nuisances dues aux déchets nucléaires subissons-nous ? Aucune.

          Quelles nuisances dues au déchet CO2 subissons-nous ? Le réchauffement climatique et son cortège d’ouragans, sécheresses, inondations...

          On sait entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures ; ce serait merveilleux si on savait faire aussi bien avec tous nos déchets ! Hélas, pour le plus dangereux des déchets, le déchet CO2, il file entre les doigts, insaisissable, nous n’en avons aucune maîtrise, nous ne savons rien faire d’autre que le laisser se déverser dans l’égout. L’égout du CO2 c’est notre atmosphère qui est le dépôt d’ordures du déchet CO2 que nous laissons aux générations futures.

          Pourquoi alors se laisser hypnotiser par les déchets nucléaires ?

          Il est vertueux de se préoccuper de problèmes éventuels, locaux, que pourraient, peut-être, provoquer les déchets nucléaires dans cent mille ans autour des sites d’enfouissement. Mais c’est par cette vertu que la planète entière et les générations futures pourraient être carbonisées bien avant. Il faut d’abord désamorcer la bombe climatique planétaire, pas seulement locale, que nous avons entre les mains aujourd’hui ; on entend le tic-tac, le vrai danger est là. Elle explosera dans le siècle si on se trompe de film. Ce qui se passera dans cent mille ans, c’est un film de science-fiction ; la bombe climatique, ce sont les actualités. Les ouragans dopés au réchauffement climatique, les sécheresses, les inondations, sont déjà en première page des journaux.

          L’ennemi public N°1, c’est le déchet CO2.

          Les déchets nucléaires ? ... Le vrai déchet c’est le CO2




        • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:17

          @écologie réaliste
          ça démarre bien, votre commentaire !
          au sujet du cancer !
          vous écrivez : « il faut tenter de l’éviter » !
          c’est une blague... ou de la provocation ?
          on fait quoi ? on déploie des parapluies ? on met des imper ? 
          je me demande comment vous allez éviter une pollution radioactive invisible ?... et pourtant réelle...
          vous enchaînez sur les déchets nucléaires pour lesquels « il ne faut pas se laisser hypnotiser » !
          pas mal celle là ! smiley
          sauf qu’ils sont du domaine du réel... et non pas de l’affabulation.
          j’imagine la scène : « une montagne réelle de déchets nucléaires, et vous déclarez à l’assemblée : »ne vous laissez pas hypnotiser«  !!! smiley
          sous entendu : »ça n’existe pas" !
          bref dans le domaine de la flagornerie, vous semblez tout à fait efficace.
          vous avez bien profité des réunions de com...
          j’espère au moins que vous n’êtes pas sincère, car là, c’est sur votre intelligence qu’il faudrait s’inquiéter.
           smiley


        • écologie réaliste écologie réaliste 21 juin 13:52

          @olivier cabanel

          Vous évitez soigneusement d’aborder les problèmes en bottant en touche.

          Les déchets nucléaire existe-t-ils ? Oui. Ne faites pas mine de croire que j’en nie l’existence. 
          Sont-ils dangereux ? Oui.
          Sait-on les traiter et les entreposer et/ou les stocker de façon à ce qu’ils ne présentent plus de risques ? Oui.
          Existe-t-il un déchet très dangereux aujourd’hui ? Oui, c’est le CO2. Ouragans dopés au réchauffement climatique, sécheresses, inondations...
          Sait-on le stocker ? Non.

          Vous ne dites pas un mot sur le CO2. Je pense donc que vous êtes hypnotisé par les déchets nucléaires au point de ne rien voir du déchet CO2, le pire des déchets.



        • alinea alinea 21 juin 13:54

          @écologie réaliste
          Vous avez bien appris la leçon ! Vous défilez pour le climat, c’est ça ?!!


        • écologie réaliste écologie réaliste 21 juin 14:15

          @alinea

          En effet, je me préoccupe du réchauffement climatique, moi.


        • pemile pemile 21 juin 14:30

          @écologie réaliste « En effet, je me préoccupe du réchauffement climatique, moi. »

          C’est donc ça l’écologie réaliste chez un pro-nucléaire et pro-Monsanto ! smiley


        • Xenozoid 21 juin 14:41

          @écologie réaliste

          t’as encore changé de pseudo ? c’est terribleeeeeuhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!


        • julius 1ER 21 juin 17:49

          @écologie réaliste

          pour les déchets c’est tellement bien traité que personne n’en veut !!!
          tu es un vrai « pronuk » qui cache son jeu !!!
          écologie réaliste ... elle est bonne celle-là !!!
          le nucléaire écologique ..... voila un vrai oxymore !!!!


        • Destouches_ 21 juin 18:14

          @julius 1ER
          Les idiots utiles de la finance, scandant les slogans qui foutent la trouille à la populace, vantant des centrales inutiles et ruineuses pendant que ça spécule à mort sur le néodyme des moulins à vent et le méchant CO2 (plus gros scandale financier de tous les temps...algore et son compte en banque vous disent merci les mougeons).

          Oui l’atome est dangereux, mais continuez à faire bêtement la guerre au nucléaire français en racontant vos conneries et fermez les yeux sur les incohérences ultra-lourdes du photo-venteux qui roule au charbon-pétrole.

          10 ans que j’entends en boucle les même arguments frelatés des anti-nucléaires, toujours sourds aux réponses qu’ont leur donne. Allez, il vous faut des réponses simples, sans trop de chiffres, la preuve que l’opposition au nucléaire est une tartufferie :
          https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false
          La relation incestueuse ’renouvelable’-pétrole va vous péter à la gueule, pour peu que vous ayez un minimum de bonne foi et un cerveau en état de fonctionnement.

          En passant, les Russes ont repris les études que nous avons abandonné il y a 20 ans sur la filière à neutrons rapides...Meeerde, figurez-vous que ça marche très très bien, la Chine leur emboîte le pas.

          Allez, continuez de scander la fin du monde les mecs, vous ne faîtes que l’accélérer avec la toxicité de vos centrales du XIXème siècle. Nucléaire écologique est peut-être la seule chose de censée sur cette page, mais ça demande un peu de réflexion pour le comprendre, et ça je dois me rendre à l’évidence, les français n’en sont plus du tout capables.


        • Cadoudal Cadoudal 22 juin 11:04

          @écologie réaliste
          100 Milliards d’euros, c’est peanuts...lol...

          C’est la moitié du cout annuel en 2018 de la gestion de la délinquance...

          http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/02/20/01016-20120220ARTFIG00491-la-delinquance-estimee-a-150-milliards-d-euros-par-an.phphttps


        • olivier cabanel olivier cabanel 22 juin 11:16

          @Cadoudal
          et alors ?!
          pour vous, qui êtes vraisemblablement au moins milliardaire, ce n’est rien...mais pour les pauvres bougres qui vivent avec moins de 1000 € par mois, ça représente quelque chose, puisque finalement, ce sont aussi eux qui payent.


        • Cadoudal Cadoudal 23 juin 11:05

          @olivier cabanel
          Statistiquement le nucléaire en France est 125489663014 fois moins dangereux que l’importation massive de chances...

          La femelle indigène moyenne qui gagne 1000 euros par mois à 14578968524 fois plus de chance de se faire violer par un déchet du Maghreb que de se faire irradier...

          C’est ainsi et vous le savez...

          http://www.lefigaro.fr/actualite-france/cambriolages-agressions-viols-la-delinquance-explose-20190411

          Mais chacun ses priorités...


        • Cadoudal Cadoudal 23 juin 11:19

          @Cadoudal
          Les bretons ne voulaient pas du nucléaire, grand bien leur fasse, leur filles sont en sécurité...lol...

          « un garçon » déjà ce n’ est pas un mais trois débiles divers , le , la , journaliste ne sait plus quoi inventer pour ne pas dire qui sont véritablement les agresseurs , la bêtise n’a pas de limite et frontière hélas, bientôt nous verrons « un terrien » ou pire un « galaxien non genré » mais il s’agira toujours des mêmes virus.

          https://www.24matins.fr/femme-rouee-de-coups-et-volee-a-rennes-un-garcon-condamne-a-3-mois-ferme-1065556


        • olivier cabanel olivier cabanel 23 juin 13:42

          @Cadoudal
          manifestement nous n’avons pas le même sens des priorités...
          perso je juge insultant votre « La femelle indigène moyenne qui gagne 1000 euros par mois à 14578968524 fois plus de chance de se faire violer par un déchet du Maghreb que de se faire irradier.. »...
          l’utilisation du mot « femelle » fait comprendre au lecteur le peu de respect que vous en avez...
          personne ne peut nier le problème de la délinquance... mais vous ne devez pas ignorer qu’elle est le fruit d’un choix politique... et en tentant d’agiter des écrans de fumée pour cacher la poussière sur le tapis, vous ne vous êtes pas grandi. smiley


        • Cadoudal Cadoudal 23 juin 19:27

          @olivier cabanel
          Je connais vos choix politiques ainsi que vos gouts musicaux :

          France metrop. 40 400 violences sexuelles + 222 900 Coup/blessures= 721 agressions/jour

          https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Actualites/Insecurite-et-delinquance-en-2017-premier-bilan-statistique

          J’attrape une p’tite blanche
          J’la pine énervé
          J’lui déchire l’anus, elle a les cheveux colorés
          Lui donne ce dont elle a toujours rêvé
          Semence de singe dans la gorge
          Son père s’est suicidé

          https://genius.com/Nick-conrad-matrixe-lyrics

          Vous pouvez continuer de tenter de nous faire peur avec le nucléaire et nous dispenser vos leçons de morales, moi je suis vacciné contre la moraline gauchiste et la connerie, et je m’en porte pas plus mal....


        • olivier cabanel olivier cabanel 23 juin 20:00

          @Cadoudal
          quel rapport avec l’article...
          merci de nous épargner votre poésie infâme.


        • San Jose 23 juin 20:09

          @olivier cabanel
          .
          Et sans aucune ironie je vous approuve. 


        • Cadoudal Cadoudal 23 juin 21:05

          @olivier cabanel
          Comme dit mon vieil ami africain : « celui qui désire la pluie doit aussi accepter la boue ».

          Et moi contrairement à vous, j’en ai quelques uns des amis Africains...lol...


        • olivier cabanel olivier cabanel 23 juin 22:05

          @Cadoudal
          que savez vous de mes amis africains ?
          finalement vous n’êtes qu’un pauvre pantin qui finit par écrire n’importe quoi.
          ça me fait de la peine.
          ressaisissez vous.


        • Cadoudal Cadoudal 23 juin 22:29

          @olivier cabanel
          Je sais comme vous que vos amis africains sont aussi nombreux que les victimes du nucléaire civil en France...

          Ça me fait de la peine pour eux, ils ne savent pas ce qu’ils manquent d’avoir un ami comme vous...lol...


        • Ouam Ouam 24 juin 01:34

          @Cadoudal
          « Jeudi, un garçon majeur a été condamné à trois mois de prison ferme pour avoir agressé une femme deux jours plus tôt à Rennes. ..... »

          Dans mon monde « normal » on dit un « homme » d’un garcon qui a PLUS de 18 ans, en desoous c’est un adolescent, ensuite un garcon et enfin un enfant, bébé...

          C’est reduire le veritable homme qui à des droits à 18ans au titre de petit demon pueril attardé.
           
          Une partie de cette « élite » qui constitue cette société va de plus en plus mal ,
          elle renie désormais jusqu’aux base 1eres de ses valeurs.


        • Ouam Ouam 24 juin 01:42

          @olivier cabanel
          « merci de nous épargner votre poésie infâme. »
           
          Pourquoi t’adresse tu a cadoudal pour la poesie infame ?
          Ai au moins le courage de t’adresser à leurs auteurs si celle ci te déplais, il t’a mis les liens,
          et tu à raison sur un point :
          c’est infame,
          je rajouterai meme en ayant parcouru le lien.
           
          odieux, sale et profondément raciste et racialiste.
          L’open-world dans toute sa splendeur....


        • Ouam Ouam 24 juin 01:55

          @écologie réaliste
          "Sait-on les traiter et les entreposer et/ou les stocker de façon à ce qu’ils ne présentent plus de risques ? Oui.« 

          Heuuuu... je serai tres tres loin d’etre aussi affirmatif que toi !

          Un baril qui pete, on est dans une mouize extraordinaire et bien plus longue que pour le co2 ou les plantes je te le rappelle vivent grace au co2.

          La securité idem, on n’est pas à l’abri d’un accident, c’est arrivé plusieurs fois.

           »Il faut d’abord désamorcer la bombe climatique planétaire, pas seulement locale,

          "
          Non tu pense à trop courte vue , comme nombreux d’ailleurs.
          Ce qu’il fait désamorcer en tout 1er lieu ET qui impacte ta bombe climatique c’est la bombe démographique galopante incontrolée.
          Mais ceci, demande du courage et va faire bcp moins d’argent auxs super riches car moins de clients potentiels ...
          alors n’en parlons plus et restons tous dans le dogmatisme aveugle.

          Tu notera que je ne suis pas le seul ici à en parler, meme ici sur l’article.


        • Ruut Ruut 24 juin 08:37

          @julius 1ER
          Pour les déchets l’Élysée est un endroit sécurisé :)
          En plus ça permet aux décideurs d’assumer leurs décisions :)


        • Cadoudal Cadoudal 24 juin 12:45

          @Ouam
          Salut camarade, je suis un peu taquin je l’avoue, mais c’est toujours un plaisir de confronter les colonialistes au monde qu’ils ont créé...lol...

          La qualité de leur silence, ça me détend en attendant la fin du match...

          L’Algérie à perdue à Lyon :
          https://www.lyonmag.com/article/101880/lyon-le-match-algerie-congo-de-la-can-des-quartiers-tourne-a-la-rixe-armee

          A Chartres et à Guyancourt, ils ne donnent même pas le nom des équipes, c’est dommage...lol...
          https://www.lechorepublicain.fr/chartres-28000/actualites/un-homme-poignarde-lors-d-un-tournoi-de-football-a-chartres_13590283/
          https://actu.fr/ile-de-france/guyancourt_78297/yvelines-homme-tire-lair-pendant-match-foot-guyancourt_25171100.html

          Sinon, les cousines de Nick Conrad ont perdues également contre des petites blanches, ça va l’énerver le Nick Cabanel, il va encore nous sortir une chanson d’amour...

          Je n’avais jamais vu ça sur un terrain de foot, j’ai vraiment honte du comportement des adversaires

          https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-selectionneur-anglais-phil-neville-je-me-sens-honteux/1033096


        • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 12:49

          @Cadoudal
          du nucléaire au foot... drôle de raccourcis
           smiley


        • Cadoudal Cadoudal 24 juin 13:09

          @olivier cabanel
          Moi je préfère le nucléaire...

          C’est moins dangereux...


        • Ouam Ouam 25 juin 00:50

          @Cadoudal
          "Salut camarade

          ...« 
          Idem,
          lui c’est un lanceur d’alerte sur le nucleaire et toi sur les problèmes sociétaux..
          c’est toujours positif de s »informer.
           
          Djma et un autre juste en dessous et enfin ton serviteur avait demandé des précisions sur le rapport « consommation de masse d’énergie » (donc nouvelles centrales qu’il hais) et surpopulation.
           
          Pourtant c’est dans le « college de scietifiques » et dans le theme du superbe reportage nommé « demain »...
          meme mis le lien , si ca ce n’est pas de l’amour, de la dévoltion, etc.... ^^
           
          Alors ne soit pas frustré camarade pour tes non réponses,
          c’est exactement ceci aussi pour nos questions qui elles pourtant sonts dans le coeur du sujet traité.
           
          « La qualité de leur silence, ça me détend en attendant la fin du match... »
           
          Comment s’attendre (t’attendre) à une autre option ?

          Comme celui qui pose la question sur les laminoirs, et le tgv etc....
           
          Pas de réponses non plus, cela doit etre du à la canicule qui produis trop d’eau chaude dans la géothermie de leur logique
          N’ai d’autres explications ^^
          a +


        • Cadoudal Cadoudal 25 juin 10:24

          @Ouam
          Salut Ouam, si t’as le courage, la copine à Jack Lang :

          Interdit d’interdire : Houria Bouteldja et Alexandre Devecchio - Le mouvement décolonial en débat

          https://www.youtube.com/watch?v=htTp2fgmMRM&feature=youtu.be


        • alinea alinea 21 juin 11:52

          En ce qui concerne le soupçon de corruption des patrons, j’ai lu quelque part que c’était la technique étazunienne pour pouvoir s’approprier les industries qu’ils convoitent...

          Tu oublies Hunkley Point, totalement à la charge des Français !! avant qu’à la saint Glinglin les Anglais ne payent leur électricité fort cher !

          Je crois qu’il nous faudra nous séparer de macron avant l’heure car dans trois ans, nous serons à poil, frigos et chaudières vides !!

          sans parler de malheurs...


          • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:08

            @alinea
            non, je n’ai pas oublié « hinkley point »... je l’ai classé dans « les autres epr »...mais c’est vrai que j’aurais pu aussi entrer dans le détail... merci


          • sweach 21 juin 12:16

            Soyons mathématique :

            Les Français parcours environ 725 milliards de km en voiture par an, soit une consommation de carburant (tout confondu) de environ 50 millions de mètres cubes.

            La consommation d’une voiture électrique c’est environ 10 kWh/100 km

            Donc pour les 725 milliards de Km il faudrait fournir 72 Milliard de kWh soit 72 TWh supplémentaire.

            Cela est jouable, ça fait une augmentation de 13% de notre capacité de production, il faudrait juste construire environ 10 réacteurs nucléaire supplémentaire ou bien ne plus vendre notre excédent de production.

            Mais transformer nos voitures à combustion en voiture électrique, est-ce réellement moins polluant ? Cela dépend principalement de l’origine de l’électricité mais aussi de la voiture en elle même.

            Sans parcourir un seul Km une voiture électrique est plus polluante à produire et à recycler qu’une voiture classique, puis il ne faut pas non plus négliger toutes les infrastructures, (borne de recharge et réseau électrique), encore inexistante qu’il va falloir leur construire, encore plus de source de pollution en perspective.

            Le moteur à combustion n’est pas si polluant que ça en réalité, cela dépend principalement du carburant qu’on utilise, des huiles végétal ou de l’éthanol réduirai considérablement la plupart des polluants issue de la pétro-chimie.

            En terme de Pollution, une voiture à l’éthanol est mille fois préférable à une voiture électrique, mais il faudrait une prise de conscience que le CO2 n’est pas un polluant.


            • Trelawney Trelawney 21 juin 12:33

              @sweach
              Sait-on les traiter et les entreposer et/ou les stocker de façon à ce qu’ils ne présentent plus de risques ? Oui.
              Vous me paressez bien catégorique ! Pour l’instant on les stocke en les enterrant et celui pour plusieurs milliers d’années. Est ce que vous connaissez d’avance l’évolution géologique du sol où l’on enterre ces déchets, dans disons ne serait-ce que 500 ans ?
              Alors que l’on pensait que la terre était devenu calme dans le Nord de la France et en Bretagne, un séisme de 5.2 vient d’être ressenti aujourd’hui.
              Pour moi la réponse est : « on croise les doigts et on dit que oui ! »


            • San Jose 21 juin 12:57

              @Trelawney
              .
              Bonjour
              Pas 5,2 mais 3,2. Cela fait mille fois moins d’énergie en jeu. 


            • Trelawney Trelawney 21 juin 13:05

              @San Jose
              Le Bureau central sismologique français avance, de son côté, une magnitude à 5,2 et le Renass annonce 4.9. Epicentre Cholet


            • Trelawney Trelawney 21 juin 13:06

              @San Jose
              Le Bureau central sismologique français avance, de son côté, une magnitude à 5,2 et le Rennas 4.9. Epicentre Cholet


            • San Jose 21 juin 13:08

              @San Jose
              .
              Ah, j’en ai un autre à 4,6 depuis. 


            • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:21

              @sweach
              je partage votre analyse... et j’ajoute : le vrai problème de la voiture électro nucléaire, c’est ses batteries. 
              tres polluantes... rarement recyclées... comme je l’expliquais dans un article récent : merci de votre commentaire.


            • baldis30 21 juin 14:22

              @San Jose
              bonjour,
               en ce qui concerne la magnitude exacte il faut déjà savoir de quelle M s’agit-il quelques heures après !
               Et quelle qu’elle soit c’est après avoir analysée toutes les données fournies par les stations qu’on aura une bonne idée la magnitude ! Et là il faudra une bonne dose de temps.... plusieurs jours....avant des données définitives !


            • sweach 21 juin 14:39

              @Trelawney
              LOL vous regardez juste l’aspect « nucléaire ».

              Effectivement sans la transmutation, nos déchets ont une durée de vie beaucoup trop importante.

              Si vous suivez un peu le truc il y a plusieurs type de déchet nucléaire, on peut en gros les classer en deux catégories.

              1) La première tout les déchets autres, les gants, les tuyaux, les fûts, le gros de la radioactivités de ces déchets disparaît en moins d’un siècle et on estime qu’ils représenteront un danger pendant 500 et 1 000 ans d’où l’enfouissement.

              2) La deuxième les déchets des réacteurs, uranium, plutonium, américium, curium, californium etc ... Ceux là ont une durée de radioactivité pendant plusieurs centaine de millier d’année.

              Mais est-ce qu’on les enterres ceux là ???

              HO QUE NON !!!!

              Actuellement nous exploitons qu’un faible pourcentage des matériaux fissible et une fois qu’ils ont fait leur oeuvre, on les stock jalousement car ils représentent un potentiel énergétique phénoménal.

              C’est une question de géopolitique, actuellement le matériel fissible n’est pas sur notre sol et il représente une certaine quantité d’énergie, si on exploitait la transmutation, la quantité d’énergie que représente ces matériaux fissible exploserait et aussi leur prix.

              Là le but c’est de rapatrier tout ça sur notre sol, de dire que c’est de vilain « déchet nucléaire » et dans un siècle on sera les roi de l’énergie.

              Actuellement au 21em siecle ont fait mumuse avec le vent, le solaire, le méthane, mais si demain on a besoin de 100 fois ou de 1000 fois plus d’énergie, il n’y a que le nucléaire qui a le potentiel pour y répondre.

              Après transmutation la durée de vie des déchets rechute à plusieurs siècle, donc qu’on le veille ou non, ça sera notre avenir car c’est le seul moyen de se débarrasser de nos « déchets » et au passage on reproduira 100 fois plus que leur première utilisation.


            • pemile pemile 21 juin 14:46

              @sweach « mais si demain on a besoin de 100 fois ou de 1000 fois plus d’énergie. »

              Cela prouverait la démence de l’humanité, non ?


            • sweach 21 juin 16:27

              @penible
              Je ne vois pas en quoi utiliser de l’énergie est forcément une forme de démence ?

              Par exemple si demain on invente un moyen de voyager de Tokyo à New York en quelques minute et qu’il faut 100 fois plus d’énergie qu’avec un avion, on utilisera ce moyen ou non ?

              Non vous préférez rester à pied c’est moins dément.


            • pemile pemile 21 juin 17:17

              @sweach « Je ne vois pas en quoi utiliser de l’énergie est forcément une forme de démence ? »

              Vous biaisez, il ne s’agit pas d’utiliser de l’énergie, il s’agit d’une soif intarissable d’énergie !

              Vos priorités dans les besoins (dixit sweach) de l’humanité, c’est de multiplier le nombre de réacteurs atomiques par mille pour pouvoir aller de NY à Tokyo en quelques minutes ??


            • sweach 21 juin 17:29

              @penible
              Ha oui en fait vous avez rien comprit.

              La transmutation atomique est un procédé industriel qui permet de réutiliser nos déchets nucléaires pour produire 100 fois plus d’énergie avec la même matière et le tout permet de raccourcir la durée de vie de la radioactivité.

              Aujourd’hui on n’a pas besoin de 100 fois plus d’énergie, c’est pour ça qu’on fait mumuse avec des ventilateurs géants.

              Je ne dis pas qu’on doit construire 1000 réacteurs atomique, je dis juste que l’atome est le seul moyen (pour le moment) capable de fournir de l’énergie si nos besoins devait grandir d’un facteur 100.


            • Eric F Eric F 21 juin 21:27

              @sweach
              Espérons que les besoins ne vont pas se multiplier d’un facteur 100, mais il est vrai que continuer la fuite en avant consumériste « appelle » une augmentation de l’énergie. Exemple du paradoxe : la télé nous fait pleurer sur le réchauffement climatique et illustre le thème par ...l’achat de climatiseurs énergivores.


            • pemile pemile 21 juin 21:49

              @sweach « je dis juste que l’atome est le seul moyen (pour le moment) capable de fournir de l’énergie si nos besoins devait grandir d’un facteur 100. »

              Et moi je vous dis juste que si nos besoins sont sans fin, notre planète est mal barrée.

              L’exemple que vous avez choisi révèle aussi que nos « besoins » sont souvent d’aller toujours plus vite dans la transformation de notre planète, à elle (et aux mécanismes du vivant) de s’adapter à nos « besoins » ?


            • Eric F Eric F 21 juin 22:50

              @pemile
              Disons que le nucléaire « sans catastrophe » et en résolvant le stockage serait sur le papier une solution « soutenable », mais le facteur risque est le gros point noir.
              Dans les années 70, on présentait la « fusion » comme étant une solution de nucléaire propre à terme relativement bref, mais quarante ans après, on se demande si la réaction est seulement maîtrisable...


            • pemile pemile 21 juin 23:07

              @Eric F

              L’humanité a-t-elle prouvée qu’elle serait rester raisonnable en possédant une énergie infinie ?


            • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 23:18

              @sweach
              vous devriez arrêter les alcools forts...
               smiley


            • Eric F Eric F 22 juin 10:06

              @pemile
              La « fusion nucléaire contrôlée » serait peut être de l’énergie inépuisable, elle ne serait pas pour autant gratuite à produire (maîtrise et confinement). Les délais sont sans cesse repoussés malgré les dizaines de milliards investis, pas sûr que l’on sache produire davantage d’énergie qu’il faut en dépenser pour entretenir le confinement....


            • olivier cabanel olivier cabanel 22 juin 11:20

              @sweach
              dans quel monde vivez vous ?
              affirmer que « l’atome est le seul moyen (pour le moment) capable de fournir de l’énergie si nos besoins devait grandir d’un facteur 100. », c’est d’abord un gros mensonge...puisque j’ai prouvé à maintes reprises qu’on pouvait se passer de toutes les énergies fossiles dans notre pays, sans pour autant manquer d’énergie, et c’est ensuite une tentative d’intox bien peu citoyenne.


            • San Jose 22 juin 11:50

              @pemile
              ===========================================
              Citation : l’humanité a-t-elle prouvé qu’elle saurait rester raisonnable en possédant une énergie infinie ?
              ===========================================
              Non, et c’est pourquoi il se disait dès l’avant-guerre qu’il ne faudrait surtout pas exploiter l’énergie nucléaire. Or cela se disait avant même d’avoir découvert la fission, avant même de savoir comment procéder, avant même de connaître plutonium et produits de fission. C’était donc une position entièrement morale. 


            • Ouam Ouam 23 juin 23:53

              @sweach

              sweach 21 juin 16:27

              @penible

              .....
              Rhooohhh ! smiley smiley


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:04

              @Ouam

              Le gros probleme de l’ esclavage , c’ est que l’ homme est moins puissant qu’ un bœuf , moins puissant que la vapeur , moins puissant que l’ Electricité et les hydrocarbure .... Pourquoi faire travailler un esclave ? .... 


            • Ouam Ouam 24 juin 00:05

              @olivier cabanel
              "...puisque j’ai prouvé à maintes reprises qu’on pouvait se passer de toutes les énergies fossiles dans notre pays, sans pour autant manquer d’énergie...« 

              Ne pouvons que nous prosterner bien bas devant dfe telles démonstrations
               
              Je viens de découvrir que les avions volent a l’huile de friteuse, ou au nucleaire ?
              Enfin dans le »monde« Cabanelien qui est le votre ?

              Ce n’est pas »fossile« le kerozène peut etre ?
              Ou alors c’est quoi votre pays ?, son nom ?, situé ou sur un globe ?

              Dans quel monde vivez-vous ?
              C’est une question qui à le mérite d’etre posée....
              Je vous remercie de l’avoir posé (comme dirai l’autre ^^)

               »et c’est ensuite une tentative d’intox bien peu citoyenne."
              Je plussoie une nouvelle fois !


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:12

              @Ouam

              En fait dans le manuel du parfait pilote de simulateur , on s’ aperçoit que l’ avion a besoin d’ une poussée , l’ effet de sustentation , d’ une différence de courant d’ air sur un deltaplane ne suffit visiblement pas a faire planer un 747 ou un A380.


            • Ouam Ouam 24 juin 00:23

              @Cyrus (TRoll de DRame)
              "Le gros probleme de l’ esclavage , c’ est que l’ homme est moins puissant qu’ un bœuf , moins puissant que la vapeur , moins puissant que l’ Electricité et les hydrocarbure .... Pourquoi faire travailler un esclave ? .... « 

              On s’est croisé a qq sec, c’est rigolo, et je me posais la meme question que toi sur sa phrase qui n’a rien d’innocent.
               
              Donc d’apres toi il veut tous nous coller en esclavage, notre cher Me Cabanel ?
               
              Effectivement (à part pour les avions ou il va sacrément nous doper, ou les coureurs du tour de france a l’epo et genre de trucs c’est une rigolade à coté)
              c’est jouable effectivement sa théorie, ca se tiens.
               
              Je comprend mieux désormais son amour sans fin a l’importation massive...
              Parce que il va en falloir un paquet des esclaves pour faire regner ce totalitarisme dogmatique digne des kmers verts.

              Sinon il faut qu’il s’esplique, parce que si pas de nucléaire (ok on a bien noté), plus d’energies fossiles (on a encore bien noté), il veut quoi ?
               »surfacer« la france de cellulles solaires, et d’éoliennes, et les eoliennes c’est construit avec quoi (que des composites polluants, des terres rares, etc) et les panneauxs solaires, ben l’énergie pour les produire n’est pas négligeable....

              Il à decouvert une nouvelle source d’énergie non pollante et dont nous ne pouvons dépendre d’autres pays (pour leur realisation etc...)
               
              Mais j’attend cela au piezd levé, j’ai soif de connaissances de la part d’un érudit de son envergure.

              Je cherche à comprendre...ou est sa logique !
              Ou de nous faire retourner a la bougie (pourquoi pas ?) mais...
              dans ce cas il serai pour la décroissance de la population comme les chercheurs mis en avant dans le film »Demain" et il serai nationaliste pour que le respect des peuples et de l’écologie sur le territoire soit respectée, comme les Suisses p ex etc...
               
              Que nenni ...il est tout l’inverse...
               
              Alors.... je buggue sévère dans sa logique
              Si il peut nous éclairer de ses lumières renversantes,
              Comme monarc 1er nous éclaire brillamment sur la géopgraphie, l’histoire et les cultures....


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:28

              @Ouam

              C’ est quand le ric ou le rip (faute de mieux ) sur la vente des barrage hydroélectrique grâce a l’ Europe .Y a de l’ Energie verte toute prête a garder .
               


            • Ouam Ouam 24 juin 00:28

              @Cyrus (TRoll de DRame)
              On est d’accord...
               
              Un 747, A380 ou encore plus récent sans poussée (et la compensation software / hardware)
              ca vole grosso modo comme ....
              mon fer à repasser, c’est dire à quel point c’est performant smiley


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:29

              @Cyrus (TRoll de DRame)

              ADP c’ est pas franchement la priorités ...


            • Ouam Ouam 24 juin 00:31

              @Cyrus (TRoll de DRame)
              "C’ est quand le ric ou le rip (faute de mieux ) sur la vente des barrage hydroélectrique grâce a l’ Europe .Y a de l’ Energie verte toute prête a garder.."

              T’a mille fois raison, c’est un vrai scandale....
               
              Que veut tu les Macronistes adorent distribuer des lecons et vendre au privé & actionnaires ce qui est l’inverse de ce qu’ils promeuvent dans leurs propagandes pour neuneus.


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:35

              @Ouam

              Si les chinois , veulent acheter un truc , on as quelque centrale vieillissante a démanteler , on leur en fait cadeau pour un prix modique ... 


            • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 24 juin 00:37

              @Cyrus (TRoll de DRame)
              On as aussi du vin californien de notre ami trump, a leur revendre pour pas cher 
              Si ça leur fait plaisir on met un autocollant bordeau dessus .


            • Ouam Ouam 24 juin 00:41
              pemile 21 juin 23:07

              @Eric F

              L’humanité a-t-elle prouvée qu’elle serait rester raisonnable en possédant une énergie infinie ?

              C’est quoi « raisonnable » ?

              Si elle est infinie pourquoi nous priverions nous ?

              Idéologie(s) ?


            • Ouam Ouam 24 juin 00:48

              @Cyrus (TRoll de DRame)
              "...Si les chinois , veulent acheter un truc , on as quelque centrale vieillissante a démanteler , on leur en fait cadeau pour un prix modique ...« 

              La c’est méprisant (En gros tu prends les Chinois pour des c...)
              De plus leur EPR à eux, il tourne depuis un moment...
              Bon c’est vrai que chez Aréva (ou EDF) ils ne le crient pas sur les toits,
              et pour cause smiley tu peut donc l’ignorer.
               
              Sur ce coup la je propose qu’on se fasse »tout petit"
               
               
              Autant avec celui de Trump (le pif) tout est possible ^^



            • San Jose 24 juin 08:53

              @Ouam

              Tous les avions de ligne volent de la même façon. Leur traînée en croisière vaut la vingtième de leur poids ; elle est équilibrée par des réacteurs qui consomment à l’heure un poids de carburant égal à la moitié du chiffre de leur poussée. 
              Question fer à repasser, le mien pèse 1,3 kg pour une surface de chauffe de 1,3 dm². Cela fait 100 kg par mètre carré. La charge par mètre carré d’aile d’un avion de ligne se promène plutôt dans les 600 kg au mètre carré. Donc, ce n’est pas performant. Enfin, si vous voyez le rapport entre cela e les performances c’est le principal. 


            • nono le simplet nono le simplet 24 juin 09:41

              @San Jose
              dèjà de retour ? la retraite à été brève smiley


            • sweach 24 juin 09:49

              @olivier cabanel
              *j’ai prouvé à maintes reprises qu’on pouvait se passer de toutes les énergies fossiles dans notre pays*
              Ha oui quand même.

              Bien penon juste un chiffre 550 TWh, c’est environs ce que produit la France, maintenant qu’elle source d’énergie autre que le nucléaire peut nous donner 55 000 TWh ? Sans même regarder le coût lesquels sont en capacité de le faire ?

              Dire qu’on peut remplacer 550 TWh par d’autre source d’énergie que le nucléaire ou encore le charbon et le pétrole, ça peut être vrai, c’est juste une question de coût exorbitant, mais c’est du domaine du possible, par contre produire 100 fois plus sans le nucléaire je demande à voir ^^, là l’intox est plutôt de votre coté.

              Contrairement aux 50 dernières années qui ont vue nos besoins en énergie toujours croître nous n’avons plus de nouveau besoin en énergie, mais toutes nos belles résolution écologique anti-nucléaire volerons en éclat, le jour où on aura besoin de plus d’énergie.

              @penible
              *Et moi je vous dis juste que si nos besoins sont sans fin, notre planète est mal barrée.*
              Vous oubliez un peut trop rapidement que le recyclage ou bien les stations d’épuration sont avant tout un coût en énergie.
              Avec de l’énergie ont modifie notre environnement mais cela inclus aussi nos déchets, détruire toutes la pollution ne sera peut être qu’une histoire d’énergie dans quelques décennie, c’est déjà le cas avec l’eau et l’exemple de Dubaï


            • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 10:38

              @sweach
              vous écrivez : « les stations d’épuration sont avant tout un coût en énergie »
              justement pas ! c’est une source énergétique inépuisable...tout ce qui fermente produit du méthane, y compris les stations d’épuration, et si le politique décidait vraiment d’abandonner le nucléaire, et prônait le développement des énergies propres, rien que le méthane produit permettrait de faire tourner tous les véhicules du pays, poids lourds compris (potentiel 54 Mtep)
              vous écrivez aussi : « prenons juste un chiffre 550 TWh, c’est environs ce que produit la France, maintenant qu’elle source d’énergie autre que le nucléaire peut nous donner 55 000 TWh ? Sans même regarder le coût lesquels sont en capacité de le faire ? » 
              vous n’avez donc pas lu le scénario que j’ai proposé à plusieurs reprises dans les commentaires...le revoilà donc.
              j’y explique comment, réacteurs nucléaires, par réacteurs nucléaires, on peut fermer les 58 réacteurs du pays, progressivement, et avec quels moyens.
              bonne lecture.
               smiley


            • sweach 24 juin 11:59

              @olivier cabanel
              On n’est pas sur la même longueur d’onde.

              Remplacer 550TWh d’énergie produit actuellement par le nucléaire, par d’autres source d’énergie, c’est dans le domaine du possible, sauf que le coût serait exorbitant.

              Mais votre scénario n’est pas sur ce registre car il part du principe qu’on « réduirait » nos niveaux de consommation, en éteignant les lumières et en isolant les logements, mise à part le coté un peu risible de vos chiffres, on est loin de quelques chose de réalisable et d’enviable.

              Bien que j’aime beaucoup la Géothermie et que c’est une bonne source d’énergie pour l’Islande qui ne sont que 340 000 habitant, la France est bien moins lotis sur cette ressource et ces 60 Millions d’habitant.

              Mais le débat n’est pas sur l’utilisation de l’énergie ou non, on pourrait tous retourner à l’age de pierre avec une bonne caverne bien isolé, un simple feu nous suffirait mais certain écolo crierait à la déforestation ^^

              Non la question est : « si nous avons besoin de 100 fois plus d’énergie comment on la fourni ? »
              Avant de partir sur le nucléaire, les projections des besoins en énergie et les capacités de production ont placé le nucléaire en première position.

              C’était vrai hier, ça l’est toujours aujourd’hui et ça le sera encore demain, tout est une question de besoin.

              Donc oui, on peut faire de l’éolien, du solaire, de la géothermie, etc ...
              c’est tellement peu efficace que ça justifie presque de rester dans le nucléaire.


            • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 12:55

              @sweach
              cout exorbitant ?!!!
              amusant pour un article qui dénonce le trou financier abyssal de l’epr.
              passons...
              vous avez manifestement quelques lacunes... nous en avons tous... mais au point d’ignorer que le grand Paris est assis sur une source géothermique d’eau à 70°...laquelle chauffe anecdotiquement la maison de la radio depuis des dizaines d’années, c’est pas brillant.
              la France EST le pays de l’eau chaude à moyenne profondeur... au delà de la nappe du Dogger que j’évoquais, il y en a un peu partout... en Alsace, dans le massif central, dans le sud ouest... bref, une fois de plus, vous êtes passé à coté de la plaque. désolé.
               smiley


            • pemile pemile 24 juin 13:00

              @olivier cabanel

              Ce qui semble nouveau c’est qu’il commence à dire que ce serait possible mais cher et qu’il essaye donc un nouveau type d’attaque : et si on avait besoin de 100 plus d’énergie ! smiley


            • sweach 24 juin 17:39

              @penible
              Entre 1980 et 2000 la production (et aussi le besoin) en énergie a doublé en France.

              On peut noter qu’entre 2000 et 2020 il n’y a pas eu ce doublement contrairement à toutes les 2 décennies précédente.

              C’est justement parce qu’il n’y a plus de contrainte de devoir répondre à une demande en croissance, qu’on peut remplacer une énergie par une autre, moins polluante ou moins coûteuse.

              Mais il faudrait être idiot de croire que le besoin en énergie ne pourrait pas repartir à la hausse, car il a juste était déplacé vers la Chine.

              @olivier cabanel
              Bien qu’existant, vous surestimez grandement le potentiel énergétique de la géothermie en France et vous négligez les risques sismiques qu’ils représentent.
              Pour la production de méthane ça sous entend d’utiliser des matières organiques, quand on consomme 10 Milliard de litre de Pétrole, vous proposez quoi pour remplacer ?
              Puis à vous écoutez il suffi de mettre un peu de laine de verre sous la toiture et d’éteindre la lumière pour résoudre le problème énergétique.


            • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 18:18

              @sweach
              décidément, vous affectionnez la caricature !
              vous semblez surtout n’avoir jamais entendu parler des bâtiments à énergie positive, qui, produisent plus d’énergie qu’ils n’en consomment...et il ne s’agit pas d’utiliser un peu de laine de verre, ou de couper la lumière. smiley


            • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 18:20

              @pemile
              il est surtout doté d’une pénible mauvaise foi... ou alors, il est dans l’ignorance totale...


            • sweach 24 juin 18:52

              @olivier cabanel
              Mauvaise foi ?
              Vous n’avais juste pas les pieds sur terre.
              Un bâtiments à énergie positive n’a pas eu besoin d’énergie pour être construit ? 
              Il ne produit pas de déchet, il ne consomme pas le réseau internet, la TV, le téléphone, le recyclage ?

              Votre bâtiment a des besoin en énergie qui sont fourni par d’autre, pour le coté positif vous pouvez repasser.

              Connaissez-vous le siège social de Bouygues construction ?
              Ce bâtiment est si mal fait que les secrétaires se gèlent en hiver et utilise des chauffages électrique d’appoint, résultat le bilan énergétique est catastrophique mais ne comptait pas sur Bouygues pour le reconnaître ^^

              Donc Bâtiment à énergie positive pour un confort de vie inférieur non merci.


            • olivier cabanel olivier cabanel 24 juin 21:44

              @sweach
              je passe les fautes d’orthographe...qui sont quand même l’indication d’un manque cruel de culture...
              ce qui m’embête c’est que vous me faites perdre mon temps.
              alors renseignez vous, n’écrivez plus n’importe quoi...
              les bâtiments à énergie positive produisent plus d’énergie qu’ils n’en consomment.
              point barre.
              c’est pourtant pas si compliqué à comprendre !
              bien sur, ce bâtiment a eu besoin d’énergie pour être construit... mais comme tous les bâtiments...
              prenez une douche froide, et surtout travaillez votre orthographe.
              et ne me faites plus perdre mon temps.
              merci d’avance
               smiley


            • Ouam Ouam 25 juin 01:01

              @olivier cabanel
              "vous semblez surtout n’avoir jamais entendu parler des bâtiments à énergie positive, qui, produisent plus d’énergie qu’ils n’en consomment...et il ne s’agit pas d’utiliser un peu de laine de verre, ou de couper la lumière. « 

              Super je clique sur ton lien ca fonctionne apres je veut vérifier en cliquant sur leur exemple soit disant »étayé« 
              https://www.connaissancedesenergies.org/node/369
              Page non trouvée...
              Ca fait serieux tiens ^^, tu l’a lu jusqu’au bout ? non sinon tui serai tombé comme moi sur lma page non trouvée...

              Bref j’ai adoré une nouvelle fois ses magistrales démonstrations.
               
              PS en plus t’a vu la »gueule" du batiment, c’est une catastrophe écologique ton machin, surtout en période de canicule, ils en parlaient ce matin (des écolos en plus) sur les reflexions de ce type de btmt.
              Au moins taiwazn fait l’effort de végétaliser ses trouyrs pour pallier à cela, mais dans ce cas le btmt n’est plus positif mais forcément négatif...
               
              T’est un pro du gnq quand meme, tu dessert meme l’écologie avec tes propos total allumé, mais bon continue.....


            • Ouam Ouam 25 juin 01:40

              @San Jose
              Bonjour, en 1er merci pour ta réponse...

              Les problèmes récents du dreamliner (boing)
              Les crashs sonts visiblement du à un problème de la correction auto de la gouverne arrièrre (? estc-ce le bon nom) par le logiciel,
              logiciel qui visiblement ? à été corrigé.

              Bref sans soft de compensation permanente ca vole comme mon fer à repasser smiley)
              Je maintiens persiste et depuis en gros les commandes electriques qui onts remplacé les hydroliques, a la louche ou un peu apres.
              Ne suis pas du tout un expert en aviation, lu quelques articles dessus.

              Et je ne parles pas du poids et de la surface ni de la vitesse de l’objet ni de son angle d’attaque (etc..) mais bien du hardware software et du décrochage.
              Pour la trainée cela à l’air un peu plus complexe..
              http://www.minix.fr/trainees.php

              Grace à toi j’ai survolé le sujet, visiblement cela dépend aussi de la conception de l’avion (les trainées)
              a +


            • San Jose 25 juin 08:56

              @Ouam
              .
              En cumulant la traînée de toutes les parties de l’avion et en ajoutant la traînée induite (spécifique au vol et inexistante sur voiture ou avion tant qu’il roule), on obtient la traînée totale, ou traînée tout court, qui d’une certaine importance à des vitesses basses proches du décrochage, passe par un minimum à vitesse un peu plus forte (1,5 vitesse de décrochage environ) avant de remonter définitivement pour croître indéfiniment avec la vitesse.
              .
              A cette vitesse de traînée minimale, qui augmente avec le chargement et la raréfaction de l’air (altitude), l’avion à réaction (c’est un peu différent en avion à hélice) restera le plus longtemps en l’air possible puisque les réacteurs n’auront qu’un minimum de poussée à fournir pour qu’elle soit égale et opposée à la traînée. 
              .
              Cette vitesse sera choisie comme vitesse de croisière à haute altitude la plus économique (c’est un peu différent à altitude basse ou moyenne), et pour tous les avions de ligne on observe que dans ce cas de traînée minimum, la traînée vaut environ le vingtième du poids de l’avion, c’est-à-dire de sa portance qui en ligne droite est égale et opposée au poids.
              .
              Inversement le poids, ou la portance, vaut vingt fois la traînée quand celle-ci est à son minimum. On dit que cet avion présente une finesse maximum de vingt. 
              En vol plané (panne ou descente tout réduit), on montre que la finesse est également le rapport de la distance franchie sur l’altitude perdue. Un avion de ligne de vingt de finesse réduisant à dix mille mètres peut franchir deux cents kilomètres avant de toucher terre. 
              .
              Evidemment un avion en plané à la même vitesse mais deux fois moins fin perdra son altitude avec un taux de chute deux fois plus fort, exprimé en mètres d’altitude par seconde. 
              .
              Public et aviateur ne donnent souvent pas le même sens au même mot. En aéronautique « voler comme un fer à repasser » signifie rarement choir par accident, mais le plus souvent disposer d’une finesse faible et donc d’une pente de plané raide, qui ne conduit pas loin et par exemple ne permettra pas, partant d’un point donné et trop précoce de réduction des gaz, d’atteindre le début de la piste d’atterrissage sans remettre significativement de la puissance. Ainsi aura-t-on tendance à parler de fer à repasser même pour un petit avion léger d’aérodynamique déficiente avec cinq ou six de finesse, et de ne pas en parler pour un avion de ligne de vingt de finesse qu pourtant perd en plané ses mètres d’altitude bien plus vite du fait de sa charge supportée par mètre carré d’aile et donc de sa vitesse se translation. 


            • sweach 25 juin 09:43

              @olivier cabanel
              *les fautes d’orthographe...qui sont quand même l’indication d’un manque cruel de culture prenez une douche froide, et surtout travaillez votre orthographe.*
              C’est tout ce que vous trouvez comme argument ?
              Le lien entre culture et orthographe n’existe que dans votre esprit, ça ne m’a jamais posé de problème pour me cultiver, par contre je croise bcp de c%&$ avec votre opinion sur ce point et certain mon sous-estimé ^^

              *les bâtiments à énergie positive produisent plus d’énergie qu’ils n’en consomment. point barre.*
              Il manque deux critères important pourtant.
              Le premier est que cela soit vrai, le siège social de bouygue est un parfait exemple d’un mensonge qui en réalité est loin d’être à énergie positive due aux défauts de construction, mais hors de question de l’étaler sur la place public.
              Tout ces beaux bâtiments ne sont pas des réussites architecturaux et nombreux sont obligés d’enjoliver un peu la réalité.
               Le deuxième critère est : est-ce qu’il y fait bon vivre ? car en réalité souvent on y meur de chaud en été et de froid en hiver, sans parler des débits d’eau ou de l’intensité lumineuse.

              Puis vous oubliez que les logement des particuliers ne sont pas les plus gourmand en énergie, l’industrie, le tertiaire, le transport sont assez gourmand et plus propice aux économies.

              Mon orthographe n’a rien voir dans ce débat, vous ne trouvez pas quoi répondre et ce n’est pas en faisant des leçons de morale que vous changerez nos besoins en énergie et nos mode de production.

              Le nucléaire est la seul source d’énergie capable d’augmenter significativement nos niveaux de production et ça c’est un fait, pas une utopie géothermique ou éolien.


            • pemile pemile 25 juin 09:52

              @sweach « Le nucléaire est la seul source d’énergie capable d’augmenter significativement nos niveaux de production »

              De production d’eau chaude ?

              Plus sérieusement, vous nous donnez quelques exemples de productions françaises énergivores à augmenter « significativement » ?


            • Cadoudal Cadoudal 25 juin 10:10

              @pemile
              En ce qui te concerne, il va falloir que tu t’adapte assez rapidement...

              J’ai connu un éleveur de poney du cotè de Toulouse qui avait climatisé l’écurie de ses shetland, la facture EDF était prise en charge par le ministère de la justice, je l’ai perdu de vue depuis un moment mais renseigne toi auprès du syndicat, je crois que c’est encore possible....


            • pemile pemile 25 juin 10:27

              @Cadoudal « J’ai connu un éleveur de poney »

              C’est ton haleine puante qui est la source de ton obsession pour les poneys ? smiley


            • Cadoudal Cadoudal 25 juin 11:21

              @pemile
              Non, c’est l’impact de leurs pets sur l’atmosphère et le cout de leur entretien pour la communauté nationale qui me chagrine...

              je pense sincèrement que le lobby des éleveurs de poneys à trop de pouvoir chez nous...

              Les chiffres seraient chaque année plus alarmants. Plus de 700 agressions « gratuites » par jour sur les huit premiers mois de l’année 2018 (soit plus de 173 000 actes), en augmentation de près de 8 % par rapport à 2017, selon le ministère de l’intérieur.

              https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/06/18/le-concept-de-violences-gratuites-une-construction-politique_5477656_3232.html


            • sweach 25 juin 14:15

              @pemile
              *Plus sérieusement, vous nous donnez quelques exemples de productions françaises énergivores à augmenter « significativement » ?*
              Et si on refaisait de l’industrie en France ?

              Je ne sais pas de la métallurgie, du textile, des chaussures, etc ...

              Bref tout le développement qu’on a pas eu ces 20 dernières années et qu’on a délocalisé en Asie.

              La Chine à un taux de croissance de 7% par an et nous on stagne, à votre avis à ce rythme il faudra combien de temps pour que produire localement soit plus rentable ?

              Vous avez aussi des abruties qui veulent mettre des voitures électrique, des bornes de recharge, ainsi que des parcs éoliens. (bonjour la pollution)
              Actuellement nous ne sommes pas équipés en réseaux électrique décentralisés car il y a plus de perte avec ces structures.

              Le transport sera visiblement plus consommateur en électricité.

              L’informatique/numérique est un secteur toujours plus énergivore, la tendance n’est pas à la baisse.

              Sans oubliez l’imprévisible, qui aurait dit il y a 20 ans qu’on aurait tous aujourd’hui un smartphone ?

              Envisager l’avenir semble vous dépasser, mais on va vers plus de consommation d’énergie pour les prochaines décennie et nous ne sommes clairement pas près pour les assumer, ça sera donc des solutions de facilité pour répondre à cette demande (charbon et nucléaire)


            • San Jose 25 juin 14:58

              @pemile
              ====================================
              Citation : C’est ton haleine puante...
              ====================================
              Que je passe peu de commentaires n’a pas pour effet de relever le niveau. 


            • pemile pemile 25 juin 15:01

              @San Jose « Que je passe peu de commentaires n’a pas pour effet de relever le niveau. »

              Tiens donc, bonjour Sarcastelle/Cassini/Julien S/San Jose, la quasi totalité des posts de Cadoudal me fout la gerbe, désolé smiley


            • pemile pemile 25 juin 15:06

              @sweach « mais on va vers plus de consommation d’énergie pour les prochaines décennie »

              Un des points avec lequel je suis d’accord avec Jean-Marc Jancovici : L’énergie c’est une drogue !


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 25 juin 15:15

              @pemile

              L’ énergie c’est une drogue...pour qui ? Elle est un besoin sans alternatives pour qui ?


            • olivier cabanel olivier cabanel 25 juin 19:24

              @Ouam
              d’abord, si vous cliquez dans un moteur de recherche pour trouver des exemples de bâtiments à énergie positive, vous en trouverez des centaines..quand à l’aspect architectural, il y en a ;comme pour d’autres sujets, des harmonieux, et d’autres qui le sont moins... mais on n’est pas dans un concours de beauté... sinon y a longtemps que les pylônes tht, les centrales nucléaires, et d’autres seraient interdits.
              mais comme vous avez manifestement un gros poil dans la main, voilà un exemple
              un autre ici...


            • olivier cabanel olivier cabanel 25 juin 19:27

              @sweach
              « vous n’avais » ?
              essayez une autre orthographe... « vous navet » par exemple
               smiley


            • nono le simplet nono le simplet 25 juin 19:46

              @pemile
              Tiens donc, bonjour Sarcastelle/Cassini/Julien S/San Jose
              sans vouloir jouer les profs, il manque jarnicoton smiley


            • pemile pemile 25 juin 19:48

              @nono le simplet « sans vouloir jouer les profs, il manque jarnicoton »

              Dit donc, toi, t’es pas en train de jouer le pénible pemile ! smiley


            • sweach 26 juin 09:20

              @olivier cebanal
              *essayez une autre orthographe... « vous navet » par exemple*
              Quand le sage montre la Lune, le singe regarde le doigt.


            • Trelawney Trelawney 21 juin 12:20

              Un pari technologique est trés simple à comprendre.

              1 on est convaincu que le système technologique que l’on a inventé va fonctionner et permettre une évolution technologique planétaire qui apportera accessoirement des dividendes.

              2 on le fait valider aux organismes financiers pour qu’il finance.

              3 comme on ne peut pas tout prévoir (délai, faisabilité du projet, difficultés de toute sorte, etc) on croise les doigts pour que ça fonctionne.

              Si ça marche c’est le succès garanti et les sous qui vont avec (cf Apple smartphone, la carte à puce, le GPS, l’écran plat etc).

              Si ça ne fonctionne pas c’est la chute et la sinon faillite un gros trou dans la caisse (Sony Betamax, Concorde, A380, Boeing 787 dreamliner etc)

              Dans le top 10 des catastrophes industrielles, nous avons en numéro 1 l’airbag Takata, en 2 l’EPR finlandais et en 3 l’EPR flamanville. Pour une fois qu’une entreprise française, EDF, est en même temps sur la deuxième et troisième marche du podium, on peut s’en féliciter


              • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:21

                @Trelawney
                merci de cet humour au second degré... smiley


              • zygzornifle zygzornifle 21 juin 12:29

                Belle passoire , tout passe a travers sauf le pognon des contribuables ....


                • zygzornifle zygzornifle 21 juin 12:30

                  Manque plus qu’un ou deux avions renifleurs ....


                  • Eric F Eric F 21 juin 22:50

                    @zygzornifle
                    maintenant, ce sont les drones qui reniflent...


                  •  Christian Deschamps Christian 21 juin 13:09

                    Je vais m’acheter mon propre réacteurs (3mx1,5m) ,il y a des promos en ce moment,pour les déchés on verra plus tard ,je vendrai mon surplus d’eclec a edf .

                    elle est pas belle la vie et avec l’eau chaude je pourrai enfin me laver les pieds.Un bon plan pour terroriste.

                    Des réacteurs nucléaires miniatures en vente libre

                    Une société américaine met sur le marché un réacteur nucléaire miniaturisé, gros comme une cuve à mazout, et capable d’alimenter 20.000 foyers américains, donc bien plus dans les autres pays du monde. les carnets de commande sont pleins et Hyperion serait déjà sûre de vendre une centaine d’unités. Les premiers exemplaires seront produits en 2013 et les acheteurs se présentant aujourd’hui ne seront livrés qu’en 2014. Entre 2013 et 2023, Hyperion prévoit une production de 4.000 réacteurs.

                    https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-reacteurs-nucleaires-miniatures-vente-libre-17323/


                    • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:22

                      @Christian
                      tenez nous au courant...
                       smiley


                    •  Christian Deschamps Christian 21 juin 13:21

                      Toucher ,couler

                      nettoyage express,vidange ,plouf dans les eaux de Fukushima ,ni vu ni connu ,du dégazage en somme.va savoir toi ?

                      La Russie possède à présent une centrale nucléaire flottante. Selon les critiques, un véritable « Titanic nucléaire »

                      Samedi dernier, la Russie a lancé Akademik Lomonosov : la toute première centrale nucléaire flottante au monde, à l’extérieur du chantier naval de Saint-Pétersbourg. La centrale est actuellement remorquée jusqu’à Mourmansk, une ville portuaire située dans le nord-ouest de la Russie, où elle sera chargée de carburant. Sa destination est une ville appelée Pevek, dans le cercle polaire, où la centrale devrait commencer à produire de l’électricité dès l’été 2019.

                      https://trustmyscience.com/centrale-nucleaire-flottante/


                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 13:24

                        @Christian
                        une bonne nouvelle donc... puisqu’au lieu de polluer d’abord les terres, puis les océans, ce sera du temps gagné... car en cas d’accident, ce seront les océans qui trinqueront avant tout le monde, et vu leur état, je ne suis pas sur qu’ils nous en remercieront.
                         smiley


                      • pemile pemile 21 juin 13:43

                        @Christian

                        Dans un autre genre, y’a aussi le projet de mini centrale nucléaire sous marine de la DCNS, flexbluesmiley


                      •  Christian Deschamps Christian 21 juin 13:45

                        @olivier cabanel
                        bonjours Olivier ,le pire c’est que les Russes sont obliger de repeindre la neige en blanc a cause de la neige noir qui tombe la bas.Là c’est l’alu total

                        Sibérie : à cause du charbon, de la neige noire recouvre plusieurs villes

                        Ce n’est pas la première fois que les habitants de Kemerovo sont témoins d’un tel phénomène. Ce n’est qu’en décembre que les responsables ont été soupçonnés d’avoir peint la neige en blanc pour dissimuler la poussière et la saleté qui l’avaient rendue grise sombre. Et ce n’est pas seulement la Russie. Temirtau, une région d’extraction de fer dans le centre du Kazakhstan, était aussi recouverte de neige noire plus tôt cette année.

                        https://trustmyscience.com/neige-noire-toxique-recouvre-villes-siberie/


                      •  Christian Deschamps Christian 21 juin 13:52

                        @pemile
                        En cas de souci,pas de regret atmosphérique,le top et une grosse canne pêche pour le sortir...
                        Ils ont laissé tombé à priori .le chef mécanicien n’aimait pas la plongée sous marine.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 23:31

                        @Christian
                        et ?


                      • Djam Djam 21 juin 15:05

                        @ Olivier Cabanel

                        Fort bien, vous dénoncez la énième arnaque politico-industrielle et financière au pays des veautants...

                        Mais après...quoi ?

                        Réponse : rien.

                        Les français qui vous lisent ici commentent en soutenant majoritairement votre article. Très bien, encore une fois, mais... avez-vous vu quelque chose changer dans le bon sens dans ce pays ?

                        Réponse : non.

                        Toujours rien à l’horizon du courage et de l’éveil de la lucidité. Les écolos, nouvelle religion des peuples mondialisés avec plus ou moins leur accord, gesticulent avec leurs éoliennes d’une laideur achevée et leurs vœux pieux pour une agriculture « raisonnée » ou « verte » tout en continuant à défendre ce qui produit tout cela : la mondialisation.

                        Plus contradictoire que l’homo economicus, on ne trouve nulle part.

                        Le nucléaire, c’est pas bien, c’est pas beau et l’on fait ce qu’il faut pour que la peur s’installe durablement... comme l’économie du même tonneau (des Danaïdes). Et pourtant, en matière de macro économie et de stratégie, c’est bien le nucléaire qui permet à un pays de conserver sa souveraineté.

                        Le nucléaire est l’arme efficace contre toute tentative de domination (ce n’est pas pour rien que De Gaulle l’a voulue) et la plus adaptée à la consommation de plusieurs millions d’individus qui veulent vivre comme les bourgeois.

                        Oui, il y a un réel danger au nucléaire, surtout quand on privatise la maintenance. Mais ce n’est ni le voltaïque, ni l’éolien, ni les « alternatifs » qui suffiront à pourvoir 8 milliards de pecus assoiffés de vie à ’« l’américaine » !

                        La vraie cause des maux de l’époque moderne c’est la démographie mondiale galopante. Le reste n’est qu’agitation de bobos qui se croient bien pensants et « gentils ».


                        • mmbbb 21 juin 18:23

                          @Djam j acquiesce en complement j avais fait une remarque a ce cher Cabanel. j avais lu un article sur la transistion ecologque notamment les energies renouvelables . Il faudrait des millions d eoliennes et des millions de metre carre de panneaux solaires si l on voulait se debarasser du nucleaire . La France n est pas le Danemark et notre pays a de grosses infrastructures . Les ecolos notamment les amis de Bove ne veulent pas de ces implantations et se sont opposes a ces projets dans le larzac. L Allemagne ayant opte pour la transition energetique utililise neanmoins 40 % d energie thermique .Quand les vents sont défavorables , l Ile de France recoit les rejets . Quant au charbon, il fait des milleirs de victime dans le monde et il est tres polluant . les amerloque veulent relancer l exploitation du charbon . Je ne suis pas un partisan obtus du nucleaire, mais les ecolos ont une inclination a denoncer cette energie sans avoir de reelles solutions 
                          Il faudrait peut etre faire sous traiter par les Chinois , L EPR construit en Chine avec la collaboration des ingenieurs francais fonctionne . il y a une volonte de sabotage de ce projet . 


                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 23:27

                          @mmbbb
                          des mensonges, toujours des mensonges, et plus c’est gros plus ça passe...
                          dans plusieurs articles j’ai démontré que nous pouvions être autonome en énergie sans le charbon, sans le nucléaire, sans le pétrole.... et j’ai même ajouté que le solaire, et l’éolien n’étaient que subsidiaires...


                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 23:30

                          @Djam
                          bof
                          vous devez manquer de curiosité, ou de temps, car à plusieurs reprises, j’ai prouvé dans des articles déjà anciens, que nous pouvions nous passer du charbon, du pétrole, du nucléaire...voire même du photovoltaïque, et de l’éolien, sans pour autant manquer de sources énergétiques... 
                          soyez attentif, et ne me faites pas perdre mon temps*
                          merci d’avance


                        • San Jose 22 juin 00:41

                          @olivier cabanel
                          ==========================================
                          Citation : nous pouvons nous passer du charbon, du pétrole, du nucléaire..... voire même du PV, et de l’éolien, sans pour autant manquer de sources énergétiques...
                          ==========================================
                          Mister Robert Houdin, I presume ? 


                        • olivier cabanel olivier cabanel 22 juin 07:57

                          @San Jose
                          un poil dans la main, je présume ?
                          voici donc un lien pour confirmer ce que j’ai écris, preuves à l’appui.


                        • mmbbb 22 juin 09:02

                          @olivier cabanel

                          je constate mais ton copain Bove ne veut ni des eolliennes ni des panneaux solaires dans son Larzac. Il n est pas le seul Beaucoup d ecolos ceux de de la FRAPNA par exemple se battent pour preserver les zones protegées Quant a l Allemagne, l utilsation de la lignite n est pas une legende , l Allemagne n est pas un pays sous developpe . Ce pays utilise aussi du gaz de Russie dans la production d electricte . L Allemagne est passe maitre dans l industrie des turbines . In fine je ne comprends pas que tes solutions qui devraient revolutionner notre rapport a l energie, ne soient pas adoptees par les etats . Etonnnant . Tu es comme Lvau tu preches dans le desert et tu n as que les suricates comme auditoire j ai regarde l actualite aeronautique du Salon du Bourget , Les avions electriques buttent sur le probleme des batteries . Un ingenieur predit qu il faudra attendre 2050 afin d avoir des solutions valables C ’est le probleme du stockage de l energie tant au niveau professionnele qu individuel qui pose probleme Quant aux ecolos, vous n etes pas en reste , concernant les mensonges J ai une bonne mémoire et je me rappelle ton excellent article sur le traitement des cancers par la naturothérapie notamment l utilisation d une abeille me semble t il. Tout ceci prêterait a sourire , si tes préconisations thérapeutiques etaient justes mais le cancer est une maladie grave J ai eu une collegue de travail qui a ete emportee par cette maladie Tous les derniers protocoles venant des USA n ont pas arrêter la progression . Donc pour avancer n importe comme Dugue qui s etait reprendre vertement par un medecin ; .il ecrivit un artcile dans ce genre Tu est aussi assez fort dans ce domaine. Te prendre aux serieux ? 

                          Ps J habite Caluire le maire a installe 4 hydroliennes dans le Rhone Bonne initiative, mais elles produisent l equivalent de le l electricte d un petit village de 1000 habitants environs Caluire compte 40 000 habitants Sujet du brevet de Collegue , combien faudrait il d hydroliennes pour alimenter la commune ? 168 environ . Il n y a pas assez de courant et pas assez de longueur de fleuve  Ces hydroliennes sont installees sur la partie sauvage et non pas a Lyon . Comment fait tu ? Simple remarque de la problematique d une ville avec une relative densite comprenant des logements sociaux dans des barres d HLM Demain la population mondiale sera urbaine a 75 % comment fait on ? 
                          les Africains ont un projet d un enorme barrage sur Congo. Sont ce des mensonges ? 


                        • San Jose 22 juin 09:35

                          @olivier cabanel
                          Bonjour,
                          Je vous remercie du lien vers votre article de 2014 prouvant la possibilité de se passer entièrement des sources nucléaires dans le bâtiment comme dans l’industrie et le transport. 
                          On y parvient en comptabilisant d’une part les économies et d’autre part en ajoutant aux sources actuelles la géothermie.
                          Je suis séduit par la perspective de faire fonctionner avec de l’eau chaude une cuve d’électrolyse de production d’aluminium, un train de laminoir ou un TGV. 
                          Je serai fidèle à vos articles. 


                        • Djam Djam 22 juin 10:51

                          @olivier cabanel
                          Quelle hauteur cher Olivier ! « Ne me faites pas perdre mon temps » demandez-vous ?
                          Fort bien. Alors apprenez juste à être plus humble dans vos articles (que j’ai lu, cher monsieur). Sauf que sur le papier, les raisonnements avec successions de descriptifs théoriques font toujours leur petit effet... sur les pas curieux parmi lesquels vous me classez... sans avoir la moindre idée de qui je suis.

                          On a toujours la critique hautaine facile sur AV. Pas pour rien que je me contente depuis pas mal de temps à ne lire que quelques articles (dont les vôtres quand le titre « sonne » à dessein).

                          Cher Olivier, vous continuez à vous auto convaincre d’avoir raison juste parce que vous déroulez un article en ligne ? A ce stade, ce n’est plus de la prétention, c’est une attitude d’ado qui pense avoir tout piger.

                          Bonne continuation sur AV...


                        • olivier cabanel olivier cabanel 22 juin 11:14

                          @Djam
                          avouez que vous l’avez bien cherché !... vous me demandez des preuves de ce que j’affirme, a savoir la sortie possible des énergies fossiles...sujet sur lequel j’ai écris à maintes reprises...dont j’avais donné les liens en bas de l’article...
                          alors au lieu de monter sur vos grands chevaux, dites plutôt ce que vous pensez de ce scénario de sortie du nucléaire... smiley
                          c’est tellement plus constructif.


                        • San Jose 22 juin 11:58

                          @olivier cabanel
                          ==========================================
                          Citation : (@Djam) au lieu de monter sur vos grands chevaux, dites plutôt ce que vous penser de ce scénario de sortie du nucléaire...
                          ==========================================
                          Je ne sais ce qu’il dira, mais quant à moi je vous l’ai dit un peu plus haut. 
                          La géothermie ne sera pas d’un secours significatif dans les transports et l’industrie ; or dans votre scénario elle vient remplacer les ultimes centrales nucléaires que n’ont pas suffi à fermer les économies d’électricité restant à faire. 


                        • Ouam Ouam 24 juin 01:09

                          @olivier cabanel
                          Bon déja pour les batiments positifs c’est du GNQ.
                          Pourquoi ?
                          Tu est le 1er à mettre en doute les intrervenants précédents auquel je plussoie les propos.
                          Tu est pour une population sans limites, des terres agricoles, et l’écologie.
                          Tu sais parfaitement (ou tu est neuneu ?) que pour faire cela il faut « vider » les campagnes et regrouper toute les populations de manioietre tres concentrée dans des IGH, un démographe aussi allumé que toi en parlais l’autre jour pour appyer que l’on pouvait croitre indéfiniment..
                          Et les IGH sont des formidables consommateurs d’énergie et sur tous plans (construction, entretient, usage)
                          Et il n’est pas possible ou tres difficile sans couts exorbitants (et ressources enormes) rendre de l’IGH positif.

                          Tu oublie dans ta démonstration les pointes de courant (parce que ce n’est pas la nuit en temps normal que c’est critique)

                          Ton dernier exemple, enfin ta derniere théorie fumeuse sur nos voisins d’outre rhin, qui onts fermé leurs centrales, parlons en , je dois en rire ou en pleurer ?

                          Qd ta copine Hidalgo nous explique que paris est pollué GRAVE pas les diesels des sans dents que tu hais... tu oublie que les sans dents onts quelquefois inter-nette et qu’ils savent ecrire « air-parif.com » et ensuite aller sur la carte de france des polluants et zones polluées...
                          Et que voit t’on sur cettecarte interactive...
                          L’ensemble des polluants de tes chers modèles teutons qui nous abreuvent joyeusement de résidut de leur « lignite » qui descends du nord est de la France vers paname et parfois plus bas...

                          Sympa ton exemple...sisi
                          Cf :
                          D’ailleurs chez nos voisins d’outre-Rhin, la production solaire et éolienne correspond à celle de 26 centrales nucléaires. lien

                          Et ceci ? c’est vert ? il n’y a plus de centrales ? isn’t it... youpieee
                          https://youtu.be/Pqw6azrKYSc

                          Super le monde Cabanelien et ses fantastiques exemples
                          sauf qu’il ne vous dit pas tout, et vous cache un remede pire que le mal qu’il dénonce  smiley

                          Et on pourra me taxer de tout, mais pas de pro nuclaire


                        • Ouam Ouam 24 juin 02:11

                          @olivier cabanel
                          "....des mensonges, toujours des mensonges, et plus c’est gros plus ça passe...

                          "

                          T’a raison copain manipulateur ! plus c’est gros plus ca passe.

                          Meme dans le reportage extraordinaire sur l’écologie (le film nommé demain, sur allo ciné tu a la bande annonce tu pourra donc vérifier avec le lien ci dessous)
                          c’est dans le college de scientifiques sur le climat bien situé en 2eme position la démographie galopante, bien avant le nucleaire qui t’obsède comme le kikomachin est obsédé par l’extreme droite (etc...)...

                          Le mensonge plus il est gros plus ca passe, sauf que ici, manque de pot pour toi
                          je source et permet à tous de verifier QUI précisément ment !

                          Tu arrive a comprendre les mots pendant au moins 10 sec de la video sur laquelle tu va cliquer

                          http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19558792&cfilm=229903.html

                          Toi grand scientique devant l’éternel tu comprends ce que veut dire cette phrase ?

                          Rechauffement climatique epuisement des ressources, SURPOPULATION nous ameneronts a la fin de notre humanité.
                           
                          C’est peut etre fin de noitre huumanité que tu ne comprends pas (lol)

                           
                          Concernant le risque du a la surpopulation que tu n’evoque bien sur pas,
                          c’est bien toi qui mens par omission en l’ommettant et en le passant sous silence !
                          ET en regropupant l’ensemble des propos en un seul bloc.
                           
                          Ressaissis toi diantre ! au lieu de conseiller aux autres intervenants de le faire.

                          J’attends du contradictoire d’autres collèges de scienbtifiques (serieuxs) sur le sujet.

                          Tu en à encore ici :
                          https://www.demographie-responsable.org/
                          et ailleurs.... tu ne peut donc l’ignorer


                        • pallas 21 juin 16:11
                          olivier cabanel

                          Bonjour,

                          Ce pays est gouverné par la médiocrité, on ne peut attendre que de ça des descendants des nazis ou collabo.

                          Je trouve cela amusant.

                          Un peuple qui se fait remplacer, médiocre, perfide, d’une nullité extreme, juste un passe temps, c’est d’un chiant.

                          EDF, AREVA, des echecs cuisants.

                          Un dechet ne reste qu’un dechet, et éliminé, c’est la « loi de la nature », bien plus primaire et simple.

                          Ce monde n’a pas de place pour la vermine.

                           smiley

                          Allez, amusez moi

                          Salut


                          • pallas 21 juin 16:23

                            olivier cabanel

                            La loi du plus fort prévaut sur tout le reste, peut importe l’idéologie, la religion, c’est la loi en ce monde, le plus faible périe ou devient une proie.

                            Ce monde est remplie de tare génétiques, des déficients, pédophiles, violeurs, psychopathes et autres malades mentaux.

                            Des dégénérés, juste de la médiocrité, et vous pensez fonder une civilisation sur des etres médiocres, incapable de quoi que se soit ?.

                            C’est d’un ridicule.

                            Dieu n’est pas ici.

                             smiley

                            Seul le plus fort peut survivre en ce monde.

                            Salut


                            • glenco01 21 juin 16:29

                              à l’auteur :

                              dans cet article pas un mot sur l’UE pourtant grand responsable du démantèlement de cette grande entreprise !

                              Pourquoi ?


                              • Esprit Critique 21 juin 17:37

                                @glenco01
                                Nier le réalités est un travail qui impose des règles.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 23:24

                                @glenco01
                                oui, j’aurais pu évoquer l’UE... mais vous savez aussi bien que moi que ses pouvoirs sont limités, et pour être plus précis, c’est un gros bordel, avec des lobbys qui fraternisent avec les députés européens... donc, j’ai essayé dans un premier temps à cibler le cas de la France... rien de plus


                              • Esprit Critique 21 juin 17:35

                                Le Plastique , c’est caca, le nucléaire c’est vilain, heureusement des champs de fraises vont être installés sur les bord de la route photovoltaïque de Ségolène, L’auteur pourra les sucrer, avec d l’aspartam , soyons fous jusqu’au bout.


                                • julius 1ER 21 juin 17:39

                                  et dire que la « promesse » du nucléaire ..... c’était d avoir une énergie abondante et bon marché condition sinequanone pour un développement économique durable et générateur d’emplois !!!

                                  eh ben, il y a loin de la coupe aux lèvres, !!!

                                  promesse non-tenue comme dirait l’autre !!! 

                                  mais le plus grave c’est que le nucléaire a obéré pendant des décennies le développement d’autres énergies plus faciles à mettre en oeuvre et beaucoup moins dangereuses si bien qu’à la fin ce « nucléaire » devient un boulet que seuls les atomaniaques plébiscitent !!! 

                                  de déni en gâchis que de temps perdu et surtout énorme mensonge d’Etat !!!


                                  • San Jose 21 juin 18:21

                                    @julius 1ERa écrit :
                                    le nucléaire a obéré pendant des décennies le développement d’autres énergies plus faciles à mettre en oeuvre.............

                                    ================================================

                                    J’ai un gros doute. Vu la part limitée du nucléaire dans la production électrique des pays qui auraient été autrefois susceptibles d’étudier les ENR, à défaut de nucléaire ils auraient simplement brûlé davantage de charbon/pétrole, mais sûrement pas inventé par exemple et construit en grande série l’éolienne géante il y a une ou deux générations. On l’aurait jugée simplement ridicule.


                                  • julius 1ER 22 juin 00:06

                                    @San Jose
                                    il n’y a pas qu’un seul aspect du problème à prendre en compte en l’occurrence le développement du nucléaire, en parallèle les économies d’énergie auraient pu être enclenchées bien plus tôt et cela va des consommations automobiles aux chauffe-eau solaire etc .... la RD a été vampirisée par le nucléaire ce qui fait que l’on est encore à la préhistoire des autres moyens énergétiques et je pense que l’on est loin de prendre à bras le corps l’étendue du problème !!!!

                                    EDF avait en charge une succursale ENR qui distribuait jusqu’en Octobre 2017une centrale solaire appelée Smart Flower produite par une boîte autrichienne qui en assurait le développement or cette boîte a connu quelques difficultés financières et que croyez -vous qu’il arriva .... et bien rien EDF ENR s’est contenté de rompre les contrats des commandes en cours ... point barre !!!

                                    donc EDF ENR commercialise ce genre de produit pour finalement s’en servir comme une vitrine de sa volonté de développer des énergies alternatives, mais la réalité est bien plus prosaïque EDF est dans un conflit d’intérêt et finalement ne fait rien pour développer les énergies alternatives, ils avancent à reculons cet exemple est tout à fait révélateur de ce qu’est un conflit d’intérêts !!!!!! 


                                  • San Jose 25 juin 00:23

                                    @julius 1ER
                                    .
                                    C’est génial, la Smart Flower : elle coûte 30 ans de ma consommation. Le ticket d’entrée pour devenir bobo-écolo-charlot n’est pas à ma portée. 


                                  • rhea 1481971 21 juin 18:01
                                    • Notre président est né le 21 décembre 1977, 37 ans et 7 jours
                                    • après l’expérience qui a fabriqué du plutonium pour la premiére
                                    • fois. Sa naissance du point de vue solaire ( cycle de la terre
                                    • autour du soleil ) est liée à cette expérience. De puis l’an 2000
                                    • certaines centrales nucléaires fonctionnent avec du MOX
                                    • mélange dans des proportions psychiques d’uranium et de
                                    • plutonium.Ces centrales leurs servent pour assoir leur idéologie.

                                    • pallas 21 juin 18:33
                                      olivier cabanel

                                      Bonsoir,

                                      Les regles du jeu sont simples pourtant.

                                      Survie ou meurt, la condition ; utilise tes propres moyens.

                                      En d’autre terme, tu est tout seul, face à moi, seul, tout seul, rien que seul ; seul, seul.

                                      Une simple proie.

                                       smiley

                                      Salut


                                      • nono le simplet nono le simplet 21 juin 19:05

                                        salut Olivier

                                        on a eu « le nuclèaire ou l’âge de pierre » ... « les deux » répondait un CRS avec une massue dessiné par Rieser ... à l’époque de Creys-Malville ... je ne vais pas t’apprendre l’histoire puisque tu y étais smiley

                                        aujourd’hui, le slogan n’a pas changé en France, c’est toujours « le nuclèaire ou l’âge de pierre » mais « les mouches ont changé d’âne » ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès