• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Ne m’appelez plus Areva

Ne m’appelez plus Areva

Notre Dame des Landes, Fessenheim... à qui le tour ?

Fermeture de la centrale nucléaire de Bugey ? Celle du Tricastin, annulation du projet d’enfouissement de déchets nucléaire Cigéo ? Abandon du TGV Lyon Turin... lien

Quel sera le grand projet inutile qui retournera demain dans le placard duquel il n’aurait jamais dû sortir ?

La fermeture de Fessenheim semble actée... même si elle aurait dû l’être dès 2012, s’il fallait croire la promesse hollandaise...

Mais quid des autres centrales, tout autant vieillissantes, et tout autant dangereuses ?

Si l’on prend l’exemple de la centrale nucléaire de Bugey, à 30 km de Lyon, tombant régulièrement en panne, elle est de plus en plus sujette à des fuites à répétitions.

La dernière en date a eu lieu le 13 décembre 2017, et n’a été communiquée que le 15 janvier 2018... pourtant la fuite est sérieuse, du tritium qui s’est manifestement évacué dans la nature, et dont une partie pourrait bien se retrouver dans la nappe phréatique. lien

Des investigations sont en cours...

Cette fuite de tritium n’est pas une nouveauté pour cette vieille centrale qui va vers ses 45 ans...ce qui ne me rajeunit pas, vu que c’est la première manifestation antinucléaire à laquelle j’ai participé...c’était en 1971.

En effet, le 1er réacteur (graphite/gaz) avait démarré en 1972. lien

Une fuite de ce genre s’était déjà produite en 2012, ce qui n’a pas empêché l’ASN (autorité de surveillance nucléaire) de prolonger le réacteur n° 5 jusqu’en 2022. lien

Pourtant c’est bien cette même ASN qui avait déclaré « certains tuyaux sont tellement rouillés que l’épaisseur de leurs parois a diminué et pourraient ne pas résister en cas de séisme ou d’inondation. Ces dégradations sont la conséquence de la corrosion qui a pu se développer en l’absence d’une maintenance préventive adaptée ».

En octobre 2017, les autorités genevoises s’inquiétaient à juste titre de la dégradation de la tuyauterie de la centrale : tuyaux rouillés, et la moitié des pompes de refroidissement qui seraient défaillantes...

C’est du moins ce que l’on pouvait lire dans l’article de Christian Lecomte, du journal « le Temps  »... le journaliste rappelant qu’il n’y a que 70 petits kilomètres entre la capitale romande et la centrale nucléaire de Bugey... lien

On se souvient qu’au Japon, les autorités américaines avaient imposé à leurs ressortissants de s’éloigner d’au moins 100 km de la centrale dévastée de Fukushima.

Déjà en février 1993, il y a donc 25 ans, le journal « Libération » publiait un article saignant sous le titre « les mauvais tuyaux des centrales nucléaires », rappelant que les canalisations constituent la seule voie de communication permanente entre l’intérieur du réacteur et le monde extérieur, et que toute rupture sur ce tronçon capital pourrait mettre en contact direct le cœur de la centrale et l’atmosphère, entraînant alors le rejet d’énormes quantités de radioactivité. lien

Et puis, si l’on prend une autre centrale, celle de Gravelines par exemple, on réalise qu’elle est passée de 50 « incidents » en 2016 (terme généralement utilisé dans le monde nucléaire), à 80 en 2017... et comme d’habitude, ça n’aurait eu aucune incidence sur la sécurité des populations, ni sur leur santé. lien

Déjà, en 2016, les experts constataient que 32 réacteurs sur 58 étaient défectueux.

Pas étonnant dès lors que les militants de « Stop Bugey  », aient envoyé une lettre ouverte, soutenue par 202 personnalités, à destination de Nicolas Hulot, et du conseil d’administration d’EDF, afin de demander la fermeture du site nucléaire de Bugey, laquelle lettre sera suivie par une pétition. lien

Mais revenons à Areva, laquelle institution vient de changer de nom, pour s’appeler Orano, et interrogeons-nous avec Nicolas Stiel, chroniqueur à « Challenges », sur les raisons de ce changement, en rappelant que le changement de nom n’évacue pas les probllèmes.

Le nom précédent était inspiré par l’abbaye cistercienne espagnole d’Arevalo, que l’ex présidente du groupe, Anne Lauvergeon avait trouvé à son gout...

Quant à Orano, il est dérivé d’Ouranos, le dieu grec, devenu Uranus sous les romains, Uranus qui donnera plus tard son nom à l’uranium.

Mais tout comme l’uranium et le nucléaire, Orano ne va pas bien, son effectif est passé de 40 000 personnes à 16 000, suite à la situation financière déplorable du groupe, lequel enchaîne les déboires, que ce soit en Finlande avec l’EPR d’Olkiluoto, retards considérables sur le chantier, crise avec le gouvernement finlandais, dépassement catastrophique du budget initial, sachant que, par contrat, le dépassement est à la charge d’Areva, et le changement de nom n’y changera rien.

Autre déboire, celui d’Hinkley-Point, en Angleterre, dépassement de budget aussi considérable que celui des finlandais, dépassement qui pourrait atteindre les 3 milliards d’euros, et retards aussi, puisque plus personne ne croit au démarrage fin 2025... lien

Ajoutons-y la catastrophe technologique de l’EPR français, à Flamanville, passant de 3 milliards envisagés, à près de 11 aujourd’hui, défauts technologiques de la cuve, accidents de chantier, (mort d’un ouvrier) sous traitance clandestine, et bien sûr retard considérable puisque cette installation devait démarrer en 2012. lien

C’est finalement Greenpeace qui, en novembre 2016, faisait le constat du fossé gigantesque qu’il existe entre le discours d’EDF et la réalité financière du groupe, et conseille, comme seule porte de sortie, de fermer tous les réacteurs, car outre le fait que pour leur démantèlement, les comptes ne sont pas bons, mais aussi que les investissements prévus pour rénover le parc nucléaire représentent 165 milliards d’euros, somme astronomique sur laquelle EDF se garde bien de communiquer. lien

Pas étonnant dès lors que le prix du kW nucléaire ne cesse de grimper, dépassé aujourd’hui en efficacité et en coût par les énergies propres. lien

En 2016, les nouvelles capacités des éoliennes et du photovoltaïque se sont élevées à 147 gigawatts contre un petit 9 GW pour le nucléaire, ce qui n’empêche pas le nouveau directeur d’Orano, Philippe Knoche de se persuader que le nucléaire ait encore un avenir. lien

Il est peut-être l’un des derniers, avec Édouard Philippe, lequel a dans le passé travaillé pour Areva, dont il était en quelque sorte le lobbyiste, et quelques autres, à le croire. lien

Pour les militants de Stop Bugey, et quelques autres, le nucléaire, c’est fini.

Pour les eurodéputés, le choix des énergies propres est fait, et le parlement européen exige un plan « énergies propres » plus ambitieux, choix qui semble partagé par le gouvernement français, à moins qu’il ne s’agisse que d’une simple opération de communication.

En effet le gouvernement dit vouloir accélérer massivement les investissements, les appels d’offre, simplifier les procédures, éviter que les recours ne bloquent systématiquement les projets de renouvelables, afin de faire de la France un leader dans ce domaine... lien

On ne demande qu’à le croire, mais la réalité est plus cruelle puisque notre pays est très en retard dans ce domaine, quasi le plus mauvais élève de la classe européenne. lien

Dans un rapport qui vient d’être remis par le ministère de la transition écologique sur l’évolution de la pollution de l’air depuis 2000, la France fait figure de cancre et occupe toujours la place du 6ème pays européen le plus pollué. lien

Quant à sa place sur le terrain des énergies propres, elle occupait en Juillet 2017 la place de 16ème sur 28 au sein de l’union européenne, loin derrière la Suède, la Finlande, la Lettonie, ou l’Autriche. lien

Ce qui est étonnant, c’est qu’à la même date, les énergies propres étaient déjà plébiscitées par 94% des français, et que 66% d’entre eux sont prêts à payer un surcout pour passer au renouvelable. lien

Ajoutons pour la bonne bouche que, d’après l’ADEME, les énergies renouvelables pourraient créer près d’un million d’emplois, faisant bondir notre PIB (produit intérieur brut).

Le consommateur aurait tout à y gagner puisqu’il débourserait 40 milliards de moins sur sa facture d’électricité (il en débourse aujourd’hui 70). lien

Pourtant tous les consommateurs ne sont pas longés à la même enseigne, car, alors que l’habitat représente près de 50% de la consommation totale de l’énergie de notre pays, le prix à payer pour être un éco-citoyen n’est pas à la portée de tous les français, d’autant que, selon l’ONPE (observatoire national de la précarité énergétique) 12 millions d’entre eux sont aujourd’hui en situation de précarité énergétique, et comme l’écrit Philippe Rioux dans les colonnes de « La Dépêche », à ces ménages en difficulté, s’ajoutent tous ces français mal informés ou perdus devant la complexité administrative, renoncent à optimiser leur logement. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « le chien a beau avoir 4 pattes, il ne peut prendre 2 chemins à la fois ».

L’image illustrant l’article vient de http://janus157

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

De Maïak à Fukushima

Les éoliennes sont dans le vent

L’électricité, c’est gratuit

Les énergies, c’est du propre

Après Totness, Feldheim

Totness enlève le haut.

Le caillou dans la chaussure

Un avenir radieux ou irradié

Sans transition, la chute !

L’énergie en partage

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Au pays du soleil, le vent !

De l’eau dans le gasoil

Roulez, roulez, petits plastiques

Faire le plein avec du vide

MHD, l’énergie cachée du futur

Quand les ordures se changent en or

Vive l’énergie positive

Sortir en douceur du nucléaire

Du pétrole sous les sabots

Energies propres en Suède

De la fuite dans les idées

L’imagination au pouvoir

Tel un avion sans kérosène

Rouler malin

D’autres énergies pour sortir de la crise

Au chaud sur la terre de glace

Simple comme l’eau chaude

Témoignage sur le photovoltaïque en France

Le plein de cochon à la pompe

Le nucléaire dépassé par des cochons

Déchets, de l’or dans nos poubelles


Moyenne des avis sur cet article :  3.47/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

170 réactions à cet article    


  • Clocel Clocel 30 janvier 2018 10:09

    Comment vont-ils se sortir de cette merde que sont les EPR ?

    Les anglais vont pouvoir se refaire un cerise économique sur ce coup-là, à nos dépends, comme d’hab, et les chinois, financiers de l’affaire n’ont pas fini de nous faire couiner...

    Allez, finissons-en bordel !


    • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 10:27

      @Clocel
      oui, c’est bien en effet ce qui nous pend au nez, mais tous ces gouvernements se suivent et se ressemblent et nous imposent une technologie désuète et dangereuse.


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 janvier 2018 13:06

      @olivier cabanel. Heureusement que toi l’expert en technologie, armé de tes patates électriques...


    • V_Parlier V_Parlier 30 janvier 2018 14:49

      @olivier cabanel
      Désuète, je ne sais pas. Mais en tout cas on peut constater que, comme dans beaucoup d’autres domaines que le nucléaire, la prétention a dépassé la compétence. Il faut dire que depuis des années on nous rabâche que les « visionnaires » doivent remplacer les techniciens, alors...


    • HELIOS HELIOS 30 janvier 2018 16:24

      @olivier cabanel

      ***** « le chien a beau avoir 4 pattes, il ne peut prendre 2 chemins à la fois » *****

      votre ami africain a des expressions tres imagées, mais en français nous avons aussi un proverbe qui a exactement le même sens.

      Je sais, que cela fait plus kitch, plus cultivé, plus actuel de se référer a d’autres cultures...

      Mon vieil ami, chasseur en son temps, l’aurait exprimé comme cela :

      ***** Il ne faut pas courir deux lièvres à la fois *****

       


    • wawa wawa 30 janvier 2018 11:20

      Mais voilà en bonus une offrande du mage,

      mais dites moi, vous croiiez vraiment aux promesses hollandaise ? celles de macron ( fessenheim est pas encore fermée, ne criez pas victoire trop)

      a propos ouranos est le dieu du ciel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouranos

      comme le ciel pur que permet l’utilisation du nuke, troublé uniquement par quelque volutes de vapeur des aeroréfrigerant, tout un symbole smiley


      • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 30 janvier 2018 12:03

        Marius, César (La forge de lourmarin), Guy Friedlingstein, décès le 7 octobre 1983. Naissance de Poutine le 7 octobre,... Areva. La treizième Tribu. LES KHAZARS,....La cavaliers de la VOLGA,....

        Dossier : la bombe atomique | ARTE Info
        7 oct. 2017 - Une arme super dangereuse : on vous explique plus en détail ce qu’est la bombeatomique. ... Il y a 70 ans, pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale, les Américains avaient eux largué deux bombes atomiques sur le Japon, faisant plus de cent mille morts. Personne ... Dernière màj le 7 octobre 2017. je dis cela, je dis RIEN.

        • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 13:07

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          j’apprécie beaucoup les explications que tu proposes...


        • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 30 janvier 2018 14:05

          @olivier cabanel


          Merci Olivier. Celui est est prévenu,....Au moment où je lisais « Malevil » de Robert Merle, je passais en Kayak devant le restaurant : Malevil en Dordogne. J’avais un peu les choquottes,...

        • jmdest62 jmdest62 30 janvier 2018 12:07

          Salut Olivier
          A titre personnel et très égoïste j’aimerais que l’on s’occupe en priorité de la poubelle CIGEO.
          Nous avons déjà , en Champagne-Ardennes , le plus grand site MONDIAL de stockage à ciel ouvert de déchets nucléaires
          c’est sans doute bon pour le tourisme « industriel » mais .....
          Faudrait p’tet en rester là si on veut pas bientôt avoir des bulles de tritium dans le Champagne.
           smiley
          °
          Je me demande si les habitants du couloir rhodanien (jusqu’à Marseille) se rendent bien compte qu’un accident au Bugey les concernerait très directement par la pollution du fleuve.
          °
          Idem pour les Parisiens avec Nogent/Seine.
          @+



          • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 13:12

            @jmdest62
            la question des priorités est accessoire... diviser pour régner disait l’autre... tous ces projets nuisibles sont prioritaires...pourquoi, au lieu de tenter de tirer la couverture à soi, ne pas tenter le rassemblement plutôt que la division.

            perso, même si géographiquement, je devrais lutter pour donner la priorité à la fermeture de Bugey, j’ai autant envie de dire non à Cigéo, non au Tricastin, non au Lyon Turin, et un non définitif à tous les projets de grands travaux inutiles.
             smiley

          • jmdest62 jmdest62 30 janvier 2018 13:37

            @olivier cabanel
            « la question des priorités est accessoire »
            Calmez vous ...j’déconnais !
            j’ai écrit le 18/01 14H45 en commentaire de l’article de M. DROUET  :
            "Si on a une réelle volonté de diminuer la pollution , d’épargner les ressources en revenant à des circuits courts .........alors en toute logique , aéroports , autoroutes , TGV qui sont les outils de la stratégie en vogue depuis les années 80 du « tout , tout de suite , de n’importe où » , ne doivent plus faire partie de la panoplie des solutions d’aménagement du territoire."
            °
            et je ne suis pas encore assez gâteux pour me contredire en si peu de temps  smiley
            @+


          • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 30 janvier 2018 12:09

            https://www.astrotheme.fr/celebrites/recherche.php. Dominante astrologique de POUTINE : Pluton. Plutonium,... Hiroshima mon amour. La Douleur. Marguerite duras.



              • foufouille foufouille 30 janvier 2018 12:44

                "En France, l’environnement rallie une grande partie de la population à sa cause puisque 66 % des Français se disent prêts à payer un surcoût de 11,7 % en moyenne pour passer aux énergies renouvelables dans leur logement."

                très loin du vrai prix qui sera multiplié par deux.


                • V_Parlier V_Parlier 30 janvier 2018 14:57

                  @foufouille
                  Le vrai prix du nucléaire (prix du kilo/siècle de stockage par Kw.h produit) devrait quant à lui être multiplié par dix. Donc même x2 ce n’est rien. Il est d’ailleurs illusoire de croire que l’électricité va rester au prix d’aujourd’hui. C’est peut être vilain, pas social, etc... mais le prix coutant c’est le prix coutant. (Sinon il faudra considérer que la réduction est une prestation versée par l’Etat, comme les prestations sociales).


                • foufouille foufouille 30 janvier 2018 15:29

                  @V_Parlier
                  si tu le dis c’est forcément vrai comme les réacteurs de type phénix russes qui n’existent pas.
                  de plus, les ordinateurs sont toujours des 386 sx à 20Mhz et 2Mo de mémoire ..............


                • V_Parlier V_Parlier 30 janvier 2018 20:58

                  @foufouille
                  Je cite : « de plus, les ordinateurs sont toujours des 386 sx à 20Mhz et 2Mo de mémoire »
                  Si je suis ce raisonnement, ça veut dire que les centrales nucléaires qui ne font pas de déchets existeraient mais qu’on nous le cache parce-que c’est trop secret et qu’on veut obtenir des déchets pour réaliser un complot ultime, c’est ça ? Un peu comme la voiture qui marche à l’eau...


                • foufouille foufouille 31 janvier 2018 10:53

                  @V_Parlier
                  les déchets sont obligatoire comme pour toute production d’ordinateur, par exemple.
                  par contre les déchets seront moins dangereux et bientôt recyclable avec les surgénérateurs russes.
                  ce serait le cas chez nous si le programme superphènix avait continuer.


                • V_Parlier V_Parlier 31 janvier 2018 13:53

                  @foufouille
                  Je lis : « les déchets sont obligatoire comme pour toute production d’ordinateur, par exemple ».
                  -> Je parle des déchets qui nécessitent des siècles de stockage pour ne plus être dangereux (mauvaise foi caractérisée).

                  Le « surrégénérateur » ne récupère qu’une petite partie du carburant usé (aussi avancée que soit la technologie russe ou celle des autres). D’ailleurs c’est tout à fait normal puisqu’on ne peut pas faire revenir à l’état physique de départ un élément qui s’est transformé en libérant de l’énergie, tout en créant à nouveau de l’énergie (et même simplement sans en dépenser). C’est sidérant de voir tant de techno-béats ignorer les bases mêmes de la physique. L’illusion du « overunity » fait des ravages même chez ceux qui n’en ont même pas conscience. C’est plus réconfortant pour eux de faire des comparaisons bancales avec des exemples d’avancées technologiques qui n’ont en rien enfreint ces lois mais ont simplement dépassé certaines estimations essentiellement liées aux capacités de fabrication.


                • foufouille foufouille 31 janvier 2018 14:11

                  @V_Parlier
                  tu as des tas d’autres déchets qui sont enfouis hors du nucléaire pour longtemps.
                  d’ici quelques siècles et si nous ne pouvons toujours les transformer en totalité en énergie, on pourras toujours les balancer sur mercure ou vénus, etc.

                  le but n’est pas de recréer de l’U 235 ou 238 mais d’utiliser les autres éléments radioactifs ou d’en fabriquer comme pour le thorium.

                  tu manques de bases, demande à sarcastelle de t’expliquer.


                • V_Parlier V_Parlier 31 janvier 2018 15:24

                  @foufouille
                  Ah, encore un truc qu’on sait faire depuis des décennies mais que personne ne fait dans le monde, parce-que ce serait trop bien. Plus généralement, le fait qu’on « finisse » mieux les déchets serait certes souhaitable mais ce n’est qu’une optimisation du processus. Pas une élimination totale.


                • Alren Alren 30 janvier 2018 12:53

                  Les éoliennes tripales géantes déçoivent : elles n’ont un rendement intéressant que si le vent dépasse une certaine vitesse et est stable, sans bourrasque et elles sont en danger si le vent est trop fort.

                  La « fenêtre » est d’autant plus étroite que l’éolienne est géante avec forcément une plus grande fragilité de structure : l’une d’elles s’est effondrée lors de la dernière tempête.

                  Sans doute faudrait-il remplacer le modèle tripale par un autre capable de supporter un vent de tempête : il existe de nombreux prototypes qui ne demandent qu’à être testés en présence des concepteurs.

                  Plus petites, ces éoliennes par centaines pourraient être utilisées à freiner le mistral et la tramontane sans incommoder la vision des riverains, à l’égal de haies.

                  Les panneaux solaires donneront peut-être un jour assez d’électricité pour alimenter en sus de l’existant (chauffage domestique) les véhicules électriques.

                  Mais pour cela il faudra trouver une alternative au cristal ultra-pur de silicium, que l’industrie est incapable de produire en quantité suffisante couvrir toutes les surfaces artificielles en hauteur : toiture ou zones désertiques.

                  Mais surtout, éolien et solaire ne peuvent être utilisés sans relève, c’est-à-dire sans turbines à gaz naturel (le moindre mal) car l’hydraulique est incapable de jouer seul ce rôle. Il faudrait évidemment acheter ce gaz aux Russes ...

                  La vraie solution est ... dans le nucléaire !

                  Seule la fission d’un atome est capable de fournir des quantités d’énergie suffisante (E = mc²).

                  La fusion de deux atomes (deutérium- tritium) produit la même énergie et serait LA solution, mais des phénomènes quantiques pourraient entrer en jeu pour rendre impossible cette réaction hors du cœur des astres comme le soleil, du moins en fournissant un positif d’énergie.

                  Énergie de fission donc mais pas l’uranium qui produit du plutonium. Il faut utiliser comme je ne cesse de le dire, avec d’autres, le thorium !

                  La France est tellement engagée dans la filière uranium et cette folie d’EPR qu’elle est mal placée pour remettre en cause son choix de 1974, choix autant dicté par le choc pétrolier que par la nécessité de fournir son arsenal nucléaire en plutonium. Et ce alors que c’est peut-être le pays le plus apte à mettre en œuvre cette filière thorium.


                  • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 13:16

                    @Alren
                    le thorium est une fable, que j’ai tenté d’expliquer dans un article ancien... lien

                    la fusion nucléaire aussi...
                    perso, je ne suis pas favorable au gigantisme des installations en énergie propre, préférant privilégier la production et consommation sur place, afin d’éviter le gaspillage lié au transport de l’énergie.
                    je ne suis sur de rien, mais je sais au moins que le nucléaire est une énergie qui a fait son temps.
                    sur aussi que l’exploitation des énergies fossiles est la pire des bonnes idées.
                     smiley

                  • foufouille foufouille 30 janvier 2018 13:55

                    @olivier cabanel
                    comme tu as des patates ou une multiprise toto-amorçé qui alimente un radiateur électrique ................


                  • V_Parlier V_Parlier 30 janvier 2018 15:00

                    @Alren
                    Je cite : "turbines à gaz naturel (le moindre mal) car l’hydraulique est incapable de jouer seul ce rôle. Il faudrait évidemment acheter ce gaz aux Russes ... La vraie solution est ... dans le nucléaire !"

                    C’est l’opinion de nos dirigeants ou c’est la vôtre ? (En tout cas c’est grave de chez grave)


                  • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 16:55

                    @Alren
                    Mais pour cela il faudra trouver une alternative au cristal ultra-pur de silicium,


                  • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 16:58

                    @nono le simplet

                    CELLULE CZTS (CUIVRE ZINC ETAIN SOUFRE) même lien

                  • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 17:16

                    @sarcastelle
                    il serait temps de tirer la sornette d’alarme ...


                  • biquet biquet 30 janvier 2018 19:42

                    @sarcastelle
                    Il y a aussi l’énergie mécanique : 1 Watt = 1 Newton 1 mètre en 1 seconde. La thermodynamique est la principale responsable du réchauffement climatique, l’énergie issue de la mécanique c’est l’avenir.


                  • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 01:40

                    @sarcastelle

                    A quel propos la sonnette ? 
                    Article dont je conseille la lecture tant il est rempli de sornettes ; ne pas oublier les commentaires.
                     smiley

                  • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 02:13

                    @nono le simplet
                    je rajoute avoir écrit « la sornette d’alarme » ... blague de potache ( aux légumes ) ...


                  • Ruut Ruut 31 janvier 2018 09:29

                    @sarcastelle
                    Sauf que le choix de nos centrales Nucléaires actuelles au lieu des centrales au thorium (ne permettant pas de produire des bombes nucléaires) le fut pour des raisons Militaires et non de sécurité dans la production électrique.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 31 janvier 2018 10:21

                    @biquet. Spécialiste des sornettes les plus étranges.

                    Etonnant comme Agoravox rassemble les chtarbés, un peu comme une passoire Shadock du troisième genre, qui laisse filer le bon miam-miam et garde l’eau sale.

                  • Alren Alren 31 janvier 2018 13:27

                    @olivier cabanel

                    « le thorium est une fable »

                    Et la centrale pilote qui fonctionnait aux USA dans les années 60 et qu’a visitée, très admiratif, Kennedy et sa femme, c’était une fable aussi ?

                    Je ne savais pas que vous étiez un savant atomiste. Vous devriez présenter vos objections à ceux qui ne sont pas liés à la filière uranium !

                    Pour une base de formation, je vous conseille d’entrer « thorium » dans votre moteur de recherche.


                  • Alren Alren 31 janvier 2018 13:45

                    @sarcastelle

                    « E = mc² n’est pas spécifiquement nucléaire et s’applique à toutes les formes d’énergie. »

                    Ça y est encore un énormité de votre part ! Vous êtes incorrigible ! Renseignez-vous bon sang !

                     La formule E = mc² ne s’applique que si de la matière ayant une masse est transformée en énergie par émissions de rayons gammas.

                    Dans une fission nucléaire, il s’agit de la partie de gluons qui deviennent surnuméraires du fait de l’éclatement du noyau initial en noyaux plus petits, y compris le rayonnement alpha.

                    Dans une réaction de combustion, ce n’est pas le noyau de l’atome qui est modifié mais son champ électrique, le niveau d’énergie de ses électrons. Il n’y a pas de transformation de matière pesante en énergie rayonnante et donc la formule d’Einstein ne s’applique pas.

                    Les photons émis du fait que les électrons reviennent à un état non excité, sont d’ailleurs d’une longueur d’onde beaucoup plus grande que les gammas, puisqu’il s’agit de lumière et d’infra-rouge.


                  • Alren Alren 31 janvier 2018 13:48

                    @Alren

                    PS. C’est pourquoi le nucléaire produit beaucoup plus d’énergie à masse équivalente que la combustion des centrales thermiques et infiniment plus d’énergie que les dispositifs utilisant l’énergie cinétique ou potentielle : éoliennes et barrages hydrauliques.


                  • joletaxi 31 janvier 2018 14:15

                    @Alren

                    au sujet de MSER de Oak Ridge, il a fonctionné, non pas au Th, mais avec du Pu, et U, et cela pendant 5 ans sans gros problèmes.C’était un projet visant à élaborer un réacteur capable de faire voler un bombardier( mon dieu, mon dieu....)
                    La technique adoptée,a certes fonctionné, et le concept aurait mérité d’être au moins poursuivi, mais il n’est pas sans « problèmes » et encore aujourd’hui, on ne sait pas trop quoi faire des résidus des sels ayant circulé dans le réacteur

                    http://oakridgetoday.com/2017/11/26/great-technical-achievement-molten-salt-reactor-entombed/

                    mais fort heureusement, un peu partout dans le monde, des projets plus ou moins avancés existent

                    http://euanmearns.com/molten-salt-fast-reactor-technology-an-overview/

                    pour les paniqués du danger dans 1 million d’années

                    Note that a few billion years ago, the ratio U5/U8 was larger than today, so that natural reactors could operate spontaneously as happened for instance at the Oklo site in Gabon

                    fou hein, et l’homme moderne est venu d’Afrique, allez comprendre ?

                    bon, on s’égare, on en était aux patates électriques


                  • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 15:45

                    @Alren
                    oui, peut-être, mais produit surtout des déchets empoisonnés qui vont nous emmerder pendant des milliers d’années...


                  • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 15:48

                    @Alren
                    vous savez tres bien que je ne suis qu’un modeste rédacteur d’articles... pas besoin pour ça d’être « un savant atomiste ».... quelle piètre argumentation !... et je sais lire.

                    j’espère que vous le savez aussi...
                    voici donc ce que disent du thorium des « savants atomistes »
                     smiley

                  • foufouille foufouille 31 janvier 2018 16:12

                    @olivier cabanel
                    http://www.cea.fr/comprendre/Pages/energies/nucleaire/essentiel-sur-une-filiere-nucleaire-au-thorium.aspx

                    il existe certainement une version pour les enfants comme toi.


                  • biquet biquet 1er février 2018 10:01

                    @sarcastelle
                    La thermodynamique c’est la transformation de la chaleur en travail. On produit de l’énergie par toujours plus de chaleur, donc pas étonnant que ça se réchauffe.
                    La mécanique vise à produire de l’énergie par un effet mécanique, par exemple, exploiter l’énergie cinétique du vent, d’une chute d’eau. La panacée serait de créer artificiellement cette énergie cinétique, la production d’énergie deviendrait alors illimitée et 100 % propre. On y arrivera peut-être un jour.


                  • biquet biquet 1er février 2018 12:46

                    @sarcastelle
                    Le vent est du à une différence de la pression atmosphérique entre 2 zones. Mettez une pression de 1,1 bar dans une pièce et une de 0,9 dans une autre ; si vous mettez un conduit entre les 2 pièces, l’air de la pièce à 1,1 bar se dirigera vers celle à 0,9. Le soleil n’a aucune influence.
                    Quand aux chutes d’eau, il n’y a pas d’évaporation dans une turbine Pelton, c’est de l’H2O qui frappe les palles de la turbine, alors que dans le nucléaire c’est bien de la vapeur d’eau qui fait tourner la turbine.


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 13:31

                    @sarcastelle
                    sauf ton respect, il me semble que la rotation de la terre, que l’on peut attribuer au soleil mais vraiment de manière très indirecte, engendre les forces de Coriolis qui constituent une partie importante à l’origine des vents ... 



                  • JC_Lavau JC_Lavau 1er février 2018 13:37

                    @nono le simplet. Comme Sganarelle quand il plaçait le coeur à droite et le foie à gauche, tu refais la mécanique sur des bases toutes nouvelles.


                  • joletaxi 1er février 2018 13:44

                    @nono le simplet

                    coriolis ?

                    c’est qui celui-là ?
                    j’espère que c’est pas un de vos copains zadistes hein


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 13:48

                    @nono le simplet
                    je rajoute que c’est grâce à cette force de Coriolis que l’on peut savoir sans se tromper dans que hémisphère on se trouve grâce à un simple lavabo ...

                    en effet, en se vidant, l’eau du lavabo tourne dans un sens ou l’autre suivant l’hémisphère ... sauf à l’équateur bien sûr où il n’y a pas de tourbillon ... et ça marche à quelques mètres près ... étonnant, non ?

                  • joletaxi 1er février 2018 13:52

                    @nono le simplet

                    quoi ?
                    un lavabo bouché au Tricastin,
                    notre envoyé spécial, Cabanel, se rend sur place, nous aurons plus détails lors d’une prochaine édition

                    il y aura une prochaine édition ?
                    ben oui, vous ne voyez tout de même pas notre spécialiste nous faire un « reportage » sur le macrame ?


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 13:59

                    @foufouille
                    oui, et ? 

                    je recopie ce qui est écrit dans wiki ...
                    « Le vent dépend donc de plusieurs facteurs. Il est la résultante des forces qui s’exercent sur la parcelle d’air : la pression, la force de Coriolis, le frottement et la force centrifuge »
                    il me semble que wiki est du même avis, n’ayant pas dit que seule la force de Coriolis était responsable mais qu’elle en faisait partie smiley

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:01

                    @joletaxi
                    n’insiste pas, tu vas avoir l’air idiot ...


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:02

                    @nono le simplet
                    deux autres savants ont raté une bonne occasion de se taire smiley


                  • foufouille foufouille 1er février 2018 14:09

                    @nono le simplet
                    Le vent est le mouvement au sein d’une atmosphère, masse de gaz située à la surface d’une planète, d’une partie de ce gaz. Les vents sont globalement provoqués par un réchauffement inégalement réparti à la surface de la planète provenant du rayonnement stellaire (énergie solaire), et par la rotation de la planète. Sur Terre, ce déplacement est essentiel à l’explication de tous les phénomènes météorologiques. Le vent est mécaniquement décrit par les lois de la dynamique des fluides, comme les courants marins. Il existe une interdépendance entre ces deux circulations de fluides.


                  • foufouille foufouille 1er février 2018 14:11

                    @nono le simplet

                    Origine du vent

                    Les causes principales des grands flux de circulation atmosphérique sont : la différence de température entre l’équateur et les pôles, qui provoque une différence de pression, et la rotation de la Terre qui dévie le flot d’air qui s’établit entre ces régions. Des différences locales de pression et de températures vont quant à elle donner des circulations particulières comme les brises de mer ou les tornades sous les orages.



                  • foufouille foufouille 1er février 2018 14:13

                    @nono le simplet

                    Cas particuliers
                    Vents locaux à travers le Monde. Ces vents sont généralement créés par deséchauffements de terrain ou des effets montagneux.

                    La force de Coriolis s’exerce sur de longues distances ; elle est nulle à l’équateur et maximale aux pôles. Dans certaines situations, le déplacement d’air ne s’exerce pas sur une distance suffisante pour que cette force ait une influence notable. Le vent est alors causé seulement par le différentiel de pression, le frottement et la force centrifuge. Voici quelques cas qui se produisent lorsque la circulation générale des vents est nulle, très faible ou quand on doit tenir compte d’effets locaux19 :


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:15

                    @foufouille
                    et par la rotation de la planète

                    oui... qui engendre la force de Coriolis et la force centrifuge ...
                    n’essaie pas de noyer le poisson .... dans l’eau smiley

                  • joletaxi 1er février 2018 14:15

                    @nono le simplet

                    sur ce coup là, j’en connais qui n’ont pas que l’air.....


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:18

                    @foufouille
                    tu ne connaissais pas ... ce n’est pas une tare ... j’ignore plein d’autres choses sans en avoir honte ...


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:20

                    @sarcastelle
                    quel travail produisent-elles, pour donner de la vitesse à l’air qui constitue le vent ? 

                    aucune idée ... d’ailleurs personne n’en sait rien exactement non plus smiley

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:27

                    @nono le simplet
                    c’est d’ailleurs un de problèmes des météorologues pour faire des prévisions fiables à plus de 3 jours :

                    la méconnaissance du rôle exact des différentes forces et de leur interaction ...

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:33

                    @nono le simplet
                    si ce n’était qu’une histoire de pression ou de relief on saurait depuis longtemps faire des prévisions à moyen terme ...

                    pourquoi l’anticyclone des Açores vient nous faire coucou ou fait sa mauvaise tête ?
                    mystère et boule de gomme ...


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:37

                    @nono le simplet
                    pourquoi un anticyclone nous a protégé du nuage de Tchernobyl ? ... ça c’est une autre histoire smiley


                  • foufouille foufouille 1er février 2018 14:39

                    @nono le simplet
                    la météo est une équation à cinq inconnus.
                    tous des menteurs sauf les khmers verts.


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 14:56

                    @foufouille
                    la météo est une équation à cinq inconnus.

                    inconnues d’abord mais passons ...
                    j’ai bien peur qu’il y ait bien plus de 5 inconnues ... la formation des nuages par exemple dont on sait si peu de choses à part les décrire ... et encore ...
                    la formation des tornades par exemple ... dans la vallée des tornades aux USA on cherche encore à prévoir la formation une tornade à plus de quelques minutes ... et c’est pas faute d’essayer ...
                    on arrive à évaluer des conditions favorables sur une grande zone et les tornades arrivent ou pas, ici ou là ...

                  • JC_Lavau JC_Lavau 1er février 2018 15:05

                    @nono le simplet. De mieux en mieux !

                    Remarquez, ça avait passionné un temps les anglois soumis aux bombardements allemands.

                    Merci d’avoir fourni encore une preuve que les zécolos se racontent l’un à l’autre des craques à se taper le coccyx dans les palétuviers.

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 15:21

                    @JC_Lavau
                    cher JC,

                    j’adore la manière constructive avec laquelle tu participes au débat ...
                    avec foufouille ou wawa ou bien sûr sarcastelle on peut dialoguer avec un minimum de sérénité ...
                    je serais ravi d’avoir tes lumières sur les âneries que j’ai pu dire ... mais en restant vague tu ne m’aides pas à faire progresser mes connaissances smiley

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 15:24

                    @JC_Lavau
                    je rajoute qu’à la lecture de ton premier com j’envisage péniblement mais éventuellement que tu ne connaissais pas le rôle des forces de Coriolis dans la formation des vents ...

                    rassure moi !

                  • foufouille foufouille 1er février 2018 15:27

                    @nono le simplet
                    https://sciencetonnante.wordpress.com/2014/03/03/la-mysterieuse-equation-de-navier-stokes/

                    comme c’est simple pour toi, tu peut gagner un million de dollar et le nobel comme herr doctor x.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 1er février 2018 15:47

                    @nono le simplet. Tu as déjà vu un marin ignorant la loi de Buys-Ballot ?


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 15:50

                    @foufouille
                    tu dévies le sujet sur autre chose ...

                    vieille technique pour donner le change ...
                    la discussion portait et porte toujours, pour moi en tous cas, sur l’origine de vents et la ramener à la seule pression est un peu léger ...
                     
                    comme c’est simple pour toi

                    je dis exactement le contraire depuis le début ... et ce n’est pas compliqué que pour moi  smiley 

                    un petit jeu : comment expliquer les alizés sans la force de Coriolis ? 

                  • joletaxi 1er février 2018 15:56

                    @JC_Lavau

                    par contre, il est dit sur wikvox que Coriolis était un ingénieur français ,fabricant de lavabos, ayant inventé un procédé unique de vidange de ceux-ci
                    helas comme toujours, ce procédé a été copié et est maintenant courant dans tous les lavabos

                    j’adore gogoravox

                    je ne m’en lasse pas


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 16:04

                    @JC_Lavau
                    Tu as déjà vu un marin ignorant la loi de Buys-Ballot ?

                    je n’osais pas imaginer le contraire ...
                    ton lien envoie vers les courants marins, je vois mal le rapport avec le vent ..
                    alors pourquoi ce commentaire sarcastique quand je parle de Coriolis pour la formation des vents ?

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 16:06

                    @joletaxi
                    cher jo, ton humour arrive à sauver ton inculture et c’est l’essentiel smiley


                  • joletaxi 1er février 2018 16:18

                    @nono le simplet

                    ah comme c’est vrai

                    je me souviens de mon premier cours de mécanique rationnelle
                    Le prof, que hergé aurait pu croquer, commença ainsi son exposé

                    il posa une chaise sur ses 2 pieds arrières et nous dit

                    votre métier consistera à déterminer les conditions d’équilibre de cette chaise ?

                    c’est à ce moment que j’ai décroché

                    fou hein, si ça se trouve ,j’aurais pu rencontrer ce Coriolis

                    mais depuis j’ai rencontré le génial inventeur des patates électriques, ma vie a retrouvé un sens


                  • JC_Lavau JC_Lavau 1er février 2018 16:33

                    @nono le simplet. Il est écrit en toutes lettres :

                    == Le rayon de courbure de ces trajectoires inertielles. ==On aura remarqué que le ratio entre l’accélération transverse de Coriolis et la vitesse est une constante.
                    Ce qui implique, au moins pour les hautes latitudes où la surface terrestre diffère peu d’un disque tournant, que la trajectoire inertielle (échappant à Coriolis donc, et semblant à l’observateur terrestre obéir à une accélération opposée à celle de Coriolis) est circulaire. De quel rayon ?
                    La formule ne nous donne d’abord que la période de bouclage de ce cercle ou quasi-cercle, dans l’approximation circumpolaire, et limité au cas des vitesses angulaires ajoutées faibles devant la vitesse angulaire de la Terre :
                    T = \frac 1 \nu = \frac 2.\pi \omega = \frac \pi \Omega = 11 heures 58 minutes.
                    Il est remarquable que cette période ne dépend pas de la vitesse. Autrement dit des masses d’air ou d’eau auront sous cet effet d’inertie, dit Coriolis, des déplacements similaires à des rotations de solides : tout le monde a la même vitesse angulaire, donc la même période de révolution. Aux limites près, évidemment.Sachant la vitesse v, on en déduit le rayon :
                    R = \frac v 2\Omega=== Extension à toutes latitudes, dans un cadre météorologique. ===On admettra qu’en météorologie, et presque aussi bien en océanographie, la liaison au sol par la gravité est holonome, ne travaille pas, ne frotte pas... Les déplacement ne se font que parallèlement au sol, que nous idéaliserons comme sphérique, voire géoïdal. Seule la projection des accélérations de Coriolis sur l’horizontale locale est efficace, de module 2.\Omega.v.sin(\phi), où \phi est la latitude.A toute vitesse, ce rayon de courbure devient infini à l’équateur :
                    R(\phi) = \frac v 2\Omega.sin(\phi)La période aussi augmente comme la cosécante de la latitude :
                    T(\phi) = \frac 11 h 58’sin(\phi)

                    Application notamment aux cellules anticycloniques aux hautes latitudes.

                    Les lecteurs auront remarqué qu’à aucun moment il n’est question de forces fictives, dites « de Coriolis », mais seulement d’accélérations, chargées de rattraper l’inertie dans un repère impropre.

                    Une question intéressante : travaillent-elles ? Freinent-elles la rotation terrestre ou l’accélèrent-elles ?

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 16:40

                    @joletaxi
                    du coup j’ai été voir qui c’était ce Coriolis ... Gaspard Gustave ... tu parles d’un prénom 


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 16:43

                    @JC_Lavau
                    merci pour cette réponse à laquelle je n’ai strictement rien compris ...

                    du coup je ne comprends même plus ma question ...


                     

                  • foufouille foufouille 1er février 2018 16:55

                    @nono le simplet
                    "

                    nono le simplet 1er février 13:31

                    @sarcastelle
                    sauf ton respect, il me semble que la rotation de la terre, que l’on peut attribuer au soleil mais vraiment de manière très indirecte, engendre les forces de Coriolis qui constituent une partie importante à l’origine des vents ... "

                    faux cul.


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 16:55

                    @JC_Lavau
                    je suis malhonnête ... j’ai un peu compris ... le mec qui a écrit ça parle au niveau des pôles au début ... c’est déjà pas mal, remarque ... 

                    A toute vitesse, ce rayon de courbure devient infini à l’équateur :
                    là j’ai rien compris ... un rayon de courbure infini, je vois pas ! 

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 17:03

                    @foufouille

                    faux cul.

                    alors là, pas du tout, j’ai du respect et même de la sympathie pour elle même si on se chamaille la plupart du temps elle répond toujours en argumentant ou avec une sarcastellerie quand elle en a marre smiley
                    par contre ta réflexion ne m’enclint pas avoir le même niveau de respect vis à vis de toi ...

                  • joletaxi 1er février 2018 18:00

                    @nono le simplet

                    bon,bon, ça avance bien

                    il est temps maintenant de parler de la force centripède, pas de raison de passer sous silence cette invention de Mr. Centripede

                    un volontaire ?

                    notez que sur un autre fil de discussion, on a une conversation intéressante avec des nuages qui montent et qui descendent.
                    du coup, en regardant en l’air, je me suis pris les pieds dans une racine, et je me suis étalé.

                    saloperie de climat


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 18:09

                    @joletaxi
                    même si je te trouve parfois con-con tu me fais rire et c’est sûrement réciproque parfois ...

                    là pour le coup j’ai bien visualisé Jo se prenant les pieds dans la racine et gueulant comme un putois smiley

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 18:25

                    @sarcastelle
                    Connais pas le verbe enclindre

                    .vieux françois plus tellement usité comme d’autres mais que j’aime bien comme « être urbain » 
                    Coriolis ne fait que dévier le vent mais ne lui communique pas d’énergie cinétique
                     ahhhh ! donc la force de Coriolis dévit le vent sans lui communiquer d’énergie cinétique ... oui.oui.oui ... et la force centrifuge non plus du coup ... les reliefs encore moins ... il ne reste plus que la pression qui exerce des mouvements verticaux avec quelques turbulences pour expliquer le vent
                    du coup je ne comprends plus d’où viennent les jets streams, les alizés, le poteau noir... où ont ils trouvé toute cette énergie cinétique rien qu’avec la pression ... mystère ...
                    enfin , sauf le poteau noir qui, bien qu’à l’équateur, ne reçoit rien ... trop prés du soleil sûrement ... 

                  • JC_Lavau JC_Lavau 1er février 2018 18:30

                    @nono le simplet. Le poteau noir, c’était déjà fait. Elle n’est pas nouvelle celle-là.


                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 19:57

                    @sarcastelle
                    quand je pense à toutes les bêtises qu’on m’ a raconté ...

                    le coup de la somme des deux forces étant la diagonale du parallélépipède,donc supérieure ( un truc dans le genre en plus clair mais je visualise bien ) ...
                    le coup de satellites qui frôlaient de grosses planètes pour accélérer qu’ils disaient ... mais non c’était juste pour tourner ... ils n’augmentaient pas leur vitesse cinétique ... ils étaient déviés ... 45 ans de certitudes mises à terre en un après midi ...
                    remarque j’aimais pas ça la physique et j’ai eu mon bac avec un 3 en physique-chimie coef 4 et au premier tour ... avec du recul, j’ai bien fait de ne pas tout apprendre puisque le peu que j’ai retenu c’est nul ...

                  • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 20:03

                    @sarcastelle
                    elle n’existe pas puisque l’air va tout droit depuis la bouche du canon. 

                    je l’avais pas vu à la première lecture ... c’est donc l’air qui pousse l’obus en fait ... glups, je vais mal dormir je le sens bien et rêver de sarcastelle soufflant sur des obus ... mais promis, je te rêverai fort jolie pour ne pas en faire un cauchemar ... smiley

                  • Spartacus Spartacus 30 janvier 2018 13:44

                    L’énergie verte est une vaste supercherie et les cocos bobos sont prêt a raconter n’importe quoi...

                    Les chiffres des emplois créés une vaste fumisterie et un mensonge honteux.

                    L’éolien et le photovoltaïque n’ont besoin de personne pour fonctionner et un entretien minimaliste. C’est même le principe de base...

                    Ces gauchistes entraînent sciemment des milliers de gugus naïfs qui investissent leurs économies dans cette farce. 
                    Certains même fondent leur métier sur les énergies renouvelables, avant de perdre leur emploi et leurs illusions....

                    Ces énergies entraînent la France dans des dépenses démagogiques a charge des générations futures...

                    Le Gaz, le pétrole sont bien plus rentable et c’est con de laisser aux autres pays utiliser pendant les centaines d’années futures les dernières gouttes et jouer les Don Quichotte spécialistes des moulins à vent .

                    • V_Parlier V_Parlier 30 janvier 2018 15:05

                      @Spartacus
                      « Les chiffres des emplois créés une vaste fumisterie et un mensonge honteux. »
                      A chaque fois qu’une nouveauté (viable ou pas) sort du chapeau, ça fait toujours bien de dire que ça crée des emplois. Ca rassure le public...

                      « L’éolien et le photovoltaïque n’ont besoin de personne pour fonctionner et un entretien minimaliste. C’est même le principe de base... »
                      Disons que ça donne du travail à l’installation mais après, en effet, le but est que ça roule tout seul sinon ce serait la faillite assurée (de multiples mini-sites un peu partout).


                    • biquet biquet 30 janvier 2018 19:44

                      @Spartacus
                      c’est con de laisser aux autres pays utiliser pendant les centaines d’années futures
                      Si c’était vrai cela se saurait !



                      • Emohtaryp Emohtaryp 30 janvier 2018 14:02

                        Bonjour Olivier,

                        Il est bien clair que le nucléaire civil ( ou militaire...) tourne au fiasco et à la gabegie, ou pire au désastre ( ce que personne ne peut souhaiter..)
                        Mais ça, ils sont bien trop fiers pour admettre publiquement leurs errances passées !
                        La vérité a été surtout la mise en place de marchés juteux ( pour une toute petite minorité ) avec des technologies ineptes et mortifères, alors que l’avenir passera d’abord par l’autonomie, la co-génération, et le partage de l’énergie propre à des coûts très bas.
                        Le charbon, le pétrole, et le nucléaire auront été des véritables plaies pour la planète, voilà ce que l’avenir dira !
                        Mais l’avenir, ils s’en fichent, c’est le profit à court terme qui seul les intéressent, la dégénérescence des états d’esprit dans toute sa splendeur et pas seulement pour l’énergie, mais pour tout le reste...
                        avec son cortège de guerres, de victimes, de misères, de désastres et de mensonges...
                        Il faut d’abord mettre un terme au crime et à l’escroquerie, c’est la condition sinequanone !!
                         Vaste programme.....

                        • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 21:10

                          @Emohtaryp
                          nous savons maintenant qu’il ne fallait pas toucher aux énergies fossiles... et surtout que nous pouvons créer des énergies propres... et a part quelques attardés, bas du plafond, ou qui y ont quelque intéret, la majorité des citoyens le savent aussi...

                          c’est le porte monnaie qui décidera.
                          et comme les énergies fabriquées sont maintenant moins chères, nous pouvons avoir quelque espoir.
                          merci de ton commentaire

                        • JC_Lavau JC_Lavau 30 janvier 2018 21:53

                          @olivier cabanel : Pfiou ! Tout ce qu’il « sait maintenant » !

                          Disons que c’est de la sagesse superconcentrée qui lave plus blanc que blanc, et plus propre que propre, et qui en plus contient du protergent

                        • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 22:21

                          @JC_Lavau
                          au delà des blagues indignes d’un cours élémentaire, vous devriez ouvrir quand même un peu les yeux, le nucléaire, c’est fini, n-i-n-i..nini. terminé, désuet, dangereux, rouillé, cher, trop cher, dont on ne sait que faire des déchets... a part des bombes... qui vont un de ces jours vous tomber sur le nez.

                          qu’est-ce qui vous accroche tant à cette énergie passéiste ? vous avez des actions ? vous y travailliez ? vous avez de la famille impliquée la dedans ?...
                          j’essaye de comprendre, car à ce stade de l’indéfendable, c’est tout de même étrange cet acharnement inutile...
                          si vous pouvez m’expliquer ?
                           smiley

                        • JC_Lavau JC_Lavau 30 janvier 2018 23:31

                          @olivier cabanel. Tandis que tes patates électriques, c’est de quel niveau ?


                        • Calva76 Calva76 31 janvier 2018 08:29

                          @JC_Lavau
                          Ouaaaah ! smiley
                          Cela faisait des mois que je ne lisais plus les inepties du mage Cabanel.

                          Mais il faut reconnaître que le coup des patates électriques m’avait particulièrement fait rigoler.
                          La j’avoue encore remercier chaleureusement ce bonimenteur d’AV. smiley


                        • Gatling Gatling 30 janvier 2018 14:15

                          Bla bla blab la bla 

                          ..... drogués à l’électricité, on ne tournera pas le dos au nucléaire pour des solutions foireuses dans une société à flux tendus que la moindre panne condamnera à une crise sans précédent.
                          Alors lâchez nous la grappe les bobos !!
                          Éolienne je t’en foutrais moi des éoliennes !


                          • zygzornifle zygzornifle 30 janvier 2018 15:14

                            Si Areva tout va .....


                            • zygzornifle zygzornifle 30 janvier 2018 15:19

                              Quand on sera obligé d’acheter de l’électricité a prix d’or a l’étranger pour charger toute les poubelles électriques qui auront envahies le pays plus les robots et tout les appareils bourrés d’intelligence artificielle on regrettera les centrales défuntes et le prix du Kw de l’époque surtout qu’avec l’abandon des hydrocarbures le gouvernement récupérera toutes leurs taxes sans état d’âme sur l’électricité ..... Haaa que ce que l’on va trinquer .....


                              • Matlemat Matlemat 30 janvier 2018 15:59

                                @Sarcastelle , confinement avec évacuation des gaz radioactifs : http://www.villesurterre.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=365:bure-lanalyse-de-bertrand-thuillier&catid=87&nbsp , bientôt le Champagne au Tritium ?


                                • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 21:26

                                  @sarcastelle
                                  j’apprécie, chère pilote de tondeuse à gazon volante, les efforts louables que vous déployez pour rassurer le citoyen lambda d’une soi-disante non dangerosité du tritium... 

                                  hélas, vos sources semblent peu fiables... 
                                  à preuve ceci :
                                  En raison de ses caractéristiques radiatives, il ne présente presque aucun risque en cas d’exposition externe, mais l’exposition au tritium « peut représenter un risque lorsque cette substance est ingérée avec l’eau potable ou les aliments, qu’elle est inhalée ou absorbée par la peau
                                  or ce tritium se trouve probablement dans la nappe phréatique, et comme vous devez le savoir, la nappe phréatique, c’est de l’eau...
                                  vous savez que c’est pas bien d’induire les gentils lecteurs dans l’erreur, c’est même punissable par la loi...
                                  à bon entendeur...
                                   smiley

                                • BOBW BOBW 31 janvier 2018 11:26

                                  @olivier cabanel:De plus ,hélas, ces derniers jours les crues et les inondations ont saturé les nappes phréatiques qui resurgissent à la surface !
                                   


                                • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 13:00

                                  @BOBW
                                  ici aussi... la terre est saturée, et l’eau ne s’évacue plus...si en plus celle des nappes débordent, on va se trouver avec du tritium dans nos assiettes...



                                • Matlemat Matlemat 30 janvier 2018 16:12

                                  Impossible de continuer à justifier le nucléaire aujourd’hui qui serait déjà en faillite sans le soutien de l’état. Combien de temps les gens vont accepter de donner leur argent ? Le problème qu’ils sont déjà obligés de gratter sur la sécurité, les installations ne sont pas assez protégées par exemple du risque de malveillances pour une question de coût.


                                  • joletaxi 30 janvier 2018 16:41

                                    ah, une petite halte sous le marronnier nucléaire, pas perdre de bonnes habitudes.
                                    Il est plus aussi fringant on dirait.
                                    cette idée aussi de planter à proximité des patates électriques ?
                                    voyons où on en est de la litanie :
                                    énergie désuete c’est fait
                                    prix sous évalué, on est bon
                                    les déchets pour 100.000 ans ouais
                                    inévitablement ça va péter, c’est bon
                                    nuage de tcherno... ah ben non, un peu de patience
                                    1 million de morts à tcherno... un peu moisi mais pourquoi pas
                                    bon, ça vient de paraître, on a de la marge

                                    un petit graphique, des fois que l’on aurait des doutes sur ce qui se prépare

                                    https://1-stromvergleich.com/strompreise-in-europa/

                                    heureusement il y a findus... oups, Jupiter, on va vite rattraper notre retard
                                    un bon exemple à suivre d’urgence

                                    https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/01/30/electricity-prices-double-in-s-australia-victoria/

                                    curieux hein ?
                                    mais si ni le vent, ni le soleil n’envoient de factures, c’est qui qui les envoie alors ?

                                    d’un autre côté, cela reste très abordable, vous avez vu le prix du kg de patates ?


                                    • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 17:18

                                      @joletaxi
                                      mais si ni le vent, ni le soleil n’envoient de factures, c’est qui qui les envoie alors ?

                                      tu sais quoi, Jo ? bé, je t’aime bien et je suis sincère ... 

                                    • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 19:00

                                      @joletaxi
                                      mon petit jo, vous abandonnez lâchement les travaux de neige ! c’est pas bien

                                      je sais que vous ne savez jamais ou mettre la carotte... alors je vais tenter de vous aider

                                    • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 16:47

                                      merci Olivier d’en remettre une couche 

                                      quand on va voir Orano sur wiki on peut lire

                                      fonds propres moins 2.3 milliards € 
                                      remarque, je me doutais bien qu’ils avaient un problème avec la propreté ...

                                      • nono le simplet nono le simplet 30 janvier 2018 17:12

                                        le prochain nom d’Orano  Confiteor  qui aussi donné déconfiture ...


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 17:45

                                          @ tous

                                          nouveau retard pour flamanville et son epr... ici

                                          • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 21:15

                                            @sarcastelle
                                            vous placez la diplomatie à un endroit que la décence et la pudeur devrait m’interdire de poursuivre l’échange.

                                            quant à la Chine, elle a fait des erreurs, elle en fera d’autres, et ce n’est pas l’échec de l’epr qui l’empêchera de continuer son chemin...
                                            vous avez peur qu’elle « passe devant »... ?  smiley.... mais ça fait un bout de temps que c’est le cas.
                                            et alors ? vous allez faire quoi ? vous allez prendre votre tondeuse volante pour aller les bombarder ? et vous n’allez plus leur acheter vos gadgets numériques ?
                                            sacrée sarcastelle.
                                             smiley

                                          • s4m0 30 janvier 2018 18:08

                                            « l’ASN (autorité de surveillance nucléaire) » Du grand Cabanel ! smiley
                                            Outre les approximations et erreurs habituelles, je voudrais revenir sur quelques points, à commencer par la qualité de l’air.
                                            Vous faites un lien direct entre la production électronucléaire et la remontrance de l’UE sur la qualité de l’air en France. Or, à ma connaissance, un réacteur nucléaire peut polluer, je le conçois, mais aucunement des particules fines et du dioxyde d’azote, objets de la dite remontrance des instances bruxelloises. Ces pollutions trouvent principalement leur origine de la combustion d’hydrocarbures (http://www2.prevair.org/content/origine-et-sources-de-pollution), notamment pour le chauffage.
                                            Si vous êtes en mesure de faire le lien entre ces deux éléments, je suis bien entendu preneur !
                                            Par ailleurs, vous comparer l’effectif d’Orano à celui de feu Areva, mais vous oubliez les effectifs de Framatome (14 000) ainsi que les salariés des différentes filiales qui ont été revendues. Je ne cherche pas à nuancer la situation vraiment délicate de l’ancien groupe Areva, mais une fois de plus, ce genre de détails abaisse encore la qualité d’un argumentaire assez faible par ailleurs.
                                            Ensuite, vous mentionnez l’inquiétude du comté de Genève avec un argument irréfutable : Bugey est à 70km de la Suisse. (spoiler alert : je vous annonce que les informations qui suivent sont susceptibles de causer des troubles cardiaques à certains anti-nucléaires à la santé fragile smiley )
                                            Ce qui m’embête c’est qu’ils ont eux même de vieux « coucous » nucléaires sur leur territoire, dont les centrales Beznau (mise en service en 1969) et celle de Mühleberg (un REB mis en service en 1972), cette dernière se trouve à 20km de Morteau ! Et oui, l’industrie de la saucisse doubiste est menacée par des cocottes minutes suisses encore plus vieilles que Fessenheim ! smiley
                                            Puis pour finir, vos sources n’ont souvent aucun rapport avec l’argument qu’elles sont supposées appuyer. Au hasard, je suis parti à la recherche de la lettre signée par 202 « personnalités » en cliquant sur le lien en référence. J’y ai bien trouvé des communiqués d’associations anti-nucléaires mais aucune trace de 202 signatures nominatives. smiley


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 21:20

                                              @s4m0
                                              au sujet des 202 signatures, soyez patient, la pétition a été lancée ce soir... vous aurez donc tout le loisir de les découvrir.

                                              pour le reste, votre bouillie habituelle de lobbyiste nucléaire.
                                              donc sans intérêt.
                                               smiley

                                            • biquet biquet 30 janvier 2018 20:05

                                              Les chiffres sont têtus, n’en déplaise aux partisans du nucléaire. Le coût d’une éolienne terrestre est de 1,2 million d’euros le MW. Le coefficient de charge étant de 23 % en moyenne, cela met le MW de puissance à 1,2/0,23= 5,22 millions d’euros. 
                                              Flamenville aura une puissance nominale de 1600 MW et effective de 1400 MW. Le coût final est estimé à 11 000 millions d’euros. Cela met le MW à 11 000 : 1400 = 7,86 millions d’euros. Il ne s’agit bien sûr que du coût lié à l’investissement, sans fourniture du combustible (qui est gratuit pour l’éolien).


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 21:18

                                                @sarcastelle
                                                toujours ce même viél argument fallacieux.

                                                l’epr serait un prototype ! smiley
                                                ils nous ont fait le même coup avec le super (?) phénix... dont on connait le triste sort.

                                              • Calva76 Calva76 31 janvier 2018 08:15

                                                @biquet
                                                Comparer les coûts des sources « d’énergie fatale » sans compter les fantastiques coûts de stockage n’est pas cohérent et surtout... bien trompeur. Les Allemands viennent d’en faire le consternant retour d’expérience avec la bagatelle de 60 Milliards d’€uros d’investissement qu’il va falloir... tripler ! smiley


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 08:51

                                                @Calva76
                                                je comprends que ces comparaisons vous dérangent, et dérangent vos convictions, mais les chiffres sont aussi là pour nous faire réfléchir, même si ça égratigne vos convictions.

                                                 smiley


                                              • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 16:21

                                                @sarcastelle

                                                en omettant le coût du stockage 
                                                il a même oublié le problème du démantèlement des éoliennes et de l’enfouissement des pales ... tsssss !

                                              • biquet biquet 2 février 2018 10:35

                                                @sarcastelle
                                                un système de production intermittent qui n’est pas adossé à un système de production permanente.
                                                Un système de production intermittent ne peut être adossé qu’à un système de production à la demande et le nucléaire n’en ai pas un.


                                              • Attilax Attilax 30 janvier 2018 21:49

                                                Et oui, les centrales sont vieilles, les nouvelles ne sont pas construites qu’elles déconnent déjà, et on ne va pas savoir les démanteler. Il y a quelques années, il était interdit d’être autonome énergétiquement. Il fallait passer par EDF et rejoindre le réseau. Aujourd’hui, ils l’encouragent. On peut en déduire la merde dans laquelle on va être dans pas longtemps. La filière nucléaire qui se casse la gueule, c’est toute la France qui va se retrouver en dépendance énergétique. Une énergie donc chère, avec des coupures, etc... Seule possibilité pour atténuer la claque : décentraliser et laisser les citoyens produire eux-mêmes leur énergie. Ceux qui en auront les moyens, du moins car c’est cher, les panneaux solaires, les batteries, les éoliennes, la géothermie. très cher. Très libéral, tout ça, et pas très égalitaire. N’oublions pas que les grandes entreprises publiques française ont été détruites et démantelées dans le cadre des lois européennes pour donner le marché aux entreprises privés (et étrangères), qui nous feront encore moins de cadeaux...


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 30 janvier 2018 22:22

                                                  @Attilax
                                                  pas mieux !

                                                  merci
                                                   smiley

                                                • joletaxi 30 janvier 2018 23:51

                                                  @Attilax

                                                  faut croire que l’état n’est pas un très bon gestionnaire, si ses entreprises se font bouffer par des capitalistes sans foi....
                                                  me demande combien nous coûte encore toujours l’ardoise du crédit lyonnais, et ce n’est qu’un parmi d’autres


                                                • Attilax Attilax 31 janvier 2018 01:35

                                                  @joletaxi

                                                  Vrai. Mais...
                                                  Vous trouvez que le service public est mieux assuré par les privés ?


                                                • joletaxi 30 janvier 2018 23:46

                                                  il me semble que les derviches tourneurs antinucs fatiguent ?
                                                  ça tourne en boucle,ça se répète sans fin, ça n’a aucune solution viable à part les patates électriques, bref, on se croirait dans une réunion de vieux militants communistes.
                                                  Et comme on sait que aucune évidence ne fera vaciller le dogme, si on parlait du scandale qui met en émoi la secte verte, les tests VW
                                                  où on apprend que tout cela était parfaitement encadré,

                                                  http://notrickszone.com/2018/01/30/germanys-latest-media-feigned-nitrogen-oxide-hysteria-is-just-a-dihydrogen-monoxide-moment/

                                                  c’est récurrent, continuel une sorte de technique bien au point des zinzins verts

                                                  on « découvre » une catastrophe, un scandale, que la presse boboide s’empresse de répercuter sans la moindre tentative de vérification.
                                                  Cela fait le journal de 20 heures où des spécialistes genre mémé Lepage viennent étaler leur abyssale bêtise,sans que jamais il n’y aie un contradicteur en face.
                                                  Dans les jours qui suivent, des fouineurs regardent d’un peu plus près, et on s’aperçoit de la manipulation, du mensonge, mais vous ne verrez jamais un entrefilet dans la presse pour rectifier.
                                                  Et c’est devenu une vérité,que la mouvance répétera avec une belle constance, le nuage de Tcherno n’est surement pas dissipé.
                                                  Il a même fallu une commission du sénat US pour montrer que la courbe de Man était grossièrement fausse,et des années pour la voir disparaître de la bible du GIEC.
                                                  En attendant, elle aura justifié des mesures légales qui nous auront coûté des dizaines de milliards alors que l’on ergote pour une rallonge de 50 millions pour nos vieux.
                                                  Et comme par hasard, elle figure dans le dernier ouvrage de Jouzel,
                                                  Bah, du moment qu’ils ne nous embauchent pas de force pour construire des pyramides..
                                                  on me dit de ne pas leur donner des idées....


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 07:33

                                                    @joletaxi
                                                    mon petit jo,

                                                    et si le fameux « dogme » que vous évoquez à longueur d’âneries était dans votre camps ?
                                                     smiley

                                                  • Calva76 Calva76 31 janvier 2018 08:05

                                                    Aaaaah, sacré bonimenteur de Cabanel. smiley
                                                    Le vent ne tourne décidément pas dans le bon sens hein ?
                                                    .

                                                    Hulot recule sur la baisse du nucléaire à 50 % de la production électrique en 2025,
                                                    En 2018, la Chine va accélérer son programme électro-nucléaire,
                                                    New Areva signe un projet d’accord pour une usine à 10 milliards d’euros,
                                                    etc.

                                                    .
                                                    Que de la news bien fraîche (moins d’un mois) et ce seulement 7 ans après « l’apocalypse Cabanélienne » de Fukushima où les jeux Olympiques auront lieu dans deux ans seulement à moins de 300km de l’enfer sur terre... smiley

                                                    Aller, bonne journééééée. smiley


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 08:53

                                                      @Calva76
                                                      vous semblez ne pas savoir que j’injure n’a pas cours sur ce site, et le terme « bonimenteur » en est une...mais chacun sait que l’injure est l’arme de ceux qui sont dépourvus d’arguments.

                                                       smiley

                                                    • joletaxi 31 janvier 2018 11:13

                                                      @olivier cabanel

                                                      bonimenteur, une insulte ?
                                                      bon, troubadour des gouters du 4° age,, d’accord, c’est limite
                                                      mais bonimenteur ,c’est plutôt sympa non ?
                                                      d’ailleurs la gauche, la vraie hein, pas rigoler avec ça, ouvre une école en ligne de formation en boniments
                                                      Le diplome est accordé après un exposé sur la réalité de la situation à Cuba, et au Venezuela, au choix, ou une ode aux grands démocrates de gauche,et qui donne droit ,suivant la performance , à une langue de bois , de sapin pour les moins doués, d’ébène, voire de bois de fer pour les meilleurs éléments.

                                                      la gauche aurait troqué sa veste rouge pour une verte ?
                                                      la réponse est dans la question non ?


                                                    • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 16:03

                                                      @joletaxi
                                                      la gauche ouvre une école en ligne de formation en boniments


                                                      c’est absolument exact mais LR a porté plainte pour plagiat ... LR va gagner le procès les doigts dans le nez ... en plus ils connaissent bien le juge ... et avec Sarko comme avocat c’est du tout cuit ...La gauche t’es foutue, les républicains sont dans la rue !

                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 18:08

                                                      @joletaxi
                                                      une insulte, bien évidemment, s’il faut en croire ce que dit l’académie française...

                                                      mais il faudrait que vous ouvriez un dictionnaire, et j’imagine que ce n’est pas à votre portée ?
                                                       smiley

                                                    • darkjack 31 janvier 2018 10:37
                                                      Il faudra malheureusement attendre et subir le prochain accident nucléaire majeur pour que les choses évoluent...
                                                      La question n’est pas « aura t il lieu ? » mais « quand ? ».


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 10:54

                                                        @darkjack
                                                        oui, c’est effectivement comme ça qu’il faut se poser la question !

                                                        merci

                                                      • joletaxi 31 janvier 2018 11:03

                                                        @darkjack

                                                        on a bien avancé hein ?
                                                        Nicola Bulot, lui il commence à freiner des quatre fers, il voit poindre le mur betonné des réalités

                                                        reste l’espoir
                                                        pour les Cabalboys, c’est que ça finisse par péter, de préférence avec un nombre de morts respectable
                                                        Pour nous, que le VRP en shampoing ne sacrifie pas ce qui reste de notre prospérité sur l’autel de l’idéologie de la poele à frire.

                                                        La politique du « en même temps » va avoir des jours difficiles


                                                      • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 11:19

                                                        @darkjack
                                                        le « où » m’intéresse aussi ... n’étant pas loin de Civaux ... 


                                                      • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 02:44

                                                        @sarcastelle
                                                        ah vraiment c’est d(un goût smiley


                                                        je déconne, j’ai bien rigolé smiley

                                                      • pissefroid pissefroid 1er février 2018 13:55

                                                        @darkjack

                                                        Le type de réacteur utilisé en france est un réacteur à eau sous pression logé dans une enceinte de confinement.
                                                        Pour parler d’accident il faut revenir en 1979 et comparer avec l’accident de three mile island.
                                                        Il y a eu fusion partielle du coeur.
                                                        Il n’y a pas eu d’incidence environnemental.
                                                        La centrale fonctionne toujours (réacteur no 1).
                                                        voir :
                                                        http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/three-mile-island-1979/Pages/L-accident-de-Three-Mile-Island.aspx


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 3 février 2018 08:28

                                                        @pissefroid
                                                        je vous trouve bien optimiste, ou très mal informé lorsque vous affirmez, droit dans vos bottes, qu’il n’y a pas eu de conséquences environnementales lors de l’accident de three mile island...prenez connaissance de cet article, et on en reparle.

                                                         smiley

                                                      • pissefroid pissefroid 4 février 2018 08:45

                                                        @olivier cabanel

                                                        pour la mortalité des accidents industriels voir

                                                        http://ecolo.org/documents/documents_in_french/malpasset/malpasset.htm

                                                        décembre 1959 barrage de Malpasset 423 victimes
                                                        août 1979 barrage de Morvi 15 000 victimes
                                                        décembre 1984 usine chimique d’union carbide de Bhopal 4000 victimes

                                                        Selon le témoignage que vous indiquez, et dans l’hypothèse qu’il représente la réalité, je pense que les conséquences d’un accident de centrale nucléaire de type pressurisée sont nettement moins sévères.

                                                        Je ne vois donc pas de raison de changer d’avis sur le niveau de dangerosité d’un réacteur électronucléaire.


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 4 février 2018 09:28

                                                        @pissefroid
                                                        comme chacun sait, 15 millions de personnes
                                                        meurent d’(un cancer tous les ans...

                                                        évidemment tous ne sont pas imputables au nucléaire, mais une grande partie de ceux ci est imputable au nucléaire. lien
                                                        alors vos quelques centaines de morts du à l’écroulement du barrage...y a pas commune mesure.
                                                        non ?
                                                         smiley

                                                      • Trelawney Trelawney 31 janvier 2018 11:29

                                                        EDF a repris toute l’activité construction de réacteurs nucléaires à Areva. Areva ne s’occupe donc plus que de la partie combustible et retraitement des déchets. De ce fait elle change de nom pour s’appeler Orano.

                                                        La partie construction redevient Framatome dont le seul actionnaire est EDF.


                                                        • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 14:15

                                                          ahhhhhhhhhh !

                                                           l’Etat reprend les emmerdements et laisse le reste à Ar... non Orano ...
                                                          et les dettes ? elles passent directement chez EDF ? pour rendre la pilule plus facile à avaler ?
                                                          un jeu de chaises musicales où je sens bien que c’est le contribuable qui va se trouver le cul par terre ...

                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 15:41

                                                            @nono le simplet
                                                            bien évidemment, en fin de course, c’est nous qui payons, comme d’hab !


                                                          • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 15:57

                                                            @olivier cabanel
                                                            je l’savais, je l’savais ....y croient même, peut être, qu’on va faire comme si de rien n’était ... y vont même, peut être toujours, mettre ça sur le dos des éoliennes ... et y en a qui vont le gober ... salauds d"écolos !


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 31 janvier 2018 16:25

                                                            @ tous

                                                            ça continue ! ici

                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 1er février 2018 16:44

                                                              @ tous

                                                              pourquoi areva ne va pas bien

                                                              • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 18:02

                                                                @olivier cabanel
                                                                je note que, dans l’article, l’OMS ne dénombre aucun mort du à l’accident alors que le ministère de la santé japonais en évoque 1700 par cancer en 2016


                                                              • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 20:06

                                                                @nono le simplet
                                                                d’un autre côté c’est des bridés , ils en ont quoi à faire à l’ONU ...


                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 février 2018 09:03

                                                                @nono le simplet
                                                                chaque fois que je parle de morts dus au nucléaire, il y a un gamin qui s’amuse à commenter : « fukushima » zéro mort, la tête à toto« ... vous voyez le genre !

                                                                donc chaque fois, les aficionado du nucléaire s’écrient en coeur »prouvez nous que ces cancers sont dus à la pollution nucléaire"... mission difficile, n’est-ce pas ? et ça forge leur conviction.
                                                                on ne peut rien faire pour eux.
                                                                au point que même si l’un d’eux qui habiterait non loin d’une centrale nucléaire soit atteint d’un cancer, il continuerait jusqu’à sa mort de jurer que le nucléaire n’y est pour rien.
                                                                 smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès