Immigrants musulmans en Occident. Partie 1 : Perception
Elle regroupe environ 1,2 milliard de fidèles principalement en Asie, en Afrique et en Europe. Il est très difficile de connaître précisément le nombre de musulmans en Occident, mais des estimations sérieuses peuvent le chiffrer aux alentours d’une vingtaine de millions très inégalement répartis à travers ses pays membres [1-7]. Ainsi, on remarque que quatre pays, en l’occurrence la France, les Etats-Unis, l’Allemagne et la Grande-Bretagne, regroupent plus des deux tiers des musulmans d’Occident. Le reste est disséminé dans les autres pays (fig.1).
![Fig.1 : Distribution des musulmans en Occident [1-7]](../../../IMG/Fig1-3.jpg "Fig.1 : Distribution des musulmans en Occident [1-7]")
![Fig.2 : Pourcentage de personnes (de la population en général) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]](../../../IMG/Fig2-3.jpg "Fig.2 : Pourcentage de personnes (de la population en général) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]")
L’enquête s’est aussi intéressée à l’opinion de la fraction de la population qui comporte les personnes qui sont intolérantes envers au moins un des groupes sociaux : c’est la fraction intolérante de la population. Il apparaît, en moyenne, que ce sont les musulmans qui sont les moins bien perçus en Occident. Cependant, il existe une exception ibérique. En effet, seuls l’Espagne et le Portugal placent les musulmans devant les juifs, qui, à leur tour, occupent la dernière place du classement [9].
![Fig.3 : Pourcentage de personnes (de la fraction intolérante de la population) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]](../../../IMG/Fig3-3.jpg "Fig.3 : Pourcentage de personnes (de la fraction intolérante de la population) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]")
En fait, l’étude montre que l’intolérance des scandinaves (qui, ensemble, accueillent moins de 4% du total des musulmans d’Occident) est principalement dirigée contre la communauté musulmane.
![Fig.4 : Comparaison entre l’intolérance au Canada et la moyenne du monde occidental [9]](../../../IMG/Fig4-3.jpg "Fig.4 : Comparaison entre l’intolérance au Canada et la moyenne du monde occidental [9]")
Il s’avère que même si ce pays jouit de ce statut enviable, le groupe social le moins bien perçu reste toujours celui des musulmans en parfait accord avec la tendance moyenne des pays occidentaux.
![Fig.5 : Groupes ethniques ciblés par le racisme au Canada [10]](../../../IMG/Fig5-2.jpg "Fig.5 : Groupes ethniques ciblés par le racisme au Canada [10]")
La même enquête a sondé les Canadiens sur leur aptitude à accueillir des personnes d’une autre race comme voisins. Les résultats, par province, sont présentés dans la figure 6.
![Fig.6 : Pourcentage de Canadiens qui n’aimeraient pas avoir de voisins d’une autre race [10]](../../../IMG/Fig6-2.jpg "Fig.6 : Pourcentage de Canadiens qui n’aimeraient pas avoir de voisins d’une autre race [10]")
On y constate que c’est au Québec que la population est la plus réfractaire à cette idée. Ce qui est le plus remarquable, c’est que le pourcentage est près de 4 fois plus élevé que celui de l’Ontario et le double de celui de la moyenne canadienne. Cela met en évidence le fait que l’opinion québécoise est plus "européenne" que canadienne.
![Fig.7 : Pourcentage de Québécois ayant une mauvaise opinion des membres des communautés ethniques [11]](../../../IMG/Fig7.jpg "Fig.7 : Pourcentage de Québécois ayant une mauvaise opinion des membres des communautés ethniques [11]")
Comme la plupart des Occidentaux ne font pas nécessairement la différence entre la notion d’Arabe et celle de musulman, les deux mots peuvent être considérés comme interchangeables dans le sondage.
Documents joints à cet article
68 réactions à cet article
-
-
Il est étonnant de constater que les gens qui n’ont rien à dire devant des faits soutenus par des chiffres vérifiables cherchent toujours à argumenter, même si leur propos est futile.
Les questions que vous posez n’ont malheureusement rien à voir avec le sujet de l’article. Elles révèlent cependant, par leurs contenus et leur ton, que vous faites certainement partie des personnes qui peuvent être identifiées par le titre de la figure 2 de mon article.
Si la situation des chrétiens en l’an « 700 et des poussières » vous intéresse, écrivez-nous quelque chose sur le sujet et je serai ravi de vous lire.
Cordialement,
A. Bensaada
-
À chaque fois que quelqu’un parle des musulmans, il se trouve un individu qui nous ressasse les stéréotypes classiques : voile,...etc.
Au lieu de cela, il faut reconnaître que cet article est basé sur des références solides faites par des occidentaux.
Les gens subissent le racisme maintenant et tu me parles de l’an 700 ! -
-
@ Ahmed Bensaada :
" Il est étonnant de constater que les gens qui n’ont rien à dire devant des faits soutenus par des chiffres vérifiables cherchent toujours à argumenter, même si leur prop§§os est futile. "
Monsieur l’auteur, navré de vous contredire, mais les chiffres dont vous parlez ne sont pas vérifiables malheureusement (voir mon commentaire ci-dessous) ...
Cordialement ! -
-
Un bon article factuel et détaillé qui forcément met en rage les islamophobes.
Son interêt principal est de montrer le décalage entre la présence somme toute modeste des musulmans en occident et leur énorme présence médiatique à travers l’actualité mondiale qui alimente les peurs en tout genre.-
-
à authentiqueréac
Vous illustrez à merveille l’adage selon lequel "ce n’est pas parce que l’on a rien à dire qu’il faut la fermer".
Votre ironie de garçon coiffeur ne mérite pas qu’on s’y attarde mais j’ai trop de respect envers les authentiques lavandières pour vous laisser jouer ainsi avec leur mémoire.
Nul doute que la mère Denis qui en avait sous le chapeau, après avoir lu votre misérable prose vous aurait collé un grand coup de battoir dans la tronche , histoire de vous remettre les idées en place . -
-
Bonjour
Ce qui me gêne dans votre article c’est le fait que vous regroupez sous le nom musulman des individus qui ne le sont probablement pas.
Musulman est une religion pas une ethnie. Dans mes relations j’ai plusieurs amis marocains, tunisiens ou algériens et aucun d’entre-eux n’est musulman.
Ils prendraient très mal le fait d’être enrolés de force sous une banière qui n’est pas la leur, comme l’athée que je suis prendrait mal le fait d’être considéré comme chrétien.
En mettant l’accent sur une religion vous accréditez le fait que ce serait cette religion qui serait rejetée.
A mon avis ce n’est qu’un des éléments du problème et pas le principal car les différences culturelles me paraissent jouer un rôle beaucoup plus important.
Vous ajoutez musulman/arabe, savez-vous que la majorité des musulmans ne sont pas arabes et qu’il y a des musulmans asiatiques ?
Vous faites la même chose avec les juifs, un juif qui n’est pas croyant il est quoi ? Certainement pas juif puisque c’est une religion, alors ?
Radix
-
On estime dans l’islam que le non arabe qui se convertit doit être arabisé (l’arabe étant comme chacun sait la langue que parlent les anges entre eux, et qu’utilise Allah quand il s’adresse aux homme — imaginez que si l’arabe n’existait pas Dieu ne se serait jamais manifesté aux hommes puisque les hommes n’auraient pas eu de langue pour le comprendre LOL)
Ce converti une fois arabisé est considéré comme arabo musulman...
Les distinctions modernes de vos amis sont en-dehors du cadre musulman
Les perses ont un islam différent ce qui prête à confusion, à noter qu’il y a des chiites arabes (Irak) ou turk (nord de l’iran) -
Concernant les juifs le problème est un peu différent.
La judéité est transmise par la mère (quoique le nom par le père).
Un non juif qui se convertit est un ger (étranger accueilli), mais sa descendance est juive quand bien même il n’aurait aucun ancêtre juif.
-
Bonjour
Et moi qui croyais naïvement que dieu parlait hébreu ou latin !
Si il change de langue tout le temps cela ne m’étonne pas que l’on n’arrive pas à s’entendre !
Radix -
Radix ,c’est simple à comprendre
il ne s’agit pas de savoir qui pense quoi mais simplement de rattacher un individu à son groupe. qd on dit par ici musulman ça signifie en 9 fois sur 10 maghrébin.pas un français bien évidemment( ce qui est juste)
c’est une manière d’identifier l’autre par une marque et si elle n’est pas trop visible ou parfois floue comme avec les arabes , on préfère alors leur en supposer une de commune.
ce problème par exemple vs ne l’avez pas qd il sa’git de Noir ; et vs aurez remarqué que tt le monde s’en fout de ce que peut penser un Noir ou du dieu auquel il se rattache.l’essentiel , comme disait Malcom x , c’est que vs etes Noir pour un Blanc et que vous soyez baptistes , protestants ou africanises n’entre pas en ligne de compte qd on a la peau noir en régime blanc.
d’ailleurs on parle bien pour identifier les Noirs de noir sans jamais nous soucier de leurs opinions et idées du moment.
En fait ns touchons là à un mecanisme essentiel de la civilisation occidentale . Mécanisme de démarcation qui doit dire qui est qui en fonction d’un marquage , qu’elle appelle race, ethnie, opinion religieuse n’a acune espèce d’importance ici. -
Bonjour
Je n’avais pas vu votre deuxième post.
Cela ne change en rien le problème : juif est une religion et un athée juif est une impossibilité !
Ceci dit quand on commence à mélanger religions et ethnies l’amalgame est désastreux car il engendre la confusion.
De plus voir la religion musulmane comme monolithique est une absurdité réductrice.
Les sondages qui ont fournit la matière à ces tableaux sont faussés car ils ont orientés la réponse sur la religion et seulement dans certains cas.
A-t-on demandé aux sondés s’il voyaient un inconvénient à avoir pour voisin un iranien, un berbère ou un turc ?
Ou alors s’ils voyaient un inconvénient à ce qu’ils soit témoin de jéhova, créationiste ou mormon ?
Quand on compare des bananes et des pommes le résultat est sans autre intérêt que de fournir la réponse que l’on recherche.
Radix -
Bonjour Foudraiden
Je suis d’accord avec vous mais je n’approuve pas ces simplifications excessives qui dénies aux êtres humains toute leur complexité.
L’humanité est beaucoup trop complexe pour être réduite à des tableaux statistiques mais je comprend que cela peut séduire un matheux pour qui entre 0 et 1 il n’y a rien !
Radix -
Radix,
une analyse scientifique peut bien ns expliquer que les races n’existent pas sans jamais parvenir à enrayer le racisme.la science ne peut rien ici.il s"agit de considération politiques.
il suffit de voir la formation d’un ghetto pour comprendre que les gens se basent sur autre chose que sur un discours scientifique
de ttes facons vous allez comprednre : jamais au grand jamais vous n’arriverez à prendre un chinois pour un noir d’Afrique, n’est -ce pas ? pourtant il n’y a rien de scientifique à voir un chinois différemment d’un occidental et pourtant ns y sommes presque contraints.
ns n’avons pas encore fondé la civilisation capable de faire passer un chinois pour un suédois ,ou le contraire. fo voir d’où l’humanité sort aussi... -
Jojo 28 février 2009 12:05Bonjour Docteur,
Magistral votre article merci.
Ça détonne avec la banalité du jour http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=52320
Pour le Bug qui se déclare en postant après un copier coller à partir de Word, il suffit d’ouvrir le petit éditeur Wordpad (accessoires Windows), d’y faire une première fois un coller du texte, ensuite de le copier coller de nouveau vers AV.
Cordialement.-
Et si vous nous parliez du racisme musulman.
Par exemple, si vous nous expliquiez que les parents musulmans éduquent leurs enfants dans la haine et le mépris du non-musulman, le khafir...
Si vous nous expliquiez pourquoi la fille musulmane qui sort avec un non musulman, est persécutée par sa famille pour qu’elle mette fin à cette union honteuse, serions nous de la merde, ah non simplement des promis à l’enfer...
Comment peut-on percevoir bien un peuple qui voit dans chaque fille une pute et un objet sexuel...
À bruxelles l’apparition de l’immigration arabe a coïncidé avec des agressions de plus en plus violentes contre les bruxellois de souche, mais votre haine des autres peuples ce n’est pas du racisme
Vous vous plaignez du racisme, mais en réalité vous êtes les plus racistes du monde...
Ah oui ma femme est d’origine marocaine musulmane. Je crois que les premières victimes de l’islam sont les peuples arabes...
Lorsque les académies philosophiques et scientifiques furent fermées par les empereurs chrétiens, les philosophes se réfugièrent en Syrie et en Arabie, on les connaît dans le Coran sous le nom de sabéens, qu’en reste-t-il dans l’Arabie, rien, leur héritage culturel revint en Occident qui su le faire fructifier pendant que le monde musulman s’éteignait dans la religion.
Vous profitez du fait que suite à la IIe guerre mondiale, en occident le racisme c’est considérer que les blonds aux yeux bleus sont la race supérieure, en réalité le racisme, c’est la haine et les préjugés envers les autres peuples, vous êtes donc infiniment plus raciste que nous...
Vous me direz que les occidentaux sont bien accueillis en pays musulman... petite précision, les occidentaux qui dépensent leur argent dans vos pays, les occidentaux pauvres vous les méprisez tant que vous pouvez
Vous pouvez faire illusion aux gauchistes avec vos conneries mais pas à moi... Quand ma femme et moi nous sommes mariés nous avons du fuir à l’étranger, ses frères voulaient la jeter dans le canal de willebroeck avec une pierre et malgré qu’elle était enceinte de notre premier enfant...
On a arrêter le nazisme par la guerre on arrêtera l’islamisme par la guerre...
Vous vous victimisez...
-
-
-
Arrête ta propagande à 2 balles
Pour vous une occidentale non voilée c’est une pute, mais dans la réalité je sais parfaitement que pour l’immigré musulman, toutes les femmes (belges, immigrées, marocaines, voilées pas voilées, sauf sa maman sont des salopes)... tu le sais et je le sais
Moi concernant les femmes je n’ai pas de préjugés, tant qu’elles sont belles, la beauté n’est pas l’apanage d’un peuple...
Cela te vexe que ma femme est marocaine...
-
bien sûr et l’expérience la plus ordinaire au quotidien démontre le peu d’enthousiasme des occidentaux envers " les immigrés et leurs enfants " de" l’aire arabo-turco-pakistano- musulmane".
vs auriez pu , pour mieux appuyer votre thèse, montrer des tableaux de l’échec scolaire et des prisons qui concernent ces populations, c’est bcp plus démonstratif ....plutôt que d’essayer de mesurer un sentiment et chercher à savoir qui voudrait qui comme voisin.
le problème ici est le mot musulman , mais je comprends la difficulté qu’ont les occidentaux à nommer des gens qu’ils identifient, à tort ou à raison, comme l’autre. Arabe, maghrebin, musulman , beur ,autant de qualificatifs pour nommer en Occident des gens non identifiés puisque étrangers et que la société majoritaire ne souhaite pas voir identifier à elle( c’est son droit apres tt).
je rappelle que c’est la colonisation , son administration, qui nommait les populations du Maghreb les musulmans et/ou parfois les Arabes.
et je vous rassure, il n’a pas fallu attendre le 11 septembre ni même l’installation de quelques émigrés pour comprendre les règles du jeu des sociétés européennes. c’est la meme logique qui hier prévalait en Algérie au Congo et où vous voudrez.-
Pour lutter contre la délinquance et l’échec scolaire nous n’avons que 2 solutions
1) Nous communautarisons
Autrement dit tous les non européens, ont un droit de résidence sans la nationalité et le droit de vote qui va avec, en contrepartie ils vivent comme ils l’entendent ils ont des cours d’arabe ou ’hindi ou de chinois ou d’in kata pour leurs enfants, et ils élisent des représentants auprès des gouvernants
2) Nous intégrons
Autrement dit interdiction de parler une langue non européenne (avec possibilité d’écoutes policières pour savoir la langue que les gens parlent chez eux, interdiction du chador, les mosquées seront tolérés, le coran et les prêche devront être récité en français, tout usage de la langue arabe ou de ses dialecte seront prohibés, etc. idem pour les langue africaines, pour les langues hindis, chinoises)
La vie est faite de choix..
-
-
-
Calmos
soyez juste , je n’ai jamais dit le contraire et je ne vois pas pour quels raisons je devrais tempérer mon propos à cause des algériens qui veulent quitter leur bled pourri.
c’est quoi ce raisonnement à la colon ? vs fermez votre gueule ou sinon ou vs renvoie ds vos pays pourris où vs serez contraints de vs prostituer ?
Oui bien sûr nous remercions l’Europe de ne pas nous obliger à nous prostituer, à nous noyer dans la Méditerranée et ttes ces vilaines choses que les gens du Sud sont souvent contraints de faire contre eux-mêmes. -
cet article est une réunion confondante de graphiques de sondages avec libellés complètements absurdes et questions complètements rocammbolesques. Ca commence par associer péférence nationale et musulman juste sous le titre (on suppose donc qu’un musulman ne peut pas être français par exemple). Et ça continue en générant les termes aléatoires de musulman, islam, arabe, juif, hispannique, noir... bref on mélange les choux et les navets pour essayer de nous dire que les musulmans en occident sont martyrisés (ah moins que ce soit les arabes, on sait plus trop) et ont une mauvais image (tu m’étonnes simone).
Entre deux on aura confondu allégrement, race, ethnie, religion, nationalité.. mais c’est pas grave, on file plein de chiffres en croyant que ça suffit pour faire un article pertinent. Après tout les sondages dégagent une direction qui convient à notre idée, donc ils sont forcément intéressants ; on els mets les uns à la suite des autres.
Pas étonnant que l’athée de service de Momo, grand défendeur des islamistes, soit aux anges avec ce type de torchon.
-
Ce qui est très frappant, dans cet article, est l’absence totale d’introspection sur les torts que peuvent avoir des musulmans en Occident. Tout est toujours de la faute de l’occident. Je ne crois pas que ce genre de discours, usé jusqu’à la corde, soit de nature à faire évoluer en quoi que ce soit la perception mutuelle entre les Occidentaux, qui ont fondé leur propsérité et leur organisation sur la Chrétienté, et les musulmans qu’ils accueillent.
Article victimaire, inutile et qui ne fait pas honneur à son auteur. Qui, d’ailleurs pourrait avantageusement songer à rejoindre sa terre d’origine plutôt que de subir au quotidien les affres du vilain Occident...-
tu as peut -être raison , mais pour ça il faudrait commencer par concevoir le dialogue du faible au fort possible.
les "musulmans" qui ont émigré ont commis bcp d’erreur ,bien sur, ils n’ont rien prévu rien anticipé tt laissé faire et , surtout, échouer à éduquer leurs enfants .mais bon , faut voir d’"ou ils viennent et les raisons pour lesquelles les occidentaux les ont fait venir aussi.
Faut se souvenir qu’on a fait venir ces populations pour balayer les rues et travailler dans les usines automobiles et non pas pour les émanciper eux ou leurs enfants qui allaient naître.
j’ai tjrs la faiblesse de croire que la société qui accueille a une responsabilité bcp plus gde ds l’échec de ’l’intégration des "musulmans" que les minorités dont il est question ici .non ?
ps. point relativement positif, on a qd meme échappé au bled pourri dont la société est corrompue
Maigre consolation pour ts cette jeunesse maghrébines qui croupit ds les prions occidentales ou contraint à un nvel exil. -
-
j’ai tjrs la faiblesse de croire que la société qui accueille a une responsabilité bcp plus gde ds l’échec de ’l’intégration des "musulmans" que les minorités dont il est question ici .non ?
J’avais vu une émission où une écrivaine parlait de tout ce que le gouvernement français n’avait pas prévu ou mal calculé : cimetières musulmans, habitations, regroupement familial puis 2 ans plus tard l’aide au retour.
Ce ne sont que qqs exemples comme ça mais c’était selon moi très bien dit et très logique.
On s’insurge car persuadés que notre politique était sans faille mais il faut bien regarder les choses en face.
On ne peut pas dire à qqn laisse ta vie derrière toi, vient reconstruire la France, ramène ta famille, repars avec eux. Psychologiquement très éprouvant. C’est recommencer trois fois sa vie. -
-
oui abdel
d’ailleurs je pense que dans le cas français c’est bcp plus clair et je me suis tjrs fait la réflexion suivante :
Si durant 132 ans ils ont maintenu les "arabes" en bas de l’échelle sociale dans leur société coloniale , alors qu’on était en Algérie sur un vaste territoire , pourquoi changeraient -ils leur comportement de type colonial sur un territoire bcp plus exigu ?
Par charité humaine peut -être -
abdelkader dit
Pendant la colonisation en algérie, pour devenir citoyen français, le sujet musulman devait en préalable abandonner son statut personnel (culturel et religieux) comme moyen d’accés à la citoyenneté
— Et c’est ainsi que les choses doivent fonctionner, l’islam est une civilisation, l’occident aussi, on ne peut appartenir aux deux...
Pour le reste la colonisation était une erreur, chacun chez soi — ni immigration, ni colonisation... Et quand il y a immigration, elle doit être strictement provisoire, sauf cas réels d’intégration...
-
-
Si c’est de moi que tu parles je vais te répondre
Quand tu te rends compte qu’avec ta voiture tu fonces dans un mur, tu fais quoi ?
a) tu fonces dans le mur, après tout c’est ta direction
b) tu t’arrêtes et tu fais marche arrière
Moi je m’arrête et je fais marche arrière
-
-
Un autre élement très frappant est le caractère général de la méfiance qu’inspirent les musulmans, et singulièrement les Arabes, en occident. L’Histoire n’explique donc pas tout, mais bien entendu, l’auteur nie qu’il puisse y avoir des facteurs objectifs à cette méfiance.
@ fouadraiden : je ne suis pas d’accord avec votre analyse. L’appel d’air économique des Trente glorieuses en France qui a vu une immigration méghrébine massive (coïncidant avec les premières déceptions post-indépendance) est bel et bien fini. Les migrants de cette époque ne sont pas repartis et la France a eu la faiblesse de laisser faire. D’une migration économique, nous sommes passés à une immigration de peuplement, qui n’a pas fondamentalement de légitimité. Vous semblez dire que la France a abusé de ces travailleurs étrangers, non qualifiés et recrutés pour des tâches d’exécution. Mais les choses étaient claires, et l’on a jamais vu la police française empêcher un Algérien de rentrer en Algérie ! Pour ce qui me concerne, je fais en outre une différence entre les harkis et leurs descendants, envers lesquels la France a une dette et qui ont donc vocation à être intégrés quoi qu’il en coûte. Les autres, notamment les désenchantés du FLN et, dans une moindre mesure, leurs enfants ont un devoir d’humilité, de discrétion ou de retour si les conditions culturelles et socio-économiques de la France ne leur plaisent pas. Je vous recommande sur le sujet des premiers arrivants du FLN en France et sur leur importation sur le territoire français d’horribles vengeances contre les harkis l’excellent livre "Ahmed, connais pas". Ce même ouvrage dénonce également, à juste titre, l’horrible ingratitude des Français à l’égard des harkis. Si tache il y a sur notre honneur, c’est celle-ci bien plutôt que notre supposé rejet des "pauvres Arabes que nous avons importés inhumanement".
En conclusion, il faut que les musulmans d’Europe, et singulièrement les Arabes, se méfient de l’exaspération croissante que les jérémiades de certains d’entre-eux génèrent chez les peuples occidentaux chez qui ils se sont installés. Une guerre civile est toujours atroce, les musulmans, qui en sont coutumiers, le savent mieux que d’autres.-
ben alors disons que vos politiques sont responsables et je n’ai jamais dit que l’on a fait venir les arabes de force.j’ai dit qu’on savait pourquoi on les faisait venir, c’est d’autant plus vrai que la fin de la guerre d’Algerie n’avait pas dix ans.
ceci dit je doute fort que la majorité des français aient fait ou fassent encore une différence notable entre les harkis et les autres.mais bon, vous n’aimez les autres, et encore c’est a vérifier , que lorsqu’ils gobent la soupe tricolore.
il y aurait des bon arabes et des mauvais alors
Vous vous trompez mon cher compatriote ,car même les mauvais, cad les harkis pour moi, vous leur avez chiés dessus sans appel
-
-
@ l’Auteur :
Où voulez-vous en venir avec votre article ?
Dans le chapeau, vous écrivez :
" Mais quel est le portrait de ces musulmans en terre d’Occident ? "
Je m’attendais donc à découvrir ce portrait, les raisons qui poussent les migrants musulmans à s’établir en "terre d’Occident", de connaître les pays de provenance de ces migrants, les secteurs d’activités dans lesquels ils exercent, etc. Malheureusement, votre article me laisse sur ma faim ...
Par ailleurs, votre article richement illustré de graphiques dont vous citez les sources des données, notamment Wikipedia, laquelle les puise elle-même du site : http://www.adherents.com/, lui-même étant une compilation de 43’870 statistiques fournies par des adhérents dont on connait rien ?...
C’est sur la base de ces données non-officielles que vous vous fondez pour établir la proportion de la population de confession musulmane des pays occidentaux, dont la plupart sont laïques et qui ne disposent donc pas des éléments susceptibles de corroborer ces informations.
D’autre part, votre article fait l’amalgame entre Arabes et Musulmans, entre races/ethnies et religions. Certes vous écrivez :
" Occidentaux ne font pas nécessairement la différence entre la notion d’Arabe et celle de musulman, les deux mots peuvent être considérés comme interchangeables dans le sondage."
Cet amalgame me gêne, car on identifie avant tout les Arabes par la langue, étant entendu qu’il y a des Arabes athées, ainsi que des chrétiens, de même qu’un très grand nombre de musulmans, voire la majorité d’entre eux ne sont pas Arabes (Indonésie, Pakistan, Asie centrale, etc.).
Vous écrivez aussi :
"Fait très singulier, le sondage fait ressortir ce qu’il appelle "le paradoxe arabe" : « c’est envers la communauté arabe que les Québécois expriment le plus fort degré de réprobation. Pourtant, l’enquête démontre qu’il s’agit d’une des communautés les mieux intégrées à la société québécoise. »"
C’est plus qu’un paradoxe, c’est une contradiction flagrante ! En effet, si l’on est bien intégré c’est que l’on se confond dans l’environnement social, que l’on ressemble à son voisin, qu’on en est proche par sa manière de vivre, etc. Par conséquent si il existe comme vous l’écrivez, un fort degré de réprobation, c’est qu’il existe des situations conflictuelles ?... Vous écrivez "paradoxe", mais vous n’en expliquez pas les causes, pour autant que paradoxe il y ait ?...
A la lecture de votre article, je reste sur ma faim, un peu frustré de ne pas en avoir appris beaucoup sur l’immigration musulmane en Occident.
Merci quand même !
Cordialement !
-
ils sont vraiment comiques nos compatriotes car tt le monde sait qu’un Arabe athée a tte sa place dans les sociétés européennes
l’auteur parle des discriminations et des représentations à l’oeuvre en Occident concernant les populations émigrées de l’aire arabe musulmane et il se trouve un petit malin pour nous expliquer que nous faisons fausse route car parait-il chez les Esquimau pour décrire la neige et ses variétés ceux-ci disposent d’un riche vocabulaire que ns aurions tort de négliger au risque de confondre race et ethnie.
c’est terrible mais il faut croire que certains occidentaux ne comprennent même plus les représentations qui sont à l’oeuvre dans leur propre société. -
Dis donc foudraiden tu pourrais avoir la courtoisie de me répondre au lieu de raconter des conneries !
Radix -
Oui Radix , désolé pour les conneries mais avec les connard c’est le seul moyen. sinon à propos de la question...quelle est -elle ? -
Merci pour cette analyse Parpaillot.
-
Le commentaire ci-dessus de Parpaillot pourrait être le mien, Fouad.
-
Oui je comprends, c’est le dialogue de sourds qui vous intéresse. Pas moi. -
-
à stephanesh et à phiconvers
C’est un article qui dénonce le racisme et la disrimination que subissent les Musulmans en occident. Il y problème et il faut des solutions, pas continuer avec vos propos racistes et islamophobes. Vous n’êtes guère différents de vos ancêtres colonialistes. Ce colonialisme qui perdure encore jusqu’à présent d’ailleurs.-
-
Ce message s’adresse à plusieurs personnes qui ont commenté ce très bel article de Dr Bensaada et particulièrement à Stephanesh. Mon cher ami, vous êtes totalement HORS SUJET. Vous ne faites que ressasser de vieux stéréotypes. Moi-même étant musulmane je pense être très bien placée pour affirmer qu’il s’agit là d’idées préconçues qui portent atteinte à mes croyances. Monsieur Stephanesh, serait-il trop demander de ne pas généraliser une histoire personnelle et de montrer un minimum de respect envers la religion musulmane ? (je ne vais pas m’éterniser car c’est un autre sujet, non moins intéressant).Il n’est pas question ici de savoir si l’Islam est une bonne religion ou non. Ce texte n’avait aucunement pour but de valoriser l’Islam. M. Bensaada dénonce simplement un fait : le racisme en Occident envers une appartenance religieuse. Au même titre que l’antisémitisme, toute forme de discrimination devrait être dénoncée qu’elle se passe en Occident ou non.J’aimerais aussi préciser que l’auteur de l’article appuie tous ces arguments avec des statistiques officielles (rapportées par des organismes occidentaux), pouvez-vous en faire autant ? Il faudrait inévitablement que vous vous rendiez à l’évidence et que vous acceptiez les faits que cela vous plaise ou non.Votre manière de voir les choses m’attriste car c’est en voyant des propos comme les vôtres qu’on se dit que la discrimination n’est pas près de s’estomper. Mais je reste tout de même optimiste car c’est en lisant des auteurs comme Ahmed Bensaada qui osent mettre en évidence des injustices comme celle-là qu’on se dit qu’il y a encore espoir.-
Ce message s’adresse à plusieurs personnes qui ont commenté ce très bel article de Dr. Bensaada et particulièrement à Stephanesh.
Mon cher ami, vous êtres totalement HORS SUJET. Vous ne faites que ressasser de vieux stéréotypes. Moi-même étant musulmane je pense être très bien placée pour affirmer qu’il s’agit là d’idées préconçues qui portent atteinte à mes croyances. Monsieur Stephanesh, serait-il trop demander de ne pas généraliser une histoire personnelle et de montrer un minimum de respect envers la religion musulmane ? (je ne vais pas m’éterniser car c’est un autre sujet, non moins intéressant).
Il n’est pas question ici de savoir si l’Islam est une bonne religion ou non. Ce texte n’avait aucunement pour but de valoriser l’Islam. M. Bensaada dénonce simplement un fait : le racisme en Occident envers une appartenance religieuse. Au même titre que l’antisémitisme, toute forme de discrimination devrait être dénoncée qu’elle se passe en Occident ou non.
J’aimerais aussi préciser que l’auteur de l’article appuie tous ses arguments avec des statistiques officielles (rapportées par des organismes occidentaux), pouvez-vous en faire autant ? Il faudrait inévitablement que vous vous rendiez à l’évidence et que vous acceptiez les faits que cela vous plaise ou non.
Votre manière de voir les choses m’attriste car c’est en voyant des propos comme les vôtres qu’on se dit que la discrimination n’est pas près de s’estomper. Mais je reste tout de même optimiste car c’est en lisant des auteurs comme Ahmed Bensaada qui osent mettre en évidence des injustices comme celle-là qu’on se dit qu’il y a encore espoir.-
Si vous voulez on peut parler de la discrimination des non-musulmans en pays musulmans,
Enfin certains pays s’en sortent mieux que d’autres, le soudan par exemple, il a exterminé des centaines de milliers de non musulmans, moyen pratique pour résoudre la discrimination dont les noirs polythéistes et chrétiens étaient victimes...
on peut continuer la liste
On parle des coptes si vous voulez qui fuient l’égypte par dizaine de milliers en prévision de la prochaine prise de pouvoir par les frères musulmans...
Il n’est de religion plus discriminatoire et plus raciste que l’islam
autrement dit barre toi ou adapte toi -
Bonjour à tous,
J’aimerais clarifier certains points soulevés dans les commentaires :
Je n’ai pas écrit cet article :
1- pour dire que les Occidentaux sont méchants et que les musulmans sont gentils ;
2- pour dire que la religion musulmane était meilleure que toutes les autres ;
3- pour victimiser les musulmans ;
J’ai écrit cet article pour :
1- montrer, à la lumière de sondages et d’études sérieuses et vérifiables sur le sujet que les musulmans étaient stigmatisés en Occident ;
2- signaler qu’à l’instar de toutes les communautés/ethnies/groupes religieux, les musulmans méritent le respect ;
3- dire que les occidentaux et les musulmans ont tout à gagner à vivre dans le respect et l’harmonie ;
4- espérer que l’Occident, pays de liberté et des droits de l’Homme, puisse considérer les musulmans comme une richesse et non un fardeau.
À Parpaillot,
1- Comme indiqué dans l’article, il est très difficile de trouver des statistiques fiables à 100% car, dans la plupart des pays occidentaux, elles ne se font pas sur une base religieuse ;
2- Je ne fais pas l’amalgame entre Arabes et Musulmans, ce sont les personnes qui font les sondages qui le mentionnent ;
3- Fait très singulier, le sondage fait ressortir ce qu’il appelle "le paradoxe arabe" : « c’est envers la communauté arabe que les Québécois expriment le plus fort degré de réprobation. Pourtant, l’enquête démontre qu’il s’agit d’une des communautés les mieux intégrées à la société québécoise. ».
Cette phrase n’est pas de moi, mais de la firme qui a fait le sondage (Ref. 11 qui est téléchargeable sur Internet : http://www.legermarketing.com/documents/spclm/070115fr.pdf
4- Contrairement à certains pays occidentaux (comme la France, par exemple), le Québec réalise des sondages et des enquêtes pour mettre en évidence les problèmes sociaux et, surtout, pour y remédier.
Lorsque les mauvais chiffres sur l’employabilité des Maghébins ont été publiés, un journaliste québécois (de souche, comme on dit ici), a intitulé son article : "Chômage des maghrébins : une honte pour le Québec".
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/200901/06/01-686111-chomage-des-maghrebins-une-honte-pour-le-quebec.php
Cet article a été publié dans le journal La Presse, un des plus grands quotidiens québécois. Pas mal, non ?
À Phiconvers :
Vous avez dit : "Article victimaire, inutile et qui ne fait pas honneur à son auteur. Qui, d’ailleurs pourrait avantageusement songer à rejoindre sa terre d’origine plutôt que de subir au quotidien les affres du vilain Occident..."
1- je ne subis pas les affres du vilain Occident. Bien au contraire, le Québec m’offre la possibilité de m’exprimer, m’épanouir et même (cerise sur le gâteau) de nombreux prix ;
2- L’expression " Si tu n’es pas content, rentre chez toi" exprimée avec d’autres mots est digne d’un néocolonialiste aigri qui n’apporte rien au débat.
3- Contrairement à ce que vous dites en termes de victimisation des musulmans, c’est plutôt vous (et d’autres aussi) qui vous sentez coupables de quelque chose. D’islamophobie, peut-être ?
Bien le bonjour du Québec.
-
Ce débat est très convenu et mille fois répété... Je me demande franchement si ça vaut la peine de venir mettre un grain de sable dans la belle logique de dédouanement dont cet article est un exemple.
@ fouadraiden : "vos politiques sont responsables", dites-vous. Je ne disais pas autre chose, mais ces politiques ne sont-ils pas les vôtres aussi ? Vivez-vous ailleurs qu’en France, êtes-vous étranger (vous m’appelez cher compatriote...) ?
Il est vrai que mes compatriotes ne font pas toujours la différence entre les harkis et leurs descendants et les autres. C’est assez triste, et je l’ai déploré dans mon intervention précédente. Pour ce qui me concerne, je reconnais une dette réelle de la France à l’égard des harkis, et même si leurs descendants ne se distinguent pas spécialement des autres, je les vois différemment quand je sais d’où ils viennent. Malheureusement, le mal est fait, mais la France doit assumer. Manifestement, vous êtes de l’autre bord. Si vous êtes algérien, ex-FLN ou ex-descendant d’un sympathisant de ce mouvement, je serais très intéressé de votre témoignage sur ce que je considère comme un manque flagrant de sens de l’honneur de ceux qui ont réclamé l’ndépendance pour venir, quelques années après, manger dans la main de l’ennemi. Les harkis ont pêché par naïveté et sous-estimé le cynisme des politiques français, en particulier de De Gaulle. Cela me les rend sympathique et la France, je l’ai dit un peu plus haut, s’est salie en les laissant en grande partie à la vindicte cruelle des fellaghas.
@ "abdelkader" (ça va, les chevilles ) : je revendique en effet une admiration certaine pour mes ancêtres qui ont projeté leur force de par le monde, au Maghreb, en Extrême-Orient, aux Amériques, en Afrique noire. Cette force a précédé un travail remarquable des missionnaires et de quelques entrepreneurs, qui ont fait en quelques années un travail parfois remarquable, dont les peuples "émancipés" de nos anciennes colonies profitent encore. Il y a aussi eu des saluads, des mesquins, des pauvres types, des profiteurs. C’est l’Histoire, et je l’assume sans difficulté et sans honte.
Sur les harkis, relisez mon intervention précédente, à laquelle vous avez réagi sans lire, semble-t-il.
Je n’envisage aucun pogrom, je parle de guerre civile. Et je ne l’appelle pas de mes voeux. Vous auriez tort de mépriser vos "compatriotes" européens chrétiens. Vous prenez pour de la faiblesse ce qui est une marque de notre civilisation, dans laquelle nous ne nous organisons pas en bande pour effrayer nos "adversaires" et dans laquelle nous déléguons la force à l’autorité publique. Ne croyez pas pour autant que les gens qui supportent au quotidien les provocations des petites frappes ne sont pas capables, le jour venu, de mettre une branlée à leurs agresseurs ingrats.
@ tous les deux, et à l’auteur : ce qui est triste, c’est que je pense à peu près la même chose de mes contemporains arabes que ce qu’en pensent leurs propres pères, de la première génération, qui ne comprennent plus leurs gosses. Pour ce qui me concerne, il n’y a évidemment pas l’affection pour tempérer cette incompréhension.
@ l’auteur seul : je maintiens que votre article est victimaire, inutile et déplacé. Remerciez la terre qui vous accueille et consacrez votre énergie à comprendre les raisons qui font fuir vos semblables de leur terre arabe et musulmane, reconquise pour rien.
-
À Phiconvers,
1- Je remercie tous les jours la Terre qui m’accueille, c’est à dire le Québéc ;
2- Le Québec m’a, à son tour, très souvent remercié de former des jeunes québécois et d’en faire des bonnes personnes en me décernant de nombreux prix ;
3- Les personnes sensées me remercient aussi d’écrire des articles qui dénoncent l’intolérence et démasquent les xénophobes de tout acabit dont vous faites certainement partie ;
4- Je vous remercie pour vos commentaires. Ils ne prouvent qu’une chose : la véracité et la pertinence de mon article ;
5- Lorsqu’un article ne nous touche pas, ou qu’on le trouve "mauvais" comme vous dites, on ne passe pas des heures à le commenter ;
6- Cherchez les articles de vos semblables, cela vous fera du bien. AgoraVox est un média citoyen.
et enfin :
7- Je remercie Dieu de ne pas connaitre des personnes comme vous.
Bonne nuit ! -
Salut Phiconver,
oui bien sûr légalement je suis un citoyen , comme vous.
Mais qd nous parlons ns avons le droit l’instant du dialogue de nous débarrasser de notre identité civile, celle qui régit nos papiers.
Oui je suis sympathisant de l’autre bord et les algériens qui sont venus travailler , ou ceux restés au Magrheb , n’ont simplement pas la même idée de l’homme que vous. Ils ne sont pas venus manger dans la main de l’ennemi, car l’ennemi c’était le colon , sa population et sa politique inique de 132 ans. Après 62 les algériens avaient vaincu la France coloniale, politiquement s’entend.
Mais je reconnais que cette population vous pose à nouveau un véritable problème. Vous vous êtes mis dans la merde tt seul. Faut honorer le contrat jusqu’au bout maintenant.
-
@ l’auteur :
1/ Si vous êtes reconnaissant envers le Québec, tant mieux. Au lieu de gémir sur le sort des arabes au Québec et ailleurs en Occident (vous disiez un peu plus haut "l’occident, ce pays...", cela m’a fait penser aux propos de G. Bush, "l’Afrique, ce pays..."), poussez vos congénères à faire preuve de la même gratitude et à faire des efforts pour que le rejet qu’ils inspirent parfois se mue en indifférence ou, mieux, en admiration !
2/ vous ne répondez à aucune de mes objections et préférez vous réfugier derrière la prétendue reconnaissance de ceux pour qui vous écrivez. Un peu d’humilité ne vous ferait sans doute pas de mal. Si, en outre, vous écrivez pour une "communauté", publiez sur Oumma.com, pas sur Agoravox qui est un lieu de débat, destiné justement à casser les communautarismes.
3/ pour ce qui me concerne, je ne cherche pas à débattre avec des gens qui sont d’accord avec moi, mais au contraire, je cherche la saine confrontation.-
@ fouadraiden, il est probablement plus intéressant de débattre avec vous. Je relève, s’agissant de votre dernière intervention, que votre identité française semble se résumer à une affaire de papiers. C’est assez nettement le coeur du problème ! Vous faites bien de rappeler que la France coloniale, en Algérie, n’a pas été défaite militairement. Elle s’est défaite toute seule, par lâcheté et par aveuglement. il n’en reste pas moins qu’il y a vraiment qqch d’étrange à constater que quelques années après l’indépendance, de nombreux Algériens qui avaient lutté pour elle ont quitté leur terre chérie pour aller retrouver leurs ennemis d’hier, et bosser pour eux. Vous dites, "il faut honorer le contrat" : il y a un contrat moral avec les harkis, je l’ai dit plus haut ; à l’égard des autres, il y a eu rupture de contrat par ceux qui sont restés après l’extinction du besoin économique qui avait justifié leur venue, en toute connaissance de cause. Cette rupture s’est faite en accord avec les autorités françaises, qui ont pêché par démagogie irresponsable. Tout est réversible et nous n’avons aucun contrat avec ceux qui ne cherchent pas à s’intégrer en France et qui refusent de respecter nos lois et nos usages.
-
faudrait chercher à comprendre la situation actuelle plutôt que de réécrire l’histoire.le passé est passé n’en soyons pas les prisonniers volontaires.
Encore une chose, au sujet de l’état actuel des pays du Maghreb il m’arrive souvent de penser que ceux qui ont le pouvoir aujourd’hui , brutaux et corrompus qu’ils sont, me font étrangement penser à l’administration coloniale.c’est un phénomène très connu et aucune révolution ne porte en elle la garantie de ces promesses. ts les algeriens morts pour leur pays ne sont pas venus qd meme !
et ne vs inquiétez pas, être citoyen c’est sérieux, qt à l’identité on ne s’ identifie pas à l’histoire d’une civilisation en se levant de bonheur le matin...c’est ainsi et personne n’y peut gd-chose.
Essayez de devenir chinois et vous m’en direz des nvelles.
-
fouadraiden, nous ne sommes pas en désaccord absolu. Je n’ai pas la naïveté de prétendre que les migrants, quels qu’ils soient, adoptent en quelques années l’identité de leur pays d’accueil. je me contenterais volontiers que ces migrants respectent les lois et les usages et ne crachent pas trop dans la soupe. Mais encore une fois, je ne généralise pas et je crois qu’il y a plus de problème avec certaines catégories de migrations qu’avec d’autres. C’est cela qu’il faut explorer, avec honnêteté et conscience des malentendus réciproques, plutôt que de se complaire dans la critique de l’Occident, comme le fait l’auteur.
Pour votre information, j’ai vécu à l’étranger, certes pas pour tenter d’y faire souche. Il m’a semblé naturel de respecter les usages locaux et de ne pas chercher à imposer pour moi ou pour les autres des règles qui ne sont pas celles des pays où j’ai vécu.
Et je n’ai jamais eu l’intention de devenir chinois Encore une fois, je comprends très bien que des peuples cherchent à garder leur identité. Là où ça devient problématique, c’est quand ces peuples, quittant leur terre, prétendent importer leur identité avec eux et, parfois, soumettre les identités concurrentes indigènes. Ce fut une erreur de certains aventures coloniales, c’est un travers de l’immigration de masse que l’Europe n’a pas su contrôler en fonction de ses intérêts. -
la comparaison que vous faites pour expliquer le respect chez vous naturel des us et coutumes locaux ne me semble pas pertinente. Entre un touriste occidental et des émirgrés-immigrés , je crois qu’il existe une différence de contexte global et de statut.
ceci dit j’ai un peu évolué dans l’analyse de la question ( et rien ne me gêne qd il s’agit de comprendre) ,je crois comprendre que les populations autochtones occidentales perçoivent l’immigration ,disons "musulmanes" ,comme une immigration de peuplement.
cet élément est nouveau pour moi....j’y réfléchis.... -
-
je sais. mais il n y a aucune différence qd on les voit là-bas. -
Dès qu’un arabe ou un noir se plaint du racisme, tout ce qu’on trouve à lui dire c’est :" bon ça va, arrêtez de vous plaindre, avec vous c’est toujours à cause du racisme, si vous n’êtes pas content, retournez dans votre pays !!! " Par contre, dès que la France a le malheur de toucher à un juif alors là c’est tout un tralala, les médias en font tout un tapage, les diverses associations qui existent crient à l’antésémitisme et vont même jusqu à exiger des excuses publiques pour enfin aller déposer une plainte en bon et du forme, sans compter que ces mêmes personnes vous remettent sur le tapis la shoha vieille de plus de 60 ans. Donc à un moment, il faut arrêter de se voiler la face et de dire que malheureuement tous les êtres humains n’ont pas la même valeur aux yeux de certains. Je reprendrai une phrase de Roger Hanin, sur le plateau de Fogiel à propos de la shoha, il a dit qu’il fallait arrêter de bloquer l’humanité et tourner la page.
-
Bonjour,
je remercie beaucoup le rédacteur de cette article, puis je suis étonné des commentaires de certains racistes ici, en fin je comprend ces gens là car ils sont victimes des médias d’aujourd’hui et d’un plan mondiale qui cherche de séparer de plus en plus les musulmans et les autres (athée, chrétiens, juifs) !
en fait celui qui connais bien l’histoire, pourra lire le future, puis la civilisation occidental est né grâce à la civilisation musulmane qui nous apprit beaucoup de civisme et pendant 12 00ans.
et puis on parlant pas des leurs efforts et travaux scientifiques qui ont fait, puis leures religion n’etait jamais contre la science mais bien au contraire !
vous avez internet ? taper sur google : Al khaouarizmi (grâce a ce savon musulman que aujourd’hui moi j’arrive a vous écrire sur un ordinateur ) c’est lui qui a inventer Algorithme la base de l’informatique d’aujourd’hui et ça c’était au 9 ciecle .
et ils existe des miles de savon musulman qui ont avancer les sciences et nous les occidentaux , nous avons trouver touts et on a continuer mais on est ingrat car on est pas reconnaissant mais bien au contraire on fait le contraire on est entrain de les tué et les stigmatisé chez nous !!!c’est la honte c’est la honte !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Maigre consolation pour ts cette jeunesse maghrébines qui croupit ds les prions occidentales ou contraint à un nvel exil.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
