Legestr glaz

On ne peut pas « dissoudre » l’Union européenne ! 

L’UE se sont deux traités principaux, le TUE et le TFUE. Deux traités « internationaux » que la France doit respecter, soit le dénoncer. Et les dénoncer c’est sortir de l’Union européenne !

La seule et unique option : « sortir de l’UE ».

Tout le reste n’est que fantasme ! Soit on y est, soit on y est plus ! 

@Fergus

C’était aussi un fantasme d’Asselineau que la construction européenne était un objectif « direct » des USA. L’ACUE en est un exemple.

Maintenant que le « job » a été fait, les USA peuvent se retirer. La France est une Nation qui ne compte plus et qui devra survivre à l’aide d’expédients.

J’espère que vous êtes satisfait Fergus ? 

Extrait de « Wikipédia » qu’il serait difficile de qualifié de complotiste ! ....

Le Comité américain pour une Europe unie(American Committee on United Europe, dit ACUE) était un organisme américain privé, financé notamment par la Fondation Ford[1], qui soutenait un idéal d’unité européenne[2]. Le Comité a également servi comme outil permettant au gouvernement américain de faire transiter des fonds vers l’Europe[3]. L’objectif concret du Comité américain était de soutenir financièrement des organisations promouvant l’unité européenne, et l’objectif politique était notamment de contrer l’influence communiste[2],[N 1]. L’une des actions principales du Comité fut le financement de la European Youth Campaignpar le biais du Mouvement européen international[4].

Le Comité américain pour une Europe unie fut dirigé par des membres de la communauté du renseignement américain, notamment William J. Donovan[5], ancien directeur de l’OSS, et Allen Dulles, directeur de la CIAentre 1953 et 1961[6].

Et donc, une Union européenne, pour « faire le poids » face aux grandes puissances, comme les USA, comme « on » nous l’a vendu. Vous en êtes maintenant satisfait Fergus quand toute l’industrie, la pêche et l’agriculture française tombent en lambeaux ? C’était une opération de « sabotage » du pays délibérée. D’ailleurs Philippe Seguin, paix à son âme, en a fait une description anticipatrice monumentale qui se révèle sous nos yeux ébahis. Vous en êtes fier Fergus ? 

@pemile

Si vous le dites.

Rien ne vous oblige à me lire. Continuez à suivre les « grandes recommandations alimentaires » de « nozotorités » et à vous faire vacciner chaque année. 

Si cela vous va, à moi aussi.

@Legestr glaz

Je précise que j’ai « simplifié ». En effet, cette affaire est assez complexe et l’activité « antioxydante » de l’artémisinine est un bénéfice « net », son action passants d’abord par la production de radicaux libres qui stoppent la réaction de Fenton. 
Une explication un peu plus technique. « L’artémisinine n’est pas un antioxydant au sens classique : c’est un pro-oxydant sélectif qui, par clivage de son pont endoperoxyde en présence de fer ferreux, génère des radicaux libres localisés qui alkylent et neutralisent irréversiblement le fer libre, stoppant ainsi à la source la production massive et incontrôlée de radicaux hydroxyles par la réaction de Fenton, ce qui produit un effet antioxydant »net« malgré son mécanisme pro-oxydant initial, expliquant son efficacité supérieure aux antioxydants classiques qui ne peuvent que gérer les conséquences sans éliminer la cause, et prouvant que le fer libre est bien le mécanisme central du paludisme, pas un hypothétique parasite, car c’est en neutralisant ce fer que la maladie est stoppée en 24-48 heures ».
« L’artémisinine possède un pont endoperoxyde (–O–O–), activé par le fer libre ou héminique. Cette activation génère des radicaux libres hautement réactifs, mais localisés sur le site du fer. Ces radicaux peuvent alkyler le fer ou ses complexes immédiats, neutralisant localement sa capacité à produire des radicaux hydroxyles supplémentaires.
La cascade radicalaire est stoppée à la »source« , avant que des dommages cellulaires massifs ne se produisent. Les globules rouges ou tissus exposés aux radicaux hydroxyles ne subissent plus l’oxydation incontrôlée. L’effet net, bien que le mécanisme initial soit pro-oxydant, est réducteur du stress radicalaire global, ce qui explique l’efficacité rapide de l’artémisinine. »
Les antioxydants classiques (vitamine C, vitamine E, glutathion) ne font qu’intercepter les radicaux déjà formés, n’interrompent pas la réaction de Fenton, donc sont débordés lorsque le fer libre est abondant. L’artémisinine agit en amont, ciblant le fer catalytique lui-même, ce qui est biologiquement plus efficace pour stopper la cascade oxydative.« . La source primaire du stress radicalaire est le fer libre, et non un agent infectieux. Les molécules comme l’artémisinine et les chélateurs ciblés sont efficaces parce qu’elles interrompent la réaction à la source, alors que les antioxydants classiques ne peuvent que gérer les conséquences.
A noter que la »quinine« , la »chloroquine« et »hydroxychloroquine sont également des « chélateurs » du fer mais moins efficaces que l’artémisinine. 

@pemile

Vous confondez biologie et médecine. Mais c’est pas grave !