Legestr glaz

@Enki

Vous confondez deux notions ! 

Copié-collé : « Mais vous refuseriez cela pour les virus  ? Les virus sont en taille nano, contrairement aux micro-organismes du microbiome et ne sont pas réputés vivants, ce que vous aviez déjà écrit durant des échanges passés. C’est pour ça que je vous ai écrit à mon message précédant, parmi mes « amalgames », que les molécules comme les sucres, le soufre, les acides, les gaz, etc, s’agglutinent, se repoussent, s’absorbent, se transforment, s’étendent ou diminuent : ce sont des activités physico-chimiques.

Les toxines bactériennes ne sont pas »reproductibles«  ! Elles sont émises par des bactéries.
Les mycotoxines ne sont pas »reproductibles« . Elles sont émise par les champignons.
Les virus, eux, n’ont jamais été observés en »entier«  ! Un génome entier n’a jamais été découvert et pour cause »tous les génomes viraux« sont des construction algorithmique de synthèse. Ce sont des »assemblages« intellectuels à travers un outil informatique. Le génome viral est un génome conceptuel. 

Au XXème siècle, où vous êtes resté coincé, les chercheurs ne connaissaient pas les exosomes et leur biologie, ne connaissaient pas les OMV et leur biologie. Ce n’est qu’en 1960 que l’on a découvert la première mycotoxine alors qu’il était déjà question des »méchants virus« . Au XXème siècle les chercheurs ne connaissaient pas la »transcriptase inverse cellulaire« , ne connaissant pas les »rétrotransposons cellulaires« , ne connaissaient pas les »protéines de fusion« . 

Par conséquent, les »hypothèses« qu’ils émettaient, en ignorant ces données biologiques, ne pouvaient qu’être fausses. Les chercheurs attribuaient des effets, qu’ils constataient, à l’action de »virus« , effets parfaitement expliqués aujourd’hui grâce aux nouvelles découvertes du XXIème siècle.

Ce n’est pas aux sceptiques de prouver la non-existence des virus, mais aux virologues de démontrer qu’ils ont isolé et caractérisé des entités distinctes des »mécanismes cellulaires normaux" compris au XXIème siècle. Que les hypothèses qu’ils ont faites au XXème siècle respectent la biologie cellulaire du XXIème siècle.

@pemile

Il y a même les « véritables raisons des maladies dites virales » dans le bouquin. C’est chouette n’est-ce pas ? De la pollution aux mycotoxines, tous les symptômes de ces maladies « dites virales » sont rassemblés. Mais elles ne sont pas « virales » du tout !

@pemile

Le retour du poisson rouge qui oublie que les exosomes sont omniprésents dans tous les fluide biologiques et massivement. 

Le retour du poisson rouge bien ennuyé de ne pouvoir expliquer comment les virologues distinguent la masse des exosomes présente de tout le reste ?

Mais le poisson rouge, après son tour de bocal, en aura oublié jusqu’à sa propre question ?

@Francis

Oui Francis, les oméga3 des poissons s’appellent le DHA (acronyme).

C’est, justement, la « fausse idée » qui est suivie en demandant aux populations de consommer des oméga3 végétaux (18 carbones) pour obtenir du DHA (22 carbones). Mais la « conversion » ne se fait qu’à la marge (moins de 1% comme je l’ai écrit. Ceci est parfaitement documenté dans la littérature scientifique).

Par ailleurs la quantité quotidienne nécessaire de DHA est totalement « sur-évaluée ». La demi vie du DHA est de 30 mois, c’est très long (ce qui veut dire que l’on doit renouveler la moitié de celui ci tous les 30 mois). Il faut donc « très peu de DHA » dans l’alimentation, 2 ou 3 oeufs par semaine, pour couvrir les besoins humains. Ou quelques sardines ou maquereaux. Mais peu !
D’ailleurs, le lait maternel nous montre encore le chemin : il contient majoritairement des graisses saturées et insaturées et une quantité infime de DHA. 

@Panoramix
Copié-coilé : « Vous allez faire se tordre de rire les scientifiques et gens de bon sens avec votre « ARN des exosomes », alors que vous avez vous-même à plusieurs reprises publié une formule des MISEV affirmant que l’on ne peut pas identifier les exosomes à partir de spécificité de composition ou ARN. Ils véhicules des fragments issus de la cellule. 
Vous vous honorez de la science du 21è siècle comme le corbeau qui se pare des plumes du paon, en fait vous n’y entravez que couic et faites des contresens ou extrapolations, pour défendre une théorie du 19è siècle sur le déni du géne. »...

Sauf que, et ceci vous a échappé, nul n’est parfait, les exosomes sont omniprésents dans les fluides biologiques, en tout temps ! En conditions physiologiques et en conditions pathologiques (et ici les cellules peuvent en émettre 100 fois plus).

Ce qui veut dire Panoramix, « sans vous tordre » de rire, que les exosomes sont toujours découverts dans les fluides biologiques, et « ’massivement’. Toujours, si vous comprenez ce que cela veut dire ! Toujours (pour faire bon poids). 

Et, à votre avis, les »méchants virus« quand et où les trouve t-on ? C’est la question ? Comment savoir si les virologues ont affaire à des exosomes, qui sont omniprésents, ou à des virus, présents »sous condition«  ?
Et comment font les virologues pour distinguer exosomes et virus, ARN exosomal et ARN viral ? Si vous avez la réponse vous pouvez la proposer ! 

Il y a, effectivement, de quoi se tordre de rire ! Une telle méprise historique n’aurait pas dû se produire si la virologie avait accepté d’accéder immédiatement à la biologie des exosomes, dès l’année 2007. Mais non !

Par ailleurs vous écrivez (copié-collé) : »Ceci dit, concernant l’alimentation, assurément les recommandations évoluent régulièrement, mais des deux écoles, anti-graines et anti-graisses, aucune n’a le dernier mot.« 

Alors détrompez vous, il est scientifiquement démontré que l’être humain n’est pas fait pour manger des graines, il n’est pas »granivore« . En revanche il s’est toujours nourri de graisses de »bonnes graisses« , principalement de graisses animales. Il suffit pour apporter les preuves suffisantes, et en nombre, de poser la réalité biologiques sur la table ! Que contiennent les graines ? Que contiennent les graisses ? Comment l’organisme »métabolise t-il« le graisses et les graines ? Les »évidences biologiques« sont devant nous. J’ai exposé tout ceci dans mon ouvrage. Les graines contiennent majoritairement des graisses »polyinsaturées« . Les graisses animales sont majoritairement »saturées« et »monoinsaturées". Tout comme le lait maternel d’ailleurs ! Ce qui est, évidemment, le meilleur aliment pour le petit être humain. Un peu de cohérence ne fait jamais de mal !