Legestr glaz

@bubu123

Parce qu’il n’existe qu’une seule sorte d’antibiotique ? 

Nouvelle pilule magique ? Cette molécule existe depuis 1963, c’est dire comme c’est « nouveau » ! 

Et puis, surtout, vous n’avez pas compris comment cette molécule inhibe une protéine nécessaire au virus pour entrer dans l’organisme. Cela n’a rien de « magique » comme vous l’écrivez. Ce sont des études ciblées qui le déterminent. 

Donc bubu123, soit vous n’y comprenez strictement rien, soit vous trollez. 

Tenez, je vous gâte avec ce document, mais, évidemment, vous aurez du mal à le comprendre. Dommage. 

https://www.hug.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/bro mhexine-et-covid-19.pdf

@nono le simplet

Mais il n’y a pas que l’HCQ et l’ivermectine dans la vie, il y a aussi la bromhexine ! 

Le Bisolvon est un médicament connu depuis plus de 50 ans, un fluidifiant des muqueuses dont le principe actif possède des propriétés puissantes pour inhiber une protéine de liaison (la protéine transmembranaire à sérine 2 — TMPRSS2 -) qui permet aux virus SARS-CO2 (mais aussi à certains virus grippaux) de pénétrer dans la cellule pour l’infecter. Sans le concours de cette protéine TMPRSS2, la protéine de pointe « S » du virus ne peut pas être activée et le virus reste à la porte ! 

Le « petit » bisolvon, par l’action de la bromhexine, inhibe la protéine TMPRSS2. 

Nono le simplet, considérez que je ne vous ai rien dit. C’est un secret. 

Juillet 2020 !

« Effect of bromhexine on clinical outcomes and mortality in COVID-19 patients : A randomized clinical trial  »

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7502909/

"Conclusion Cette étude a révélé l’efficacité de l’administration orale précoce de chlorhydrate de bromhexine dans la réduction de la mortalité des patients atteints de la maladie COVID-19.
Les patients traités par la bromhexine peuvent présenter une évolution plus légère de la maladie et, par conséquent, le besoin de transfert en soins intensifs, d’intubation et de ventilation mécanique peut être évité. Dans le même ordre d’idées, la diminution de la CRP après l’initiation de la bromhexine est en faveur de l’efficacité de ce médicament dans le contrôle de l’inflammation et l’atténuation de la maladie.
La bromhexine est un médicament très bon marché, abordable, sûr et en vente libre dans la plupart des pays qui peut facilement être administré dans les zones reculées et mal desservies.
Malgré la taille relativement petite de l’échantillon et une expérience monocentrique, nos résultats sont très encourageants, mettant en évidence un point de rupture potentiel dans la gestion des patients atteints de la maladie COVID-19 s’ils sont confirmés après vérification dans des essais cliniques à grande échelle.
Compte tenu de l’état actuel de la pandémie, cela peut changer la donne et avoir un impact positif énorme sur la résolution des problèmes de santé publique ainsi que sur l’économie mondiale."

Vous aurez noté, nono le simplet, que ce médicament est très bon marché ! 

@Gasty

Ces injections ont « plusieurs bras » dans l’expérimentation mondiale à laquelle nous sommes confrontés. Nous sommes dans des essais de phase 3 et, à ce stade, comme dans tous les essais de phase 3, il y a des placebos qui sont distribués, et les composants, dans le produit injectable, sont également variables pour être, justement, ajustés.
 
Par ailleurs, ces produits injectables, personne, pour le moment, n’en connait la composition : c’est un secret industriel. On sait qu’ils contiennent des nanoparticules, de quelle nature, on ne le sait pas. On sait qu’ils contiennent des adjuvants. Lesquels on ne le sait pas. On sait qu’ils contiennent un principe actif, ce fameux ARN « synthétique » qui va rejoindre la cellule « piquée » et lui demander de reproduire la protéine de pointe « S ». 

Plusieurs études rigoureuses ont démontré la toxicité de certaines nanoparticules pour l’organisme humain. Des études ont mis en avant la « repro-toxicité » des nanoparticules chez l’être humain. Par ailleurs, inutile de revenir sur les effets délétères de certains adjuvants vaccinaux, l’aluminium étant le plus connu.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1297958914003671

Lorsque je vois ce qu’un Eugéniste comme Julian Huxley, qui sera le premier directeur général de l’UNESCO a été capable de proposer, je cite : 
Julian Huxley considérait par exemple que les classes les plus basses de la société étaient génétiquement inférieures, et que limiter leur reproduction par des moyens plus ou moins directs tels que la contraception, l’accès restreint aux hôpitaux ou de longues périodes de chômage constituait une piste intéressante. Julian Huxley, tout supporter de la stérilisation volontaire qu’il était, demeurait un « intellectuel de gauche » dans l’Angleterre des années 1920.

Lorsque je vois le contenu d’un livre comme « écoscience » co-écrit pas John Holdren, le conseil scientifique de Barack Obama,il y a de quoi réfléchir à ce qui nous attend.
https://www.morpheus.fr/ecoscience-de-john-holdren/

L’idéologie eugéniste a changé aujourd’hui de nom, elle s’appelle « trans-humanisme », mais c’est la même idée qui prédomine. 
C’est bien le « club de Rome », ouvertement eugéniste, qui a commandé au MIT un rapport qui a été diffusé sous le nom de « rapport Meadows ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_à_la_croissance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome

Chacun fera les mises en perspective qu’il souhaite.

@Fergus
Elle ne peut que l’être avec l’idéologie économique d’une croissance infinie qui a été suivie jusqu’à aujourd’hui.

J’ai déjà posté ce commentaire mais je pense qu’il représente la réalité d’aujourd’hui. 

Ce virus n’est qu’un prétexte à atteindre des objectifs inavouables ! 

Les faits sont établis et parfaitement clairs. Les gouvernements des pays de l’OCDE, et pays associés, ont décidé de contrôler leur population afin de gérer la crise qui nous est tombée dessus. 

Parce que toute l’économie mondiale était fondée sur une croissance « infinie » et que « nozélites » ont compris depuis quelques décennies que cette folie n’est plus possible. Dans un monde fini la croissance ne peut pas être infinie ! Nous avons rencontré le mur !

Les abrutis, les rapaces et les voraces qui se sont gavés sur le dos des peuples en faisant croire que la croissance, l’accroissement des richesses et des productions de biens et services pouvaient être « infinies » ont conduit la planète dans un mur. Et maintenant c’est le chaos et la violence qui menacent. Il faudrait faire vite pour contrôler ces masses qui pourraient se soulever lors d’émeutes de la faim. Tout ça, il faut le cacher en mettant tout sur le dos d’un virus. Tout manque : hydrocarbures, bois, minéraux, phosphate, potasse, etc.

https://www.bfmtv.com/economie/la-flambee-des-prix-des-engrais-inquiete-les-agriculteurs-francais_AN-202110300131.html

https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une-double-penurie-de-potasse-et-de-phosphore-declencherait-une-famine-mondiale/

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/epuisement-metaux-mineraux-201706-fiche-technique.pdf

https://www.wwf.fr/jour-du-depassement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008

Adam Smith : « la richesse des Nations ». Année 1776 !

" Cette richesse, comment est-elle produite, et comment peut-on l’accroître ? En tentant de répondre à cette question, Smith propose une analyse de la croissance économique. Analysant l’économie de son temps, il distingue trois grandes causes de l’enrichissement de la nation : la division du travail, l’accumulation du capital, et la taille du marché. 

Voilà sur quoi repose depuis des décennies notre monde économique ! :

— Croissance économique

— Accroissement des richesses 

@Hervé Hum

Tout bonjour et merci pour vos derniers posts. J’ai apprécié leur contenu.

Voici ce que je pense de cette situation . 

Ce virus n’est qu’un prétexte à atteindre des objectifs inavouables ! 

Les faits sont établis et parfaitement clairs. Les gouvernements des pays de l’OCDE, et pays associés, ont décidé de contrôler leur population afin de gérer la crise qui nous est tombée dessus. 

Parce que toute l’économie mondiale était fondée sur une croissance « infinie » et que « nozélites » ont compris depuis quelques décennies que cette folie n’est plus possible. Dans un monde fini, la croissance ne peut pas être infinie ! Nous avons rencontré le mur !

Les abrutis, les rapaces et les voraces qui se sont gavés sur le dos des peuples en faisant croire que la croissance, l’accroissement des richesses et des productions de biens et services pouvaient être « infinies » ont conduit la planète dans un mur. Et maintenant c’est le chaos et la violence qui menacent. Il faudrait faire vite pour contrôler ces masses qui pourraient se soulever lors d’émeutes de la faim. Tout ça, il faut le cacher en mettant tout sur le dos d’un virus. Tout manque : hydrocarbures, bois, minéraux, phosphate, potasse, etc.

https://www.bfmtv.com/economie/la-flambee-des-prix-des-engrais-inquiete-les-agriculteurs-francais_AN-202110300131.html

https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une-double-penurie-de-potasse-et-de-phosphore-declencherait-une-famine-mondiale/

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/epuisement-metaux-mineraux-201706-fiche-technique.pdf

https://www.wwf.fr/jour-du-depassement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008

Adam Smith : « la richesse des Nations ». Année 1776 !

" Cette richesse, comment est-elle produite, et comment peut-on l’accroître ? En tentant de répondre à cette question, Smith propose une analyse de la croissance économique. Analysant l’économie de son temps, il distingue trois grandes causes de l’enrichissement de la nation : la division du travail, l’accumulation du capital, et la taille du marché. 

Voilà sur quoi repose depuis des décennies notre monde économique ! :

— Croissance économique

— Accroissement des richesses