Legestr glaz

@Michel DROUET

Le principal pour nos « dirigeants » est de faire croire à la « démocratie ».

@nono le simplet

Un produit « injectable » expérimental, ayant reçu une autorisation « conditionnelle » de mise sur le marché vous semble donc « efficace » et « sans danger »’. 

Mais nono le simplet, comment faites vous pour extrapoler que ce produit injectable expérimental est une « issue » à cette « pandémie » ? De qui vous moquez vous ici ? Je sais que les médias propagandistes activent en permanence ce biais de présentation mais vous nono le simplet, vous prenez sur Agoravox les gens pour de parfaits abrutis ? 

Tenez, une peu de saine lecture. Marre de votre propagande nono le simplet !

« Une autorisation de mise sur le marché (AMM) conditionnelle permet l’autorisation de médicaments qui répondent à un besoin médical non satisfait avant que des données à long terme sur l’efficacité et la sécurité ne soient disponibles. Cela est possible uniquement si les données d’efficacité et de sécurité disponibles sont positives et que les bénéfices de la disponibilité immédiate du médicament l’emportent sur le risque inhérent à l’absence de recul important. Une AMM conditionnelle peut être envisagée dans des situations d’urgence en réponse à des menaces pour la santé publique à l’image de la Covid-19. Une fois qu’une AMM conditionnelle a été accordée, les laboratoires doivent fournir les données complémentaires provenant d’études nouvelles ou en cours, dans des délais fixés par l’EMA pour confirmer le rapport bénéfices / risques positif. Une AMM conditionnelle est accordée pour un an et peut être renouvelée. Lorsque les autorités européennes ont reçu et évalué toutes les données complémentaires exigées, l’AMM conditionnelle peut être convertie en une AMM standard. »
https://professionnels.vaccination-info-service.fr/FAQ/Repondre-aux-questions-sur-la-vaccination-COVID/Qu-est-ce-qu-une-autorisation-de-mise-sur-le-marche-conditionnelle

Alors nono le simplet, ce matin petit exercice pour vous. Pouvez vous comprendre cette phrase : « Avant que des données à long terme sur l’efficacité et la sécurité ne soient disponibles ». 

— Est ce ce les données sur l’efficacité et la sécurité du produit expérimental injectable sont disponibles ? Oui ou non ? Et la réponse est non ! Et c’est pour cette raison que ce produit injectable expérimental a reçu une autorisation « conditionnelle » de mise sur le marché. Et c’est pour cette raison que les études sur l’efficacité de l’ivermectine sont passées par pertes et profits. Enfin, pertes pour certains (de la vie en l’occurence) et profits, pour d’autres, (de l’industrie pharmaceutique en particulier). 

Voilà nono le simplet, vous nous vendez du vent, de la poudre de perlimpinpin. 

@pipiou2

Copié-collé : «  la connaissance des virus c’est beaucoup plus récent  »

Tiens donc ! Allez-y pipiou2 expliquez nous les mécanismes de propagation des virus respiratoires aérosols ! Vous savez ce sujet tellement évoqué dans les médias et que la « connaissance des virus » a permis de mettre sur la place publique ! 

Jamais un seul mot sur la manière dont les virus respiratoires aérosols se propagent ! Alors, évidemment, on peut raconter n’importe quelle sornette au bon peuple, il n’y voit que du feu ! Confinement, distance sociale, masque, du bon gros baratin, de la manipulation sociale !

« La principale voie de transmission de l’infection par le SRAS CoV est présumée être les gouttelettes respiratoires. Cependant, le virus est également détectable dans d’autres fluides corporels et excréments. La stabilité du virus à différentes températures et humidité relative sur des surfaces lisses a été étudiée. Le virus séché sur des surfaces lisses a conservé sa viabilité pendant plus de 5 jours à des températures de 22 à 25 °C et à une humidité relative de 40 à 50 %, c’est-à-dire des environnements climatisés typiques. Cependant, la viabilité du virus a été rapidement perdue (> 3 log10) à des températures plus élevées et à une humidité relative plus élevée (par exemple, 38 °C et une humidité relative > 95 %). La meilleure stabilité du coronavirus du SRAS dans un environnement à basse température et à faible humidité peut faciliter sa transmission en communauté dans les zones subtropicales (telles que Hong Kong) au printemps et dans des environnements climatisés. Cela peut également expliquer pourquoi certains pays asiatiques en zone tropicale (comme la Malaisie, l’Indonésie ou la Thaïlande) avec un environnement à température élevée et à humidité relative élevée n’ont pas connu d’épidémies communautaires majeures de SRAS. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3265313/s 

Des études comme celle là passe totalement sous les radars et pourtant elle est datée de 2011 ! 

@Fergus

Les évènements qui nous vivons nous montrent le contraire. Les réseaux sociaux n’interfèrent qu’à la marge dans le comportement attendu des gens. Par exemple : l’injection génique expérimentale façon « Mengelé ». Où en sommes nous Fergus ? Quel taux de « participation » ? Que disent les médias propagandistes, que disent les « réseaux sociaux alternatifs ». 

La propagande médiatique, à travers, non seulement les médias dominants ( radio, TV, journaux) mais aussi les « téléphones portables » avec toutes les « suggestions » et les « informations » qui y sont déversées en boucle, et toutes les alertes, n’ont aucune peine à pénétrer les esprits parce que les leviers de la psychologie sociale sont mis en oeuvre. 
Une alouette et un cheval pour le pâté d’alouette Fergus. 

@Fergus

Bonjour Fergus

Soyons sérieux : les réseaux sociaux seraient des vecteurs de désinformation et dangereux ?

Il faudrait donc considérer que ces réseaux sociaux amènent les gens à faire ce que l’information « vraie » et « véritable » ne leur propose pas de faire ? Les réseaux sociaux induiraient donc un « changement de comportement » dans un sens qui ne correspondrait pas avec l’information vraie et véritable ? 

Vous pouvez voir les choses comme ça Fergus, mais je me demande bien dans quel domaine ces réseaux sociaux pourraient bien être dangereux ? Et « dangereux » pour « qui » ? 

Parce qu’il apparait clairement que la « psychologie sociale » appliquée à grande échelle par les médias de masse, est, sans commune mesure, plus efficace que ces réseaux sociaux vecteur de désinformation. 

Vous connaissez probablement la recette du pâté d’alouette Fergus : moitié alouette moitié cheval à savoir une alouette un cheval. Parfois, Fergus, vous n’êtes vraiment pas raisonnable !

Si vous avez un peu de temps voici une bonne approche de ce que peut être la psychologie sociale associée à la « manipulation ». Et, il n’y a malheureusement aucun doute concernant la manipulation à grande échelle dont ont été victimes les Français, et d’autres peuples, à travers l’utilisation des techniques de psychologie sociale. Si l’on « connait » les outils utilisés pour « fabriquer le consentement » et « moduler » les comportements, dans un sens ou dans l’autre, alors il apparait gros comme un camion (un avion, un porte-conteneurs) que tous les outils de la psychologie sociale ont été activés dans la « gestion » du SARS-COV2. Malheureusement la majorité des personnes sont dans l’ignorance de ces manipulations. Chacun « pense » fermement qu’il est maitre de ses actes, que ses propres décisions lui appartient. Mais ceci n’est pas vrai !

https://www.dunod.com/sites/default/files/atoms/files/Feuilletage_992.pdf