• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

c481

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 14/11/2018
  • Modérateur depuis le 09/02/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 9 67 405
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 11 10 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique












Derniers commentaires



  • c481 8 janvier 2019 16:34

    @Ruut

     Vous vous méprenez gravement ; je souhaiterais vivement que l’on sorte du pétrole. Encore faut-il présenter la solution de rechange.

    Les pistes que vous évoquez ne serviront dans le meilleur des cas qu’à compenser la baisse annoncée et progressive du nucléaire… A moins de renoncer à cette baisse.

    Qui plus est, même sans baisser le nucléaire, les énergies renouvelables ne seraient pas suffisantes pour compenser la sortie du pétrole. 
    A moins de lancer un plan d’investissement considérable dans ce secteur, mais en réalité aucun gouvernement ne l’a fait.

    Je continue à penser que la sobriété énergétique est, dans un premier temps, une bien meilleure idée.



  • c481 7 janvier 2019 18:58

    @student

    Euh… si j’ai bien compris, vous proposez de multiplier les centrales nucléaires ???



  • c481 7 janvier 2019 18:55

    @joletaxi

    Ah oui, vous me rappelez des articles que j’ai lus sur la découverte de pétrole au large de la Guyane Française… dont l’exploitation vient d’être interdite.

    Je suis affligé… 
    Le pétrole qu’on ne produit pas nous-mêmes, on l’achètera à d’autres !
    C’est bien joli de dire « on est propres, on ne produit pas de pétrole », si on en importe massivement… Encore un bel exemple de greenwashing politique.

    Si on veut vraiment sortir du pétrole, c’est la consommation qu’il faut réduire ou réorienter vers d’autres énergies, mais s’en prendre à la production, c’est très con...



  • c481 7 janvier 2019 18:42

    @leypanou

    Vous parlez de la Chine, je réponds sur la Chine. Je ne dis pas que le développement à marche forcée opérée depuis les années 1980 n’a que des vertus (loin de là, surtout le plan écologique), mais le fait est que la Chine d’aujourd’hui est bien plus riche qu’à la mort de Mao.

    Au-delà de la Chine, puisque vous y tenez, j’ai probablement autant de culture que vous. Et je ne suis pas un fervent partisan du libéralisme à tout crin.

    Pour ma part, je suis totalement pour l’économie privée, MAIS à l’intérieur d’un cadre normatif équitable (avec des normes sociales, fiscales, sanitaires, environnementales, etc). 
    Or ce cadre normatif n’est légitime que s’il est le fruit de la souveraineté des peuples.

    Je pense que les dysfonctionnements actuels proviennent justement du fait que ce cadre normatif est victime de la guerre souterraine que les ultra-libéraux mènent avec succès hélas pour détruire la souveraineté des peuples, dans le but de lui substituer leur fameuse « main invisible » (celle du marché), capable selon eux de parvenir à un optimum (économique s’entend, pas moral).



  • c481 7 janvier 2019 18:17

    @joletaxi

    Je croyais que c’était vendredi ;)))

    Pour le reste, sauf à remettre en cause le fait que le C02 est un gaz à effet de serre (parmi d’autres certes, je pense au méthane, au protoxyde d’azote, etc), c’est l’une des nombreuses variables de l’équation climatique.

    Ce qui m’énerve moi, c’est qu’on utilise l’argument climatique pour justifier le déploiement de technologies douteuses, subventionnées avec nos impôts, alors qu’elles ne serviront qu’à flatter la bonne conscience de certains bobos.

    Et accessoirement, « sauver le climat » (terme pompeux !), alors que 90% de la planète s’en fout (USA, Chine, Inde, Russie, Canada, etc), bof... 
    On brasse de l’air, et les politiques se donnent un look vert, c’est tout.

    Car à quoi ça servira de « sauver le climat », s’il y a + de plastiques que de poissons dans les océans, si les produits chimiques polluent tout, si l’extinction de masse se poursuit, et si la terre est recouverte de béton et de bitume…
    Bref, je trouve que le climat c’est un peu l’arbre qui cache la forêt.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv