Disjecta

Bon, je me permets juste de conseiller à Nanaboso, Emmanuel Aguéra (et Alexis Barecq mais là je suis moins sûr) de relire l’article : il y a quelques indices diffus laissant à penser que tout cela ne serait pas à prendre exactement au premier degré...
Ceci dit, vos réactions sont intéressantes car si cet article se veut parodique, le degré de mauvaise foi des opposants à Chavez est tel qu’on les suppose tout à fait capable d’écrire de telles âneries.

Merci Wesson. Je prépare aussi un petit truc sur le sujet. Avec deux constats :
- la version officielle EST une théorie complotiste (particulièrement fumeuse) ;
- les tenants de la version officielle (l’ensemble des médias institutionnels français donc, inclus le Monde Diplo) SONT négationnistes : les preuves de la destruction contrôlée abondent, corroborée par des scientifiques à la pointe dans leur domaine mais rien à faire pour eux : ce sont les feux et des phénomènes physiques inédits (paranormaux ?) qui ont fait s’écrouler les tours.

Complotiste et négationniste, ce sont justement leurs deux insultes préférées (avec antisémite). Ce qui rappelle ce mécanisme de défense psychologique évoqué récemment dans un article du Réseau Voltaire sur le traitement médiatique de l’affaire Merah et des « conspirationnistes » : la projection, soit reporter (inconsciemment) sur autrui des sentiments, des pulsions ou des conceptions - bien souvent négatifs - qui nous sont en fait propres : "La personne n’a généralement pas conscience d’appliquer ce mécanisme, justement car elle n’accepte pas les sentiments, ou sensations, qu’elle « projette » sur l’autre."

Félicitations Teotl, vous gagnez haut le main le titre de commentaire le plus ridicule. Cela fait un an que 99% du spectre médiatique nous matraquent le crâne avec un deuxième tour déjà plié entre les deux plus grosses moules inféodées à la finance du paysage politique français et vous vous offusquez que Agoravox publie autant d’articles pro-Mélenchon.
Outre ce titre, vous gagnez aussi le prix du « révolutionnaire en robe de chambre » remis chaque année par un philosophe germanopratin différent, cette année justement Michel Onfray. Le prix donne droit à un abonnement au journal libre « Le Figaro », grand défenseur devant l’éternel de la veuve Bettancourt et des orphelins exilés fiscaux en Suisse à cause de la trop lourde imposition à laquelle les soumet leur patrie de coeur, la France.

Au sujet des massacres de septembre 1792 :
Le propos de l’article est notamment de soutenir qu’on ne peut comprendre la révolution de 1789 sans la contextualiser. On a beau jeu aujourd’hui de s’indigner contre ces sans-culottes sanguinaires qui sont allés rendre une justice expéditive dans les prisons parisiennes en septembre 1792, exterminant notamment des prisonniers de droits communs. Mais on ne peut ignorer la peur du complot aristocratique (complot bien réel) qui a poussé une partie du peuple parisien à ces exactions. Le manifeste du duc de Brunswick, chef de l’armée prussienne, adressé au peuple de Paris le 25 juillet 1792, ne faisait aucun mystère des intentions des monarchies coalisées d’Europe et des émigrés aristocrates de réprimer dans le sang l’intolérable révolution française. Et c’est ce qui serait arrivé, n’en doutez pas. Les aristocrates français, pas plus que le roi, n’avaient aucune intention de laisser faire cette révolution qui les privait de leurs privilèges. Je ne vous ferai pas l’injure de vous rappeler les conditions sociales épouvantables dans lesquelles vivait l’immense majorité du peuple français, ceci expliquant peut-être la violence déployée par moments...
D’autre part, pourquoi parler seulement de la Terreur ou des massacres de septembre et pas de la répression féroce des versaillais contre les communards qui a fait autant de victimes en beaucoup moins de temps ?
Enfin l’article concerne surtout les figures de Robespierre, Marat et Saint-Just. Les deux premiers ont toujours réclamé un Tribunal Révolutionnaire, justement afin d’éviter la justice expéditive des sans-culottes. Marat écrira au sujet des massacres de septembre : « Désolé de voir la hache frapper indistinctement tous les coupables et confondre les petits délinquants avec les grands scélérats, désirant la diriger sur la tête seule des principaux contre-révolutionnaires, j’ai cherché à soumettre ces mouvements terribles et désordonnés à la sagesse d’un chef. »

Pour ce qui est de Jean-Luc Mélenchon, que vous décrivez comme le « premier charlatan populiste [venu] », que vous conseiller sinon de regarder au moins un de ses discours (par exemple celui-ci) et de vous faire alors votre idée ?

Comme d’habitude avec Lucilio, le faux chevalier blanc de la démocratie : article de propagande pure. C’est une honte pour Agoravox de laisser passer pareil torchon.
A propos de la « désastreuse expérience socialiste cubaine », il y a au moins un organisme qui n’est pas d’accord avec vous (mais ça serait pas étonnant qu’il soit stipendié par le régime castriste) : la Banque Mondiale. Pour la bonne bouche, un extrait d’un rapport de cet organisme de propagande cubain :
Aujourd’hui, la performance sociale de Cuba est l’une des meilleures du monde en voie de développement, comme le documentent de nombreuses sources internationales, y compris l’Organisation mondiale de la santé, le Programme des Nations unies pour le développement et d’autres agences de l’ONU, ainsi que la Banque mondiale.