easy

Je crois que cette idée fait son chemin.

«  »«  »«  »je crois que le sourire est une manière de dire à ts les religions qui ont pour Evangile « pas ici, mais ailleurs ». Que non, c’est ici et maintetant. On est arrivé. La lutte est finie. On a gagné. Et dans cette victoire on associe ce que l’on est à ce que les autres sont.
belle communion !«  »«  »«  »«  »«  »

Outchhhh . Très intéressante vision ! Merci Ariane

@ Deenye,

Vous ne semblez pas savoir qu’il arrive que des jugements disent en substance « Le prévenu est jugé coupable mais le tribunal le dispense de peine » Et ça arrive au sujet de gens banals.

J’aime la tonalité de ce papier.

On verra si l’union se fait.

Un détail, que j’observe partout, me turlupine. C’est vraiment un détail. Pour moi, un militaire c’est certes un spécialiste des armes et de la guerre mais c’est aussi quelqu’un qui est aux ordres du pouvoir civil. La question avait régulièrement été soulevée, par exemple du temps de Jules César dont le Sénat se demandait s’il allait bien rester obéissant.
Pour moi, un militaire, dès l’instant où il prend le pouvoir, il n’obéit plus qu’à lui même. Ca reste un expert en guerre et en armes mais ce n’est plus un militaire, même s’il multiplie les accoutrements qui en donnent l’apparence.


Ce détail est peut-être plus grave de conséquences qu’il n’y paraît. Il doit compter fortement puisque tous les ex militaires ayant pris le pouvoir tiennent toujours à passer pour militaires. Ils y ont donc intérêt. Alors les pays qui ne subissent pas la loi d’un militaire ne devraient jamais consentir à qualifier de militaire ceux qui ailleurs, n’obéissent plus à personne.








A part ça. Qu’on l’appelle des Oeillets du jasmin ou de la Rose, une révolution c’est la manifestation éclatante d’un peuple qui aspire à plus de dignité. Les gens révoltés n’en sont pas à fantasmer ne plus avoir à payer le pain. Ils aspirent à ce que l’Etat leur permette de l’acheter sans devoir ramper.


A son époque, Ho Chi Minh recherchait clairement par quel biais il allait pouvoir fédérer les esprits pour que son peuple indochinois accède à plus de dignité. A l’époque, la solution qui s’offrait à lui était le biais communiste et il a choisi ce biais alors qu’il n’était pas communiste. Et bien d’autres Mao et Castro en avaient donc fait autant.

Mais après l’effondrement du bloc soviétique, il devenait difficile, même impossible de fédérer qui que ce soit autour des notions communistes.

Au moment où les frontières, en tous cas commerciales, éclataient partout, au moment où tous les étudiants du Monde aspiraient à partir en stage à l’étranger, il n’y avait que le biais de la religion pour essayer de changer les lignes dans les pays figés par des dictatures d’ex militaires.

Au moins, ce biais islamiste aura-t-il éveillé les consciences, et dit à voix haute qu’il était indispensable de changer cet ordre des choses bien trop sclérosé.

Pendant ce temps, la pression du Net a forci. Chacun, partout dans le Monde a découvert que peu importe les endroits, les langues, les religions, les politiques, par le biais de la Toile il devenait possible d’accéder à un espace d’où l’on peut tirer de la bouffe, de l’argent, et d’autre part à la libre parole. L’accès à la dignité par la Toile ayant en plus l’intérêt d’être universel, égalitariste.

Et c’est un espace qu’on peut donc rejoindre sans avoir à tuer ni à se faire tuer.

Alors l’intérêt du biais religieux, en tant que moyen de mobiliser les esprits, n’a pas grandi, il aurait même régressé. 

Jusqu’à 10 révolutions contre les pouvoirs sclérosés et abusifs se produisent en même temps, à vitesse électronique, sans que Al Quaïda ait quoi que ce soit à y voir.
Mieux même, Al Quaïda a été citée une fois, comme responsable des troubles et ça a été de la bouche d’un personnage passant pour paranoïaque en crise. Autrement dit, tout le Monde sait qu’Al Quaïda est out, dépassée.


Concernant cette série de révolutions, je souligne que par exemple les Libyens, ne courrent pas à appeler au secours. Ils ont eu le courage d’encaisser des milliers de balles, ils ne veulent pas appeler au secours avant d’être épuisés. C’est la dignité.

Ici et là on parle de la nécessité d’intervenir miltairemen. J’espère que c’est juste pour convaincre Khadafi d’arrêter les frais. Car ce serait abusif de se porter en armes au secours de gens qui préfèrent se démerder seuls. Qu’on soigne leurs blessés, qu’on leur apporte de l’eau et des vivres oui, mais qu’on les laisse gagner leur dignité.


Les EU ont clairement dit qu’ils répondraient à n’importe quelle demande d’aide (il fallait faire cette offre) . Des millions d’Arabes révoltés ont entendu cette proposition. Aucun n’y a répondu. Ils ont la classe.

Un des facteurs qui déclenchent la perte de ce qu’on est en train d’écrire, c’est le touch pad. Veillez à l’eteindre sinon, un ti contact dessus provoque le bazar.


Tout de même, cherchant à vérfier ce tabou du sourire en Occident, j’ai retourné tout ce que j’ai pu comme inconographie ou statuaire et j’en ai tout de même trouvé des sourires ; dont une poignée de Christ qui sourient alors qu’ils pendouillent cloués par des fers leur traversant les membres.
Passons sur ces cas de sourires vraiment trop invraissemblables ou dégageant une impression partagée entre masochisme et irénisme.

Reste un petit paquet d’autres sourires dont celui de l’amour adolescent voire adulescent peint par Le Caravage « L’amour victorieux » Voilà donc un jeune homme qui rit ; Mais il ne s’agit pas du sourire de l’amitié ou de la sympathie (sentiments à classer dans la catégorie des naïvetés ou crédulités). Son sourire est dans l’autre catégorie, celle des farces, des pièges, des perversions, des mensonges, des pantalonades. C’est dans cette catégorie que se situent les sourires de « M’enfin, arrête de prendre ça à la lettre, je rigolais voyons »

L’amour victorieux, je ne jurerais pas de ce qu’il fait de sa main gauche et je veux bien prendre le risque d’être accusé d’avoir des pensées mal placées mais Le Caravage a forcément cherché à nous donner à penser qu’il se tripote l’anus. Et son sourire vise à nous rendre complice de son tour.
Comme un élève qui pèterait en classe en cherchant, par un sourire, à s’attirer la complicité de ses camarades.




Et puis s’il y a quelques Marie qui sourient, c’est évidemment envers le petit Jésus, uniquement lui. C’est donc là qu’est le seul sourire sain et saint de l’Occident

Car les quelques sourires que j’ai relevés chez les Eve, se retrouvent rattachés au contraire à la coquinerie, autant dire à la diablerie.

Un homme qui sourirait ne sera pas mal interprété ou en termes d’amitié, au pire en termes de naïveté. Pas plus grave que ça.
Par contre quand une femme sourit, si c’est à quelqu’un d’autre que son enfant, on ne lui accordera jamais le sens de l’amitié. On y verra toujours le sens de la complicité coquine, de sens de l’invite au péché. De Marilyn à Zahia en passant par BB et Nastassja Kinski il s’agit de sourires invitant à l’acte sexuel. Et il n’y aurait plus que les sourires de Deneuve, de Simone Veil la ministre ou de Mimie Mathy qui échapperaient à la connotation de leurre sexuel comme dirait Villach

Alors faites bien attention. En Extrême Orient où le sourire de Bouddha s’est imposé en règle de vie saine, il y a aussi des difficultés à le faire passer dans la gente féminine. Au quotidien, pas de problème, les femmes sourient, comme ici et même plus. Ya pas photo.
 
Mais dans l’iconographie et la statuaire, vous remarquerez que les femmes bouddhas ont toujours des sourires moins marqués que les messieurs. En fait elles ne sourient pas plus que nos Marie.

Même l’avènement de la photographie et du cinéma n’avaient pas modifié notre relation au sourire. Toutes les photos prises pendant des décennies à travers le Monde, ne montraient que des visages non souriants. Ce n’est qu’avec la pub qui a inventé le concept de belle vie, mais alors carrément de vie constamment éclatée de joie, que nous sommes arrivés au « Fait un sourire au petit oiseau » . Dès lors, de même que nous devions poser devant la Cadillac ou le Frigidaire, nous devions arborer pour la postérité, l’expression d’une putain de joie de vivre quoi.

Et ça vaut même pour les mariages.



Les sentiments sont culturels.


Allez, ramenez nous des réflexions à ce sujet. Ca ne manquera pas d’être intéressant.