gdm

@Forest Ent

Le mot "crise" est un mot chéri des médias. Les médias aiment tout ce qui excessif, ou qui tient en trois lignes ou en trente secondes. Le public, les clients des madias, preferent les trains en retard plutot que les trains qui arrivent a l’heure. Mais, laissons un moments les motssoutranciers des medias. Nul pays développé est "en crise". Les francais n’ont jamais été aussi riches de leur Histoire.

La croissance économique continue et meme s’accelere. Et c’est bien naturel puisque des millions, des milliards d’individus, créent chaque jour des richesses sur dans leur pays, sur Terre.

La question de la régulation étatique se pose à l’Etat. Doit-il intervenir ou non dans les mécanismes économiques ? Le proges économique et social n’est ni continue, ni uniforme. Mais il n’est pas sérieusement contestable. Les difficultés de nombreux individus a surmonter leurs difficultés personelles des aleas de santés et de vie personelle est inévitable. cela ne "démontre" nullement qu’il existerait une crise.

Dans la plupart des secteurs économiques, le marché régule correctement les marchandises et les prix. Il existe de nombreux cas où le marché est défaillant. Il existe des cas de soufrance personelle, de pauvreté passagere, de vies brisées. Mais est-ce que l’Etat serait un meilleur régulateur que le marché ? aujourdhui, l’Etat ponctionne la moitié des richesses produites par les francais pour tenter de les redistribuer selon des criteres politiques et administratifs.

Dans les secteurs économiques ou l’Etat francais est absent, le marché se régule correctement. les secteurs ou l’Etat intervient sont des secteurs qui dysfontionnent sans cesse. L’Etat serait-il la premiere cause de ces dysfontionnements ? j’en suis convaincu. La maniere de travailelr et de décider d’un etat sont étranger a tout critere de bonne gestion. La bonne gestion commence par une évaluation de couts et des gains. chose qui est absente dans les décisions de l’Etat francais.

En Allemagne, les associations traditionelles recoivent une partie des impots, payé directement par les contribuables en déduction de leurs impots personnels. Ainsi les Eglises et autres associations disposent de beaucoup d’argent pour aider ceux qui en ont besoin. Les associations font souvent mieux que les fonctionnaires pour aider les accidentés de la vie.

Chaque dysfontionement dans la société suscite l’interrogation de savoir pourquoi aucun remede n’a été apporté spontanément pas ceux qui sont concernés ou ceux qui se sentent concernés. Et invariablement, à chaque fois, en cherchant un peu, on trouve toujours une loi stupide qui est est a l’origine directe de chaque dysfonctionement dans la société.

Demander à l’Etat d’exercer une plus grande régulation économique serait accroitre les dysfonctionement, les gaspillages, la pauvreté et la misere. L’Etat ne peut pas se gerer elle-meme. engoncée dans des modeles archaiques de fonctionnement, elle casserait tout secteur économique ou elle tenterait d’intervenir.

Quelle que soit la couleur du gouvernement, l’opposition dénonce justement les gaspillages de politiques industrielles.

@Ackilon

Oui le libéralisme est un courant philosophique. Mais le libéralisme est né avec John Locke vers 1680, et non pas avec John Milton. Les ouvrages sur le libéralisme ne citent pas le nom de Milton. Ou alors, citez un auteur qui le citerait.

John Locke, professeur de theologie, caractérise le libéralisme par le fait que chaque individu est une creature faite a l’image de Dieu. Tout etre humain a donc un droit inné au respect le plus absolu. Il est est de meme de la propriété privé individuelle, laquelle est un prolongement de la personne humaine.

Puis, John Locke a fondé la philosophie libérale sur le "Droit naturel", et non plus sur Dieu. Selon John Locke, il existe un "Droit naturel", que le legislateur, ou le jurisconsulte, doit tenter de découvrir. Le succes européen des idées de Locke a conduit à la Déclaration de Droits de l’Homme. Le droit Allemand actuel continue a avoir pour fondement officiel le "Droit naturel".

Le libéralisme économique est une conséquence immédiate du libéralisme philosophique, theorisé par Locke. Contrairement à ce que vous écrivez, le libéralisme n’est arrivé par hasard. La liberté du contrat entre deux individu est une conséquence juridique directe de la liberté individuelle. L’article 1134 du Code Civil francais consacre cette liberté d’atablir des contrat en disposant que tout contrat est une "loi" pour les contractants.

Mandeville écrivit dans la "fable des abeilles" comment l’égoisme et les vices privés font la prospérité collective. Réfugié à Londres, il fut surnommé "man-devil". Adam Smith avait lu Mandeville, meme s’il ne le cite pas. Adam Smith ne fut donc pas le premier à montrer comment la recherche de l’interet individuel conduit à la richesse des nations.

Votre raisonement paradoxal conduit à affirmer que les compagnies d’assurances seraient contraire au libéralisme. Une compagnie d’assurance est un moyen de mutualiser un risque. C’est un souci majeur de toute société humaine d’organiser spontanément des structures familiales, juridiques ou commerciales afin de prévoir les innombrables risques de la vie. Au contraire, la capacité des individus a prévénir le risque provient de la valeur de loi donné au contrat, c’est a dire à la volonté commune des parties de s’engager.

La répartition des risques commerciaux a toujours existé. les sociétes commerciales existent depuis des milliers d’années. Un navire marchand est un exemple classique de société commerciale. Selon notre terminologie actualle, le capitaine est le gérant, l’armateur, un capitaliste. Au retour du navire, on fait les compte entre le capitaine et l’armateur. D’autres investisseurs pouvaient se joindre à l’aventure commerciale.

Depuis le 15eme siecle, bien avant le libéralisme, de nombreux moulins étaient des sociétés ayant de nombreux actionnaires. Les actionnaires s’achetaient et se vendaient des actions de la société possédant le moulin.

Vous semblez confondre politique de gauche et marxisme. vous confondez aussi politique de droite et libéralisme. Les deux sont inexacts. les déclarations d’intention sont des slogans qui visent les électeurs. Les realités du pouvoir étatique sont différentes.

@Jean-Paul Foscarvel

Votre introduction est un jugement severe de l’économie mondiale.

Ensuite vous faites un résumé d’une certaine idée du libéralisme.

Dans la partie suivante, vous expliquez comment et pourquoi le libéralisme, tel que vous le présentez, serait nuisible.

Puis, vous exposez qq mesures qui, selon vous, pourraient améliorer la planete.

Votre article m’a intéressé car il montre clairement un essai de démarche intellectuelle cohérente afin de fonder une certaine idée de l’économie mondiale et des relations économiques dans la société.

Je suis en désaccord sur chacun des points que vous évoquez. Et j’hesite sur le choix des points sur lesquels nous pourrions engager un débat constructif.

@JPC45

Non, il n’y a pas, a mon avis, de crise économique. Il existe de constantes adaptations de chaque marché.

Non, la France n’est pas un pays libéral. Le contraire du libéralisme est l’étatisme. Le contraire de l’étatisme est le libéralisme. L’Etat francais preleve plus de 50% des richesses produites par les francais. Ce seul cgiffre démontre que la France est un pays profondément étatiste, et que la France n’est pas un pays libéral.

@Serpico

Un robinsonade isole un mecanisme intellectuel isolé, mais qui fonctionne avec une parfaite logique. Ainsi, Robinson prete $100 à vendredi et en attend $100. Robinson et Vendredi savent tous les deux que lorsqu’ils auront enfin trouvé un bateau pour quitter leur ile, les $100 pourront etre utilisés. Robinson et Vendredi ont chacun des interets individuels différents. Un dollar a donc, pour eux deux, de la valeur, une valeur connue et commune. La valeur des choses que Robinson et Vendredi s’échangent sont évalués en dollars. Peut-etre meme que ces cents dollars seront un jour nécessaires pour convaincre un bateau d’accepter de libérer celui qui disposera des cent dollars.

Robinson et Vendredi sont parfaitement honnêtes. Robinson prete $100 a Vendredi. Il est convenu que vendredi remboursera $110. Le dollar est le valorimetre de la valeur des marchandises échangées sur l’ile. Chacun travaille, produit et vend à l’autre des services et des marchandises. Le dollar est utilisé comme mesure de la valeur de chcun des échanges. Un cahier de compte est établi entre eux mesurant la valeur de chacun échange avec l’autre. Le dollar devient alors équivalent à une ecriture sur le tableau de compte.

Vendredi vendra un service ou une marchandise à Robinson pour une valeur de $10. Ainsi, Robinson disposera des $10 d’interet du pret. Meme sur l’ile de robinson, le pret avec interet est parfaitement valable.

Robinson et Vendredi aurait pu trouver une autre monnaie que le dollar. Un coquillage rare par exemple. Le raisonement économique aurait alors été le meme. La valeur d’une monnaie mesure la valeur des marchandises. Mais inversement, il est légitime de dire que la monnaie s’achète avec des marchandises.