Laurent Simon

Article très intéressant pour un français, qui e suit que de loin la politique italienne.

Sur cette question institutionnelle, qui fait des ravages en France et en Israel :
France et Israel, deux pays (1) aux évolutions bloquées

@zygzornifle anti UE apparemment ?
Il y a des points de divergence, et des points de ressemblance.
Tous les deux ont voulu être habiles, FH pour son élection, sur un programme de ’gôche’ dont il savait qu’il serait inappliquabe, Cameron pour sa réélection, en promettant ce référendum, sur le maintien ou non dans l’UE, dont il savait qu’il serait une épreuve pour lui, en cas de succès..
Mais au moins Cameron s’est fait élire la première fois sur un programme impopulaire, et il a appliqué son programme, avec détermination, et avec le succès que l’on sait. (Comme le gouvernement Barre en 1978 en Frace, dont les sondages disaient que la gauche allait l’emporter, mais cela n’a pas été le cas, c’est un peu le même phénomène ici : la rigueur économique a payé dans les deux cas).
FH et Cameron sont tous les deux très conscients de ce que l’UE apporte à leur pays,
FH fait semblant d’essayer de demander à l’UE des choses qu’il savait impossible à obtenir, et il n’ a effectivement rien obtenu (parce que c’était vraiment impossible, par simple constatation que l’UE est constituée de pays où les chefs d’Etat prennent très souvent des décisions responsables, même s’ils font semblants de n’en être pas cosignataires.. voir plus bas)).
Cameron ne parle pas beaucoup de ce que l’UE apporte, mais il avait clairement dit qu’il ferait campagne pour le maintien dans l’UE.
Toute la question est de savoir comment il va faire face désormais, avec cette promesse qu’il doit tenir, et ce grand risque que le RU s’en aille.
Mais que l’on ne s’y trompe guère : Cameron, avec tous les moulinets qu’il fait face à l’UE, s’est marginalisé par rapport à ses collègues des autres pays, et n’a guère d’influence dans l’UE désormais. Vous avez l’impression qu’il défend son pays, avec des attitudes du genre Thatcher, mais les faits ne montrent pas beaucoup de résultats : donnez m’en donc !
Ca vous plait, cette attitude très verbale, cette posture qui ne mène à rien ? (dans les deux cas, FH comme Cameron)

Bref, ici comme dans le RU, l’UE n’est pas populaire, en grande partie parce que les hommes politiques ont pris l’habitude de dire : « quand c’est bien, c’est grâce à moi, quand c’est moins bien, c’est la faute à Bruxelles... » alors que dans 90% des cas chaque chef d’Etat a cosigné les décisions européennes !

@morice
J’ai ajouté depuis un article, qui devrait être éclairant « Cycles de 22 ans. Pertinence ? Utilité ? D.Cameron vs F.Hollande ? Printemps arabes ? », pour répondre aux différentes objections et remarques faites sur cet article. Bonne lecture,

Au passage, merci à l’équipe d’AgoraVox, qui a fait quelques changements qui peuvent contribuer à sortir AV de l’impasse extrêmement minoritaire.
- Mettre des étoiles (de 1 à 5) permettra à certains de donner un avis non binaire (exemple sur cet article, entre deux consultations, il y a eu deux votes, de somme 6, qui peuvent être 1+5, ou 2+4, ou 3+3.
- Enlever les + et - aux commentaires (qui auraient pu être utilement changés en étoiles) évitera de trop cliver les commentaires, et permettra, sur la durée, aux lecteurs de lire vraiment les commentaires, au lieu de s’arrêter aux commentaires les plus cochés d’un +. Mais il ne faut pas s’attendre à des changements importants rapidement visibles : AV a progressivement chuté vers un site extrêmement clivé, il ne va pas rapidement redevenir plus divers dans les points de vue exprimés. il est facile de chuter, il est plus difficile, et beaucoup plus lent, de remonter la pente.

Cet article a été écrit avant la surprise des +0.6% de croissance, et publié après... Le fond reste valable, mais nous aurions écrit l’article un peu différemment.
Car ces +0.6% illustrent à la fois la pertinence de l’approche des cycles économiques et les limites d’une compréhension trop mécanique : le surcroît de croissance est essentiellement dû à la consommation des ménages, très peu à l’investissement, et un coup de mou à l’export. Donc on est loin d’une ’saine croissance’, porteuse d’avenir.
Et de toute façon une tendance se mesure avec au moins deux trimestres consécutifs, puisque de nombreux facteurs jouent, dans un sens ou dans l’autre.