Laurent Simon

@baron Désolé, erreur de ma part : il n’a pas dit qu’il fallait enseigner cela à l’école ! Là il parlait en tant que musulman, en se tournant vers les islamistes !

Mais cela aurait un sens de parler de ceci à l’école, s’il s’agissait de parler des différentes religions (et non bien sûr d’en vanter une), pour justement éviter les dérives constatées ici et là.

Malheureusement, il y a beaucoup de vrai dans cet article ! Comment un esprit brillant (quand même) a t il pu sombrer dans aussi peu de rigueur intellectuelle, et dans de tels raisonnements ?
Cela me fait penser à la période de l’après guerre, quand autant d’intellectuels suivaient le PCF dans les affirmations si aberrantes, sur les bienfaits du régime soviétique !

A contrario A. Bidar, qui participait à ’Ce soir ou jamais’, le 15 mai, sur France , autour d’ E. Todd, montrait à la fois un vrai esprit critique, une rigueur intellectuelle, et aussi, c’est essentiel, une volonté de trouver des perspectives constructives, plutôt qque de se laisser enfermer dans un raisonnement aussi pessimiste et si peu validé !
Voir Laïcité à l’école : bienveillance et fermeté. Contribution au ’socle commun’ pour les enseignants

Dans l’émission (excellente) « Ce soir ou jamais », j’ai apprécié d’entendre E. Todd expliquer sa pensée. Ce qui était moins caricatural que ce qui en était dit, ou que ce que lui-même avait écrit de temps en temps dans son livre ! ( France 2, 15 mai(« Qui est Charlie ? » : le livre polémique d’Emmanuel Todd en débat)

Mais quel désastre de voir certaines conclusions hâtives qu’il fait, alors qu’il est manifestement intelligent, et même brillant !
Cela me ramenait à la période de la guerre froide, où de nombreux (brillants) intellectuels étaient aveuglés par leurs croyances, sur le communisme, le socialisme, etc.

A contrario, ce que disait A. Bidar était passionnant, voulant trouver des perspectives constructives (lire Laïcité à l’école : bienveillance et fermeté. Contribution au ’socle commun’ pour les enseignants) -sur la fraternité-. Voilà un véritable intellectuel, écoutant les autres, formulant une pensée claire, et aspirant vraiment à sortir des difficultés actuelles, pour ne pas se complaire dans un pessimisme inapproprié !

Ce qui est gravissime, c’est qu’E. Todd est pétri de marxisme (et d’une version la plus dépassée qui soit), et qu’il ne le voit même pas.

Il n’arrive pas à concevoir, par exemple, que l’économie de la France est à 70% constituée de services, alors qu’il souhaiterait apparemment que la France revienne à un taux extrêmement élevé d’industrie, qu’elle n’obtiendra jamais, : même si on est allé probablement trop loin dans la désindustrialisation, on ne pourra jamais revenir à celui des 30 glorieuses ! Et cela ne serait de toute façon pas positif, bien au contraire !

Il en vient aussi à dire, autre exemple, qu’il « faut choisir entre être français et européen » ! (mais alors les européens ne peuvent plus avoir de nationalité ?)

Ses convictions anti-euro l’aveuglent complètement, c’est dramatique. Car si ce qu’il affirme était vrai, ce n’est pas à 15% de taux de chômage que nous serions, mais à 50%, voire plus !

Quel (brillant) philosophe a dit « le pire ennemi de la vérité n’est pas le mensonge, mais les convictions ! » ?

Malheureusement ses positions illustrent bien l’état de délabrement intellectuel auquel certains « intellectuels » sont parvenus, faute d’avoir eu une démarche véritablement scientifique, amenant à remettre en question, régulièrement, ses convictions et raisonnements, pour être en phase avec les réalités actuelles.

A. Bidar (’Ce soir ou jamais’ 15 mai) saluait le travail de E. Todd, mais qualifiait son livre de « non événement », soulignant la nécessité d’éléments positifs, au lieu de se complaire dans des analyses ne faisant que signaler des éléments négatifs, sans perspectives constructives. Raison pour laquelle il insistait sur la nécessaire fraternité, objet de son livre.

@bourrico6 Des précisions : Cycles de 22 ans. Pertinence ? Utilité ? pour prolonger et compléter cet article.

« Combien de milliers de contres exemple peut on trouver à la théorie exposée ? » Pour éviter ce genre d’objections, j’ai bien pris soin de demander quelles sont les dates importantes dans le 20e siècle. Et franchement, je doute que vous trouviez des dates plus importantes que celles que je cite depuis 1793 : 1804, 1815, 1848, 1870, 1914 1918, 1939, 1945, 1968, 1990. Ce qui fait des multiples de 11 à très peu de choses près !

Mais je ne demande que cela que vous me donniez d’autres dates importantes !