Minga

Mort de rire : ce qui gêne Bastiat, chez Zemmour, ce n’est pas l’incitation à la haine, c’est qu’il ne soit pas libéral ! Personne ne lui a dit que le libéralisme philosophique de Montesquieu s’oppose à l’absolutisme féodal, et donc aussi à ses séquelles encore présentes dans le capitalisme actuel ? Confondrait-il le libéralisme philosophique avec le capitalisme ? Quelle erreur !

La vrai question, alors que les idéologies d’extrême-droite ont diminué dans toute la société française, c’est pourquoi ont-elles dans le même temps augmenté chez la droite extrême et sur les chaînes d’info ? Pourquoi BFMTV, RMC, et iTélé font-elles une propagande éhontée au service du F-Haine ? (Cf. chiffres CSA des temps de paroles) Pourquoi un aigri raciste, misogyne, homophobe, inculte, et haineux comme Zemmour a t-il été embauché ? Par qui ? Pourquoi faire ? Voilà les vraies questions.

Il est que le fascisme tue en Ukraine, et que le nouveau gouvernement ukrainien pue la mort largement autant que le gouvernement dictatorial et corrompu de Poutine. Les pauvres russophones du Donbass sont mal barrés, et les ukrainiens et les russes aussi. Car y’a pas de secrets : il faut des millions de pauvres pour faire un milliardaire.

Cher Monsieur Chitour,

Je suis entièrement d’accord avec tout ce que vous avez écrit dans cet article, et pourtant, j’ai une critique à votre adresse : votre article a l’effet indésirable de conforter la thèse du « choc des civilisations » à la racine des guerres lancées par les néo-cons amérikkkains.
Parce que vous y êtes manichéen, en n’y disant rien du peuple américain qui souffre de la politique de son gouvernement ni des financements du terrorisme islamiste par la CIA et le MOSSAD dès 1979, en Afghanistan.
Dans votre discours, vous semblez faire vôtres les catégories simplistes communes aux néo-cons et à leurs idiots utiles abrutis par telle ou telle superstition religieuse. « L’occident », par exemple : le Maghreb ne serait-il pas à l’occident du monde arabe antique ? Et la Nouvelle-Zélande n’est-elle pas à l’orient , par rapport au monde arabe ?

Vous mettez même une majuscule en cours de phrase à ce mot : « Occident », comme les crédules mettent une majuscule au nom commun de leur nounours imaginaire : dieu-Avec-Une-Majuscule au milieu des phrases, ce qui est une faute de grammaire au profit du marchand de superstition qui s’approprie tel ou dieu (nom commun) pour en faire un nom propre. C’est le même principe que les noms de domaines : en vous appropriant un nom commun, vous faites un bon coup.

Vous êtes trop instruit, monsieur Chitour, pour ne pas vous être rendu compte que la théorie du « choc des civilisations » était commune aux néo-cons américains, aux satrapes saoudiens, et aux nazillons israéliens, à l’opposé des idéaux UNIVERSALISTES de liberté, d’égalité, de fraternité, et de laïcité. Et je parle bien là d’idéaux universalistes commun à toutes et à toutes, sauf aux salauds et aux égoïstes, partout sur Terre, et pas seulement des idéaux de la révolution française et de la Commune de Paris !
Car on retrouve les mêmes idéaux dans un très vieux hadith, celui de la Choura de Médine. C’est un hadith qui décrit Mahomet instaurer un mode de prise de décisions égalitariste, par consensus., façon « AG des Indignés ». C’est un hadith qui fait partie des plus anciens de la tradition musulmane, et pourtant, il emmerde au plus haut point à la fois les salafistes et les nazillons racistes qui amalgament stupidement tous les maghrébins et tous les arabes à des musulmans, et tous les musulmans à des terroristes.

Mais si la théorie du « choc des civilisation » de Huntington était fondée, comment expliquer que les conseils d’administration des trusts qui vendent et achètent la planète soient si œcuméniques ? Le matin du 11 septembre 2001, par exemple, c’est bien connu, il y avait un conseil d’administration du Carlyle Group où la famille Bush voisinait avec la famille Ben Laden.

Voilà pourquoi je me permet de vous faire une critique, doublée, d’une suggestion, Monsieur Chitour : pensez comment vos différents lecteurs vont percevoir vos écrits. Mettez-vous à leur place, à la place du néo-con cynique qui vend des drônes militaires, mettez-vous à la place du jeune élève en échec scolaire à qui des marchands de religions font miroiter une vie meilleure, ... quand il ne vivra plus, et qui finissent par lui faire préférer la mort à la vie, et même, mettez-vous à la place du connard raciste et bas de plafond qui spamme Agoravox de propagande F-Haine.

C’est la faille de votre article : vous condamnez moralement, à juste titre, l’assassinat à distance dans les guerres dissymétriques, au nom de valeurs humanistes universalistes que vous contestez par ailleurs en reprenant à votre compte le vocabulaire d’incitation à la haine de la fameuse et fumeuse théorie du choc des civilisations. C’est une contradiction logique, et donc maïeutique, qui ne devrait pas pouvoir échapper à un polytechnicien.

Il n’y a pas que les enfants qui meurent à cause du sabordage des hôpitaux publics, mon grand-père est mort la nuit à l’hôpital parce qu’il n’y avait qu’une seule infirmière de permanence pour bien trop de malades. La destruction des services publics est au delà du délit (c’est à nous, les politiciens n’ont pas le droit de les détruire), c’est un crime.
Ce qu’il faut faire, c’est recenser le nombre de victime de ce crime économique perpétré par le gouvernement et ses complices, puis poursuivre en justice les responsables de ce crime, devant des Cours d’Assises, pour que ces criminels soient enfin jugés par un jury populaire.

Un véritable enseignement du fait religieux ne peut être que scientifique, pour rester laïc : archéologie, datations scientifiques, psychiatrie et sociologie des religions. Il serait inadmissible qu’au début du troisième millénaire on laisse des enfants être victime d’endoctrinements par les superstitions débiles de despotes féodaux.