Minga

@Gollum : tu écris « La coopération altruiste ne marche vraiment qu’avec des entités de même niveau. ». Pour contredire une telle affirmation, pour prouver que c’est une affirmation fausse, il suffit de lui trouver UN contre-exemple. Et il y en a des millions, comme par exemple ces petits poissons qui viennent dans la gueule de gros poissons faire le ménage. Toi-même, tu es un symbiote complexe d’espèces hétérogènes, où les cellules bactériennes sont dix fois plus nombreuses que les cellules somatiques (bien qu’elles ne représentent qu’environ 10% de ton poids).
Ton chat lui-même, s’il reviens toujours chez toi, c’est qu’il s’y sent aussi chez lui, ton commensal. Peu importe s’il ne connaît pas le mot « altruiste », ton chat, puisque toi-même tu ne pourrait pas dire dans le langage de ton chat pourquoi il revient. Le fait est qu’il coopère avec toi.

@HELIOS : vous réduisez l’exposé que j’ai fais d’un résultat mathématique démontré à une opinion qui me serait personnelle. Le résultat mathématique que j’ai cité relève de la théorie des jeux. Il s’applique à tout groupe d’individus, homogène OU NON. Il pourrait s’agir d’algorithmes, de robots, d’extra-terrestres, ou de plantes vertes que ça ne changerait RIEN à la démonstration.

@SamAgora95 : mon argument n’exprimait pas une opinion personnelle, je citais un résultat mathématiquement démontré. TON opinion subjective, affirmant que « la relation dominant/dominé » est inévitable, est tout simplement fausse, et c’est démontré, depuis 2012. En fait, ce qui est démontré va encore plus loin : c’est que la « relation dominé/dominé » est battue par des stratégies coopératives évolutives et réactives aux « tentatives de domination ». On a en quelque sorte démontré mathématiquement, en 2012, pourquoi la coopération entre individus constituait un avantage évolutif. S’agissant d’une démonstration mathématique, elle est vraie pour tout groupes d’individus co-évoluant : logiciels, robots, extra-terrestres, animaux, ...
Notre civilisation l’a démontré en 2012, ce qui est tout récent, mais des « civilisations bien plus avancées » le saurait déjà depuis longtemps, forcément.

Par ailleurs, quand bien même « la physique quantique et autre trou de ver ouvriraient la porte à des possibilités de voyages sans notion de déplacement. », ça ne changerait rien à l’argument mathématique prouvant que la coopération entre deux groupes (ou espèces, dans l’évolution réelle de la vie) est mutuellement profitable aux deux groupes. Au contraire, l’absence d’extra-terrestres coopérant ouvertement avec l’humanité tend à démontrer qu’aucun « trou de vers » n’a permis à la moindre « civilisation plus avancée » de nous rendre visite, à ce jour.

Ta certitude d’être observé a donc une autre origine qu’un raisonnement logique, puisque le raisonnement logique démontre que c’est absurde de croire à une « civilisation bien plus avancée » dans le domaine du voyage intersidéral et considérablement moins avancée que l’humanité pour le raisonnement logique. Une « certitude » complètement irrationnelle, c’est un dogme, pas une hypothèse scientifique.

@Gollum : tu fais une analogie, tu ne fais pas de raisonnement. Et ton analogie est fausse parce que l’intelligence des fourmis ne suffit pas à démontrer le théorème démontré en 2012. Ton analogie, c’est « si une fourmi ne comprend pas qu’elle est observée alors qu’elle l’est, alors Gollum non plus ». Cette analogie ne fonctionne que si l’intelligence de Gollum ne dépasse pas ou peu celle d’une fourmi observée à son insu.

Les profilers du FBI ont constaté que la plupart des serial-killers commencent par torturer et tuer d’autres animaux avant de s’attaquer à des humains.
Protéger les animaux contre la barbarie sert donc aussi à prévenir les crimes perpétrés contre des humains.