Minga

Le mythe de « Jésus » a été inventé et propagé par les auteurs des textes racistes, misogynes, homophobes, faisant l’apologie de la violence et de la cruauté, qui représentent environ 20% de la Torah, 10% du Coran, et 3% du Nouveau Testament.
Notre connaissance de ces textes anciens découle de manuscrits tous postérieurs à JC : les deux plus anciens connus sont le Codex Vaticanus et le Codex Sinaïticus, sources trahies et déformées outrageusement dans toutes les bibles contemporaines, et qui datent tout deux du IVième siècle. Même les manuscrits de Qumran datent pour la plupart d’après JC (selon le carbone 14 : cf. publications scientifiques originelles, et pas la propagande cléricale à ce sujet). La « Septante » est un mythe. Et la source officielles des Torah actuelle est un codex qui ne date que du XIième siècle : le Codex Leningradensis. Quant au Coran, il a repris les légendes « bibliques » (et d’autres) vers le huitième siècle, lorsqu’il a été fixé par et surtout pour les Califes qui firent détruire tout ce qui n’allait pas dans le sens de leur despotisme !

AUCUN texte indépendant du pouvoir clérical ne parle de « jésus » !!! Seuls des textes dont les datations ont établi qu’ils avaient étés écrits bien après le concile de Nicée (en 325) en font mention de façon prouvée (cf. pour une exégèse détaillée de ce sujet : http://www.bible.chez-alice.fr/nettoyage.htm )

Eh oui : tout ce que les adeptes des crédulités du christianisme, du judaïsme, et de l’islam croient « savoir » du mythe de « Jésus » vient de bibles bricolées par et pour l’église catholique pendant des siècles : c’est d’ailleurs pourquoi elle a interdit de lire ... « la bible » pendant presque mille ans, et pourquoi l’Inquisition, pardon, la « congrégation pour la doctrine de la foi », qu’à présidé l’ex-jeunesse hitlérienne Benoit Ratzinger avant de devenir pape, continue de mettre à l’index de nombreux manuscrits anciens.

C’est pourquoi il est contradictoire de croire à la fois au mythe de Jésus et croire que ce mythe est indépendant du pouvoir clérical qui l’a crée (au service de l’empereur Constantin, qui a en gros enfermé les notables « chrétiens » réunis à Nicée jusqu’à ce qu’ils choisissent  entre décréter que le pouvoir de l’empereur était « de droit divin » ou aller évangéliser les lions dans un cirque romain ...)

J’ai lu l’article du Monde : c’est un monument d’hypocrisie car il ne contient aucun élément factuel intéressant, aucune analyse, sur le contenu de ces décrets scélérats mais seulement les aigreurs rancies de « journalistes » serviles servies en « road-movie » ridicule de leur recherches Internet infructueuses : ils n’ont pas enquêté sur les faits ! S’ils avaient étés journalistes et non cireurs de mocassins pour Sarko, ils auraient au moins vérifié ce que TOUT LE MONDE PEUT VÉRIFIER en « googlant » deux minutes :

- ces fusils de snipers calibre 7.62 sont bel et bien des armes de guerre (armes de première catégorie : c’est écrit dans le décret), faites pour tuer, capables de tirer en rafale à une cadence de tir de plus de mille balles par minute ! Ce sont des armes plus puissantes (plus mortelles) que les vieux FAMAS que donne l’armée aux pauvres troufions qui vont se faire buter en Afghanistan pour la gloire de Sarko 1er !!!

- les « lanceurs de grenades et de balles de défense de 40 × 46 mm et leurs munitions » prévus dans le décret peuvent lancer des « projectiles non létaux », mais aussi des grenades offensives type F1 (selon la pub du fabriquant) : ce sont là aussi des armes de guerre (armes de première catégorie : c’est écrit dans le décret).

- et les grenades offensives de type F1, des armes de gurre là aussi, font justement partie des nouvelles munitions que Fillon autorise les flics à utiliser.

Depuis le 1er juillet 2011, le gouvernement sarko-fasciste de Fillon a donc bel et bien changé le code pénal pour autoriser : 

- l’usage d’armes de guerre contre des manifestants : grenades offensives, lance-grenades, fusils de snipers, ... 

- l’usage de ces armes de guerre en dehors d’un contexte de légitime défense : la police pourra désormais tuer même si les policiers ne sont pas menacés, simplement pour garder une place comme la place Tahrir, la place Syntagma, la Puerta del Sol, ou la Place de la Bastille. C’est explicitement précisé dans la notice du décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 relatif aux armes à feu susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre public.

Le code pénal (article R431) a été modifié pour intégrer l’usage de ces armes de guerre (selon la définition des armes de guerre du décret n°95-589 du 6 mai 1995 relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions) en dehors d’un contexte de légitime défense. De telles armes n’ont aucun intérêt pour « maintenir l’ordre » en démocratie : ce sont des armes de guerre, faites pour TUER.

Ce décret a été promulgué sans débat au Parlement, le jour du chassé-croisé entre « juilletistes » et « aoutiens », au moment de l’année où les gouvernements véreux font passer leurs décrets et lois les plus pourries. Même Moubarak et Ben Ali n’avaient pas osé publier de décrets aussi ouvertement fascistes !!! L’état de droit est mort, assassiné par l’état de droite.

« Ami, entend-tu les cris sourds du pays qu’on enchaîne ? »

Merci, Aldous, d’avoir énervé deux plumitifs du MONDE (Le Mol Organe National de Désinformation Estivale). Au lieu de cirer les bottes à Sarko, ils auraient mieux fait de faire le travail de base d’un vrai journaliste : enquêter !

Les hiérarchies d’hier et d’aujourd’hui sont des dictatures, plus ou moins discrètes. les hiérarchies sont des systèmes inefficaces et même contre-productifs, parce que l’information y circule mal. C’est pourquoi toutes les grandes entreprises diminuent le nombre de niveaux hiérarchiques (resizing) et passent à de nouvelles méthodes de management, moins hiérarchiques. Une organisation moins hiérarchique, ou, mieux, sans aucune hiérarchie n’est pas l’anarchie, l’absence d’organisation : c’est bien une autre forme d’organisation collective, plus efficace.

Aucune hiérarchie n’est « naturelle » : toutes les hiérarchies s’imposent par la force et la coercition . néanmoins, on peut rendre les hiérarchies existantes moins hiérarchistes en les rendant plus démocratique : séparation des pouvoirs, mandats impératifs, et représentants révocables à tout moment ...

Si tout celà te semble encore un peu compliqué à comprendre, pose toi une question simple : d’où vient l’argent, en politique, où va t’il, et qui en décide ?
De même, si tu veux comparer différents types d’organisations humaines, revient toujours à une question simple : comment circule l’information dans l’organisation ?

Le joker : j’ai ressenti la même chose que toi : la plupart des hommages à Ferrat étaient les hommages du vice à la vertu. J’avais voté contre la publication de cet article de Villach sur Agoravox, parce qu’il ne me semblait pas à la hauteur, et j’avais écrit ce texte. Non par plaisir, car j’étais trop triste, mais par devoir.
« Mon » Ferrat, c’est celui dont ces gens-là usurpent le prestige. A son cadavre ils ont jeté leurs manteaux de paroles, les hypocrites ! Et ils ont repassés les chansons qui ne dérangeaient pas les possédants.
Mais Ferrat leur avait répondu il y a déjà longtemps, à ces cons aigris ! Avec « Si j’étais peintre ou maçon » :
« Vous avez peur d’une chanson
Peur de l’avenir
Vous manquez d’imagination
Jusqu’à en mourir ».
Même 50 ans après, les chansons de Ferrat font encore peur aux collabos !!! Figaro-ci, figaro-là ...

Salut, Renaud,

La phrase de la fin de mon message était un extrait d’une chanson de Gilles Servat, « Chanter la vie ». Ensuite, savoir s’il faut « d’abord changer la société » ou « d’abord changer nous-même » est une question aussi absurde que celle de la poule et de l’œuf ...
L’être humain change constamment, il a toujours évolué, et il continue à changer. Dès lors que nous nous rassemblons sur d’autres bases que le capitalisme, pour changer la société, nous nous changeons nous-même, et nous changeons les rapports sociaux dans lesquels nous évoluons.
Des militant-e-s plus âgé-e-s que toi qui ont déjà vécu des moments de luttes forts ou des solidarités de parti aujourd’hui disparues savent bien que nous sommes ce que la « règle du jeu » fait de nous.
Par rapport à celà, les artistes peuvent jouer un rôle particulier, en mettant des mots sur nos sentiments de solidarité, qui sont l’essence la plus profonde de notre nature humaine et que même 2000 ans de hiérarchisme clérical n’ont pas réussi à abattre !
Et, en attendant d’écouter tes compositions, je voudrais te proposer ce texte, en espérant qu’il entre en résonance avec ta révolte : Démocratie et séparation des pouvoirs - L’aliénation hiérarchiste.