Monolecte

Bonjour NMP,
J’ai écrit dans mon billet que je souhaitais des échanges ouverts et non des jugements. Encore moins des attaques personnelles.
Je peux concevoir que tout ce qui est écrit par ici ne vous plaît pas forcément, mais cela doit-il forcément se traduire par des insultes ?

Je ne pense pas qu’avoir 3 meubles d’usage courant, une voiture limite épave et un ordi à 37 ans fasse de moi une capitaliste...
Je ne comprend pas plus votre tirade sur les fonctionnaires qui « volent » l’argent qu’ils gagnent. Je n’ai pas l’impression de me faire braquer par l’institutrice de ma fille ou l’interne des urgences ou mon facteur. J’avais même l’impression qu’ils ont parfois de bien petits salaires pour l’immensité des services rendus... Et il n’y a pas de fonctionnaires dans ma famille.

« Ensuite, vous parlez d’un revenu de 3000 euros nets mensuels à deux, soit deux salaires légèrement supérieurs au SMIC. »

Je ne veux pas mettre la zone, mais sachant que le SMIC net mensuel est précisément de 984,61€, je ne trouve pas que 1500€ net/mois soient juste légèrement supérieurs au SMIC, c’est en fait 52% de revenu en plus chaque mois !
J’ai donné le plafond de 1500€ net/mois dans ma définition du prolo, par ce qu’il s’agit là du salaire médian en France, soit le plafond pour 50% des français !
La deuxième unité de consommation d’un ménage compte pour une demi-tête. Donc, à 2 salaires, cela fait 2250€ pour le foyer, toujours en revenu médian.

Donc, l’exemple à 4000€/mois est très largement hors sujet.

En fait, j’ai été très généreuse dans ma définition économique des prolos.
En terme de revenus par ménage, le tableau est nettement plus sombre et l’exemple du couple à 4000€ les place dans les 10% les plus riches de nos concitoyens...

Voir ici pour les revenus des ménages : http://www.inegalites.fr/spip.php?article623&id_mot=130

Franchement, je ne me permet jamais d’attaque personnelle envers mes détracteurs.

Perso, j’en ai raz le cul que cet article serve de déversoir à épendages pseudo-moralisateurs de mes deux.

Très peu de personnes ici ont pris la peine d’argumenter leurs propos, quelque soit le point de vue choisi.

Je suis extrêment déçue par cette virulence sans réflexion aucune, cette volonté d’imposer sa vision du monde, de propos haineux, germe d’une violence, d’une intolérance et d’une incapacité totale de dicussion absolues.

Je n’ai jamais pensé que j’avais particulièrement raison : je donnais mon point de vue. J’aurais aimé être convaincue par un autre point de vue : mais où sont les idées ? Où est la discussion ? L’échange ?

Y en a, vu la teneur de leurs propos, qui ont beau jeu à pointer les extrémismes d’autrui !

Perso, je pense qu’on peut fermer les latrines et jeter la clé !

Je trouve ça bizarre comme concept.

Je suis athée, ne pense pas un bien fou des religions, mais je ne me vois pas en train « d’évangéliser » les foules sur ce sujet.

L’éducation, c’est peut-être donner l’esprit critique, apprendre à passer les évidences au crible du doute (houla, mais c’est que j’ai été éduquée !!!!), mais pas inculquer au forceps sa vérité !

Je ne me sens pas en position de déterminer ce que les autres doivent penser. Donc enseigner l’anti-cléricalisme à l’école a, de mon point de vue, une valeur morale et normative qui va à l’encontre de la simple liberté de penser !

Donc, je m’interroge sur votre proposition que je trouve étrange !