Philippe Sage

Quoi que vous vous votiez, voilà la vraie raison pour laquelle, il faut se déplacer :

En Finir !

@Sisyphe : pourquoi voudriez-vous que je roule pour quelqu’un ? Je me fous de la logique des militants. Et des appareils. Je suis du côté du peuple.

Montebourg, dites-vous (plus bas).
C’est une vieille technique du PS.

En 2006, on avait Fabius, héraut du NON. Alibi de gauche. Il roulait pour DSK en loucedé pour contrer Royal. Parce que un seul contre Royal, pour l’affaiblir, ça ne suffisait pas.

En 2008, pour le congrès, y’avait Hamon. Autre alibi de gauche. Il roulait pour Aubry pour empêcher Royal de prendre le parti.

En 2011, nous avons Montebourg.Nouvel alibi de gauche. Il roule pour qui, lui, à votre avis ?
Montebourg est aussi socialiste qu’un démocrate américain. C’est dire... A d’autres !

Ne soyez pas naïf, le socialisme, y’en a plus dans ce parti. Les cautions, les alibis, les attrape-gogos (Fabius, Hamon puis Montebourg) merci, mais je suis pas dupe.

@Le Tocard : 2002, est une élection à part. Pour plusieurs raisons.

1 - Le 11 septembre 2001 a changé la donne.
2 - Justement, parce que le 11 septembre, Chirac et son orchestre du RPR ont tout axé sur la sécurité.
3 - Ce grand naïf de Jospin, protestant jusqu’au bout des ongles, a refusé (comme le PS le lui demandait) d’attaquer Chirac sur les affaires. Grave erreur !

Oui, c’est une erreur, quand il y a matière, de ne pas pilonner l’adversaire quand il est empêtré dans des affaires. Résultat de cette cagade : Chirac, 9 ans plus tard, s’en tire(rera) avec une relaxe. Un vrai scandale, une pure honte !

Dans l’histoire, c’est bien Juppé (homme détestable, au demeurant) le cocu, avec 14 mois (de prison) avec sursis et un an d’inéligibilité et avec pour conséquence(s) : la perte de la présidence de l’UMP (en 2004) parti créé pour lui par Chirac, au profit de l’ennemi juré ... Sarkozy !
Vous connaissez la suite.
Or Juppé est chiraquien et Sarkozy, balladurien.
Et aujourd’hui, c’est le retour de la vengeance finale.
Avec un match-point terrible pour les chiraquiens.
Ces deux clans se haïssent. Et ils ont trempé dans toutes les combines, avec un pivot commun : Charles Pasqua (Chiraquien puis balladurien).

Pour le reste, les Français, vous savez, le reste du monde ne vaut pas mieux. Schopenhauer, dans « A Soi-Même » écrivait (vers 1830) :

« Dans un monde ou plus des cinq sixièmes des gens sont des gredins, des fous ou des imbéciles, les autres sont contraints de vivre à l’écart ».

Aujourd’hui vous pouvez troquer les « cinq sixièmes » pour les « neuf dixièmes ». On s’en rend compte, de façon éclatante, avec ... Internet (une vraie mine d’or !)

Le mal n’est pas que français.

La sortie de Fillon sur la retraite à 67 ans est une piètre tentative pour détourner l’opinion de l’affaire Karachi en allumant un feu social.
C’est tellement gros (et désespéré) que c’en devient pathétique !

@malac : On m’a déjà fait la même remarque sur mon blog.

Sauf que, et en admettant que cette affaire prenne de l’ampleur (si Hortefeux, l’ami de toujours, s’en mêle, c’est que ça sent mauvais, au passage) et que Nicolas Sarkozy se présente quand même (pour la raison que vous citez : immunité), avec donc, de grands risques d’être battu (cette affaire, son bilan,, etc) il plombe tout son camp ! Les derniers qui le soutenaient vont alors le lâcher, car furieux ! Et des soutiens parfois bien précieux.

Une défaite, voire une débâcle (élimination au 1er tour) aurait des conséquences terribles pour l’UMP. Dans la foulée, moult députés vont perdre leur siège à l’assemblée. Finis, en outre, les ministères, les secrétariats d’Etat, les privilèges qui vont avec. Etc.
Et puis, on risque de voir l’UMP exploser en cas de déroute. Pas sûr que ça arrange les affaires de Sarkozy par la suite, voyez...

Dans un cas pareil, il vaut mieux assurer ses arrières. Soit : conserver des « amis ».
Ça pourrait servir (cf : Jacques Chirac, voyez comme il s’en est sorti..).