Philippe Sage

Oui GRATUITEMENT, Belgroz, mais absolument.
Vous marquez un point (soit plus que le PSG en trois matches de championnat)

C’est beau la gratuité.
C’est indispensable.
Et de toutes les façons, et vous allez vous en féliciter, je ne suis pas payé pour écrire ce genre de bafouilles - encore heureux, hein ?
Je m’amuse, moi.

Pour le reste, j’aime à vous taquiner, et je ne me vois pas répondre à tous les commentaires.
Sinon, je demande à être rémunéré, nom de dieu !
Ca frôle l’heure sup’ défiscalisée, sacrebleu !

En ce qui concerne notre pays, les problèmes à régler, etc, je vous rejoins.

Mais dois-je vous rappeler que Nicolas Sarkozy n’est pas le président de 53,06% des suffrages exprimés, mais de tous les français.
 

Ce sont vos chiffres qui sont approximatifs cher ami.

Vous les arrondissez à votre guise.
Pas très correct ça ...

Les chiffres exacts et COMPLETS sont ici :

http://www.france-politique.fr/election-presidentielle-1969.htm

Il vous suffit de changer l’année dans cette URL pour obtenir les résultats des présidentielles correspondantes.

Et vous constaterez que, ne vous en déplaise, en % des inscrits, Sarkozy fait mieux que Pompidou en 1969 et Chirac en 1995, et pis c’est tout.

Notez que ça ne change rien à nos problèmes, mais ça reste un fait.

Non mais !

 Ah mais vous êtes encore là, Bulgroz ...

Sachez que, puisque vous évoquez Ségolène Royal, je suis tout à fait sur la même ligne que vous.
Elle représente le degré moins un de la politique.
Et je ne me suis pas privé de l’écrire sur mon blog.

En fait, ce qui nous différencie, Monsieur Bulgroz, c’est que vous êtes un militant, un partisan, un supporteur, et moi pas.

Autant que faire ce peut, je refuse l’endoctrinement.
Et l’aveuglement propre aux supporteurs d’un parti ou d’une caste.

 Monsieur Bulgroz

Tout d’abord félicitations pour ce commentaire conséquent et complet quand bien même certains termes me paraissent stéréotypés, si ce n’est engoncés.
Mais ce fut un plaisir.

Pour le reste, cher Bulgroz, je ne propose effectivement aucune alternative, et pourquoi ?
Parce que je ne suis pas un militant, ni même un supporteur de quel que parti que ce soit.
Comme dirait l’autre, je suis dégagé, ce qui n’empêche que je n’en pense pas moins.

J’apprécie également votre prédiction, à avoir que "vous (? ?) gagnerez les futures élections par manque d’intelligence en face".
Je note donc que vous vous contentez, voire, vous gargarisez à l’avance de remporter les prochaines échéances par défaut, donc de vous satisfaire d’un pays ou le débat politique est - comme mon texte qu’il fallait prendre au 2ème degré, cher monsieur, un peu d’humour que diable !" proche du niveau zéro, médiocre.

Il me semble, aussi, à lire votre prose, que vous me classez dans le camp des socialistes, ou pointeur à la LCR.
Ben non.
Tout faux, mon ami.

Le défoulement, ne vous en déplaise, n’est pas stérile, cher ami, et j’en revendique la stupidité si cela vous chante.
Cela vaut toujours mieux que votre style ampoulé et dénué de la moindre parcelle d’humour, et plus grave, de recul.

J’ai bien compris, Bulgroz : VOUS êtes l’intelligence.
Permettez-moi de vous dire que si vous la représentez, alors, on risque de s’ennuyer copieux.

Quant à écrire qu’en France on a le meilleur antisarkozysme du MONDE, monsieur Bulgroz, ne lisez-vous donc jamais la presse étrangère ?
Savez-vous qu’elle est beaucoup plus dure que la France quand il s’agit d’évaluer l’action de Monsieur Sarkozy ?

Sur ce, permettez-moi de vous embrasser cordialement ...

« Julien dérange est à cela qu’on voit un vrai artiste » a écrit Cdrik.

Il serait fastidieux de dresser la (très longue) liste des « gens » qui dérangent - ou ont dérangé - et qui ne sont ou n’étaient en aucun cas de vrais artistes !

Ce n’est pas parce qu’il dérange que Julien est un artiste. C’est juste qu’il est imaginatif, créatif, assez talentueux, plein d’humour et de recul sur ce métier. C’est aussi parce qu’il est plutôt lucide.

Maintenant, s’il dérange, c’est, à vrai dire, assez anecdotique. A limite tant mieux, ça lui donne quelque chose de plus, mais là n’est pas l’essentiel.