Rage

Ah, quand même : je trouve votre discussion à tous 2 intéressante.

Je pense que l’on occulte trop souvent le terrain et qu’on oublie de regarder ce qui se passe sur les métiers d’ouvrier/bâtiment/technique.

Vous êtes en première ligne pour voir ce qui se passe.

Très clairement, je pense que les 35h ne sont pas appliquables dans vos branches mais qu’elles constituent un garde-fou, une barrière technique. Les heures sup’ - quand elle sont payées - sont aussi là pour permettre à ces métiers difficiles de compenser des salaires au lance pierre.

Sans 35h, ce sera 45h, sans heures sup, au salaire de base, c’est à dire avec les ratios ci-dessus évoqués. Quant au temps pour faire du « black », car on sait aussi que la compensation réside ici, il sera rabotté par la durée légale qui scotchera les salariés.

Par ailleurs, ces métiers sont aussi en première ligne pour constater 2 dérives énormes dont personne ne parle :

- Pendant que les profits des sociétés de construction (Kaufmann & Broad, Bouygues, Eiffage and co) explose, les pauvres types sur le terrain continuent eux à être mals payés. Il y a certes de grande disparité entre les secteurs en fort manque (où le gars peut demander plus) et les secteurs où il y a de la main d’oeuvre. Mais globalement la tendance est à vendre le plus cher possible et à réduire au plus les coûts, sous les coûts FR pour aller chercher de la main d’oeuvre « étrangère ».

- Second volet, la main d’oeuvre dite « étrangère », vous savez ceux qui n’aiment pas la France et doivent la quitte, c’est 80% des bataillons du BTP. C’est aussi tous les métiers difficiles, mals payés et exposés. C’est aussi du black, de la non déclaration, de l’exploitation et du dumping pour les salaires de ces branches. On expulse ceux-là même qui font les pires tâches et génèrent de la richesse ! Pas de français pour prendre la relève ? Et pour cause : il faut voir le ratio salaire/pénibilité pour comprendre !

Bilan des courses : on prêche une illusion à l’inverse de la réalité.

La France a besoin de main d’oeuvre étrangère, elle a besoin de mieux payés ces secteurs essentiels de l’économie et de limiter les profits des grosses boîtes qui chapotent le tout. L’essentiel c’est donc de réguler ce marché et de réhausser globalement le niveau avec des règles du jeu plus justes.

Focaliser sur les 35h est une erreur : on fera sauter une protection qui fragilisera encore un peu plus ceux qui n’ont pas les moyens de se rebeller.

Pendant ce temps là, à Bouygues ou à la BNP, on conservera 39h+RTT ainsi que stock options, actions, dividendes etc... richesses qui ne seraient pas créés si des millions de mannard français et étrangers ne se levaient pas tous les jours pour aller sur les chantiers où à la chaîne.

Le but est donc de fragiliser les dépendants pour mieux alimenter les comptes en banque des barons Seillière et associés...

En effet je partage l’avis de M.Reboul.

Dans une entreprise comme dans le public, il existe un rapport de force entre patrons/élus et salariés/fonctionnaires. Il est normal qu’il existe des règles (le droit du travail, le règlement intérieur etc...) pour donner des repères à chacun.

Sans droit du travail, les chefs d’entreprises - ne voyant que leur propre intérêt et on peut les comprendre - seraient vite tenter de limiter les jours de congés et augmenter les heures ouvrés.

Avec un excès de code du travail, l’employeur ne peut plus agir efficacement et subit plus qu’il ne décide.

Il est donc nécessaire de trouver des équilibres. Voilà le vrai enjeu de fond.

La durée légale du travail à 35h n’est pas un problème. On se trompe idéologiquement de cible.

Si les français vont au travail à reculons, subissent le stress et le déficit de management de compétences, n’aiment pas leur boulot, gagnent peu et finalement carburent aux anti-dépresseurs et autres vitamines, c’est parce qu’il y a un problème bien plus profond à la source.

Les gens n’arrivent pas à faire un travail qu’ils apprécient car l’école a des défaillances. Défaillances qui se répercutent dans le cursus via absence d’orientation et temps perdu à se chercher.

Les gens travaillent parce qu’ils sont obligés de le faire et aussi parce que c’est un repère « social » : travailler c’est exister dans les repères sociétaux.

Après, pour beaucoup, travailler mieux, avec un management meilleur, une ambiance plus sympa, une anticipation qui permette de cesser la gestion dans l’urgence, des règles clairs qui donnent des droits et des devoirs, un respect mutuel et -enfin- un assouplissement de la féodalité et autres hiérarchies d’auto-satisfaction permettraient sans aucun doute de faire en 25h ce que certains produisent en 45h.

Certains métiers nécessitent plus de temps, c’est un fait. D’autres nécessitent d’être présent à certains moments et c’est tout.

La durée légale à 35h avec ses diverses modalités (39h + RTT) a été une avancée sociale dont les effets néfastes ont été le gel des salaires et la perte de profits pour les boîtes industrielles.

Il faut donc plutôt regarder de ce côté là, sur l’aspect productivité et délinquence financière que du côté de la durée légale du travail.

Qu’un libéral ou un agriculteur disent que 35h soit risible, c’est normal : dans les 2 cas leur profession est faîte de telle façon que chaque heure travaillée engage un gain.

Pour le salarié, la liaison n’est pas directe, il n’est pas maître de la situation : c’est toute la distinction à réaliser.

Enfin, quand on aura compris que structurellement le pays s’épuise avec une gestion archaïque des deniers publics, peut-être pourra t’on dégager des marges... pour les salaires, seul vrai levie pour le pouvoir d’achat.

Excellent article.

Ben Laden est sans doute mort - a t’il existé comme on nous le présente ?- depuis un bon moment.

Maintenant il sert d’épouvantail et/ou de faire valoir selon. En 2004 il est mystérieusement réapparu "cool-zen-lexomil- pile avant les élections US : étrange coincidence...

On n’est pas près de savoir la vérité à ce sujet...

Entre s’exprimer librement et déverser son idéologie en faisant en permanence de la provocation... il y a des excès à freiner.

Quant au sujet, je pense qu’on se trompe de problème en ciblant la durée légale du travail : le problème ce n’est pas le temps de travail, c’est la productivité. Les 35h ont généré des RTT qui aujourd’hui alimentent de nouveaux emplois dans le tourisme par exemple. On ne veut bien nous présenter que les aspects négatifs : mais que va t’on gagner à travailler plus pour gagner autant et payer plus ?

Je préfère le travailler mieux pour vivre mieux.

Certains sont payés par l’argent du contribuable pour spammer, d’autres pour essayer de construire.

C’est une question de philosophie.

Résume : Figaro = outil de propagande. Canard = presse libre