Rage

@Lerma :

J’adore votre façon de lire les choses : vous en restez à la première ligne.

Quant à ma proposition, très clairement, et compte tenu du fait que vous passez votre temps à produire de l’argumentaire vide qui plus est en attaquant tout ce qui bouge (votre concept de « TSS » est plat : si tout allait bien, pourquoi un tel concept aurait-il été évoqué ?) je confirme l’idée qu’une forte modération devrait vous concerner.

Le terme banni est peut-être fort, mais une éviction temporaire, pourquoi pas : le simple fait de « troller » est déjà en soit une justification audible.

Bonjour,

Concernant Lerma, je pense de plus en plus qu’il devrait être « Banni » d’agoravox. Cela se justifie d’autant plus qu’il semble avoir pour seul travail de troller les articles pour nous coller son analyse UMP de bas étage.

Pour le cas « Continental », comme pour les entreprises allemandes, soyons clairs : quand on joue au chantage de la délocalisation, le salarié qui se retrouve à devoir bosser 40h ou à perdre son travail se RESIGNE à accepter.

Le salarié accepte ce qu’on lui dit parce qu’il n’a pas le choix, mais dans le fond, est-ce que le problème est règlé ? D’autres entreprises sur le fil du rasoir ont elles aussi joué le jeu des 39/40h : 3 ans après la question délocalisation est revenue sur le tapi.

Le vrai problème de fond n’étant pas celui du temps de travail mais du COUT du travail en France face à d’autres pays qui font du dumping ou assimilé. Ce coût est lesté par des taxes multiples (CSG / CRDS) qui pénalisent et les entreprises, et les salariés pour financer les « pots et autres voyages en yacht » de notre haute sphère publique, ainsi que les délits d’initiés EADS et autres UIMM.

Secondo, concernant les 35h : L’abolition programmée de la durée légale du travail est une bombe sociale de distorsion de « règles du jeu ». En laissant les négociations de « gré à gré » ou disons plutôt de rapport de force s’opérer, un relèvement mécanique des heures ouvrés va s’opérer.

En novembre Fillon proposait de défiscaliser les heures sup’ et de majorer de 25% pour le salarié, sans parler du rachat de RTT (dans les 2 cas c’est un mythe, les entreprises n’utilisent pas ces mesurettes sauf pour l’aspect défiscalisation).

Maintenant on veut faire monter la durée moyenne du travail à 39-40h. De 35 à 40 ce ne sera donc plus des heures sup’, mais juste des heures défiscalisées sans majoration pour le salarié.

Qui est gagnant ?

Toujours les mêmes : les chefs d’entreprises. Pour les autres c’est prostitution horaire pour avoir des clopinettes en fin de mois. Ca permettra de payer les nouvelles hausses... et donc opération blanche pour les bas salaires et la classe moyenne.

Le seul et unique but de ce gouvernement est d’abolir les 35h, d’enrichir les entreprises dans le secret espoir qu’il y ait de la redistribution de la nouvelle production : c’est équation est un leurre.

VGE disait déjà en 1975 que le lien entre hausse de la production, hausse du chiffre d’affaire de l’entreprise et hausse des salaires était loin d’être mécanique. Quant à la liaison avec la création d’emploi, dans de telles conditions, c’est encore plus contestable.

Bilan des courses : On est en train d’envoyer la France vers plus d’heures de travail pour des salaires stables et des coûts de vie plus élevés.

Bonsoir,

Va falloir s’arrêter de dire n’importe quoi, tant l’auteur de l’article que les commentateurs.

Mai 68 marquait un raz le bol envers un mode de faire d’une société et vers le mythe du « communisme ». Cohn-Bendit n’a fait que s’illustrer pendant cette période qui cloturait les 30 « glorieuses ».

Sans mai 68, la France serait encore à l’âge de pierre, âge auquel on souhaite nous faire revenir.

L’histoire ne se réécrit plus, elle se construit.

Guaino nous a fait sa splendide langue de bois avec des distingo fort peu clairs dignes de l’interprétation et des phrases à double sens.

Quand on sait que c’est lui tient la plume pour « parler au pape » et nous envoyer tout droit vers l’ancien régime, le mec « bien dans son apéro » n’est ni plus ni moins que le pourfendeur des idéaux d’une génération.

Démolir est aisé, construire plus osé. Guaino et sa troupe de comiques sauront-ils construire une France meilleure pour nous et nos enfants ?

Je n’y crois pas une seconde.

Et qu’on le veuille ou non, mai 68 a marqué une génération. Au moins, celle-ci pouvait rêver à plus de libertés alors qu’aujourd’hui les rêves, on les brise méticuleusement à la racine.

Dostoievsky avait raison : c’est dans la beauté que l’on peut trouver un souffle d’avenir pour l’homme.

Pas dans les discours de vieux con en soutane, rolex et chevalière en or : le cadavre dont vous parlez, c’est celui de vos idéaux.

A force de les avoir mis aux oubliettes, vous en oubliez que pour vivre mieux, l’homme doit nourrir des espoirs dans l’avenir.

Si il l’avait dit : des propriétaires d’actions et de pouvoir.

Preuve en est : M.« travailler plus pour gagner plus » proposera en 2008 à tous les actionnaires un abattement de l’impôt sur les actions (26% des plus-values).

Bosser plus pour financer les -gros- actionnaires, voilà la vraie finalité.

A priori plus de production, plus d’heures ouvrés, moins d’heures sup payés (déjà que c’était un mythe) et surtout des dividendes plus importants (cf GDF) et des plus-values boursières plus fortes.

M.Sarkozy veut « financiariser » le contribuable en l’attirant sur les marchés. Une fois plumé - et responsable de son propre malheur - le pauvre contribuable/petit porteur n’aura plus que le slogan pour s’essuyer les larmes.

Investissez donc : en bourse, c’est comme au casino : on joue toujours dans le secret espoir de gagner, mais au final, les vrais gagnants ce sont ceux qui ont la formule mathématique bénéficiaire.

C’est indolore. Plus vous jouez, plus vous perdez, et plus ils gagnent.

C’est étrange mais j’ai la forte impression que Forest a encore raison.

La concurrence ? Pour faire comme dans les télécoms : une entente à 3 ? Quel intérêt alors d’avoir cassé le monopole public régulé du poids lourd EDF-GDF si ce n’est pour transférer un « jackpot public » vers des intérêts privés ?

Cela fait plus de 20 ans qu’on nous joue la même mélodie de la privatisation avec des conséquences toujours plus calamiteuses. Une fois l’oiseau plumé, on nationalise, on redresse, on fou la machine en l’air, et on re privatise.

Cette machinerie à la con est faîte pour gaver d’euros ceux qui ont bien compris que l’honneteté ne paie pas.

Quant aux contribuables-abonnés, contrairement à la logique qu’un état stratége devrait opérer, ils seront en première ligne pour compenser les déficits et encaisser le choc de l’énergie cher. C’est vrai, on polluera moins, mais on ne pourra plus vivre puisque d’autres se seront gargarisés avant.

Enfin, quant à l’espoir d’une gauche digne de ce nom, soit on a une gauche type « Brown » c’est à dire une gauche à droite, soit on a une équipe de bras cassés qui sont allés à gauche faute d’avoir trouvé leur place à l’UMP.

Si les citoyens avaient encore des relais dans les hautes sphères, cela se sauraient.

Les cons ont voté pour leur bourreau Sarkozien.

Si ce n’est pas en bossant 39h payées 35, il faudra bien payer l’addition à un moment : le nain démoniaque est à la tête d’un Etat sans opposition.

Que faire face à un tel déluge de provocation sans « résistance » ni contre argumentaire (et pourtant ce n’est pas difficile) ?

C’est à croire que nous aimons la flagelation...