Rage

Bonjour,

Article intéressant, mais le lien entre guidage et tram sur pneu reste un peu « léger ».

Le choix d’un Tram sur pneu, dont on sait qu’il est moins fiable qu’un Tram-fer et sans capacité de « saut » de réseau (Tram-train) est déjà un choix contestable techniquement. Si la ville de Clermont a fait ce choix, nul doute que l’aspect « pneu et Michelin » ont du faire Tilt chez les élus...

Après il faut juger sur pièces. Le Tram de Bordeaux à alimentation au sol a connu de gros soucis, mais il a lancé aussi une nouvelle technologie. Les Tram fer standards n’ont plus grand chose à voir avec les Tram des années 1900 du fait de l’enterrement des rails sous dalle (sécurité quand même !). Les Tram pneux,eux, n’apportent finallement pas grand grand chose de nouveau et sont probablement plus coûteux à l’exploitation (pannes, usures, moindre matériel au niveau national donc effet rareté).

Si je n’avais qu’une remarque à faire : Allons voir du côté Suisse, avec leur TramTrain transfrontalier et leur billétique multimodale qui tue. Au niveau mondial, avec l’Allemagne, à l’heure actuelle, il n’y a pas mieux !

J’ajoute :
- Prioritairement faire sauter le département administratif et politique (géographique les gens y sont attachés). C’est une succursale à vieux cons et maires en mal de pouvoir qui mine l’action des régions et des EPCI.
- Deuxio : Réduire par 4 le nombre de communes, essentiellement les petites communes rurales, en jouant avec l’intercommunalité comme échelon de fusion et surtout en limitant le nombre de maires (qui le verront mal à priori) et qui comprendront que moins de maires signifie plus de pouvoir pour ceux qui restent (donc le verront mieux à postériori).
- Tertio : Modifier la composition du sénat par la représentation proportionnelle et réduction du nombre de sénateur à moins de 100, voire suppression à terme du sénat (utopique, mais on y pense quand même).
- Quatro : Réduction du nombre de députés à 350-400
- Quinto : Réduction en durée et en nombre des mandats (nationaux 4 ans et 2 max, locaux 5 ans et 3 max), réduction des cumuls à 2 titres (1 national ou régional, 1 local maire) avec unique exception le maire d’une EPCI pouvant cumuler les 2 titres (logique puisque sans fusion des communes dans l’interco, j’ai pas mieux à proposer).

Simplification de l’action politique et modification de l’organisation générale des services administratifs pour faciliter la transmission montante et descendante des actions/idées/lois/dispositifs etC...

Objectifs de missions, définition de porteurs et chefs de projets responsables devant les élus voire l’assemblée, assemblée remise au coeur de la république, logique tranversale de fonctionnement en vu d’une optimisation de l’affectation des moyens, cour des comptes contrôle à priori et postériori, organes de contrôle de la bonne affectation des finances publiques, suppression des coquilles vides, octroie de financements d’action une fois les plans et schémas approuvés pour l’action concrète (SCOT-PDU-SRT etc...)

Merci, votez pour moi dans 10 ans :p (je rigole !)

Bonjour,

Vous avez eu mon vote « pour » rien que sur le titre.

Votre article est excellent. Simplifié, certes, mais le sens y est, et c’est là l’essentiel.

L’ENA est, tout comme polytechnique, les ENS, sciences po Paris et quelques autres, une succursale du pouvoir politique. L’école de magistrature est pas mal aussi...

Le vrai problème, c’est d’avoir cru possible de créer une école de « gestion de la république », tâche typiquement alloué aux élus. Le glissement étant aisé, ces braves hauts fonctionnaires ont eu tôt fait, vivant dans ce milieu, de voir qu’ils en savaient plus que leurs élus et donc de prendre leur place.

L’erreur revenant donc à dire que l’existence même de l’ENA est contre-productive. Sa petite soeur, l’INET, est sans doute moins pire et peu être soit un parfait contrepoids soit un doublon produisant les mêmes erreurs. Sa différence : la territorialité, donc le terrain.

Le problème, pour faire simple, est la superposition d’échelons politiques innéficients dans ce pays et qui se reproduisent plus vite que la lumière. Du sénat aux départements en passant par les 36000 communes, que de monde comme élu ! Résultats ? Faibles ou nuls. Pas un jour sans un rapport issu d’une haute commission et autre agence, pas un jour sans la création d’une autorité ou d’un conseil... La prolifération de ces structures (souvent limitées à leur président et 2/3 faire valoir) dilue la porté de tir des « bons documents » et vient à salarier grassement des tas d’organismes qui vivent au crochet de l’Etat...

Combien de cousins de maire, d’ami au député, de gendre au conseiller général peuple ces micros-structures fort couteuses ?

Ouvrons donc les yeux, si aucune démocratie n’est parfaite par essence, la notre est vérolée de toute part par des gens qui ont su utiliser les prétextes de la démocratie pour faire passer leurs intérêts propres et connexes avant tout le reste.

Pas étonnant de constater que le citoyen lambda est la dernière roue de la charette à la queue du cortège en bas de la colline...

Mouais mouais.

2 choses :
- Vous critiquez ces entreprises. Certes vous n’avez pas tord du tout sur l’usage des deniers des autres pour faire la charité, mais néanmoins faut-il leur jeter la pierre ? A la limite, que dire de celles qui ne procèdent pas ainsi ? Le choix est médiatiquement stratégique (la preuve on en parle) et c’est calculé pour.

- Rien ne vous empêche de ne pas aller à Carrouf, ni à l’entrecouilles si vous n’adhérer pas à ces principes. Plus encore, vous pouvez très bien envoyer des chèques DIRECTEMENT aux associations.

Mais là encore, quid de l’efficacité des associations - tremplins politiques pour la pomme des dirigeants (bien vu TB)- ?

La meilleure charité reste celle de l’action directe, de l’éthique et du respect de l’autre. Ce n’est pas en allant à la messe tous les dimanches, en cotisant pour la Croix-Rouge et en donnant 0,1€ par café que l’on efface des semaines de truandage à vu de tout ce qui bouge (assureurs, banquieurs pour faire explicite) et plus globalement de comportements peu scrupuleux qui veulent se donner bonne conscience une fois le « mal » réalisé.

Tiens, ça me fait penser à un certain G.W Bush ça... On prie avant, on envoie les marins faire une « busherie », on prie après et on se présente en sauveur du monde « libre ».

Qui croire ?

Croyez déjà dans ce que vous faites vous, là où vous êtes, avec ce que vous avez (cf constitution américaine) et faites le avec humanité. Qu’importe les prières et autres excuses, ce n’est pas en se voilant la face que l’on change les réalités.

Le monde en est tous les jours la preuve.

@Con-fédéré et Josep Garp : Pour ce qui est de l’urbanisme, oui je partage le fait qu’il est grand temps de leur redonner la parole. Un rapport « Frébault-Payet » est d’ailleurs sur la table de Perben pour agir en ce sens.

Pour ma part, je suis tout à fait conscient de cette nécessité pour avoir travaillé en Agence d’urbanisme. Et croyez moi, ce n’est pas avec leurs moyens que l’on pourra agir à « l’Allemande ».

La politique de la ville nécessite une « paire de couilles » de la part de nos élus, choses qu’ils ne possèdent -outre les apparences- généralement pas.

Créer des villes ex-nihilo, c’est la pire bourde des années 70. Les villes existantes, et dieu sait que j’ai raison sur ce point, nécessitent toutes ou presque des projets de « rénovation urbaine » d’envergure. Pourquoi créer des ZUP des champs alors que des quartiers urbains entiers sont délaissés parce que vétustes, exposés au bruit, minéral et tout simplement sordides ?

Ne vaut-il pas mieux rénover et produire du mieux plutôt que d’investir dans la Pampa pour produire des logements dont on sait qu’ils ne sortiront pas avant 5 à 10 ans, le tout déconnecté du reste des réseaux de villes ?

- Sinon, 36000 communes et l’échelon des départements sont à simplifier politiquement et administrativement. Je ne le dirais jamais assez !