Rage

2 choses pour commencer :
- 1. Faute d’orthographe énorme, j’ai mis « hotel » au lieu d’« autel ». Bref, on s’en fou c’est le net il paraît.
- 2. @Le Péripate : Quand je dis « évoluer ou crever » je suis un brin provocant, mais je le dis sciemment. Je le dis parce que je pense que nos élus n’ont pas évolués parce qu’ils proviennent TOUS de la même génération de PENSEE. Louis Chauvet l’a dit (un sociologue qui a beaucoup parlé lors du CPE) : la caste des députés provient à quasi 100% de la génération 1945-1955 et possède exactement les mêmes caractéristiques (homme, blanc, grandes écoles, etc..) Il advient forcément qu’à un moment, tous ces députés, en viennent à toujours parler uniquement de ce que EUX ont vécu, à LEUR époque.

Pas étonnant de constater que depuis Giscard, rien n’a bougé dans le fond de pensée.

Nicolas Hulot défini clairement cette lucidité qui se perd par l’ivresse du pouvoir et par la distinction des hommes d’état et des hommes politiques entre ceux qui ont évolué, et ceux qui sont restés enfermés dans leur carcan de pensé.

Alors oui, évoluer ou mourrir à petit feu (ce qui est le cas actuellement) et finallement crever pour que certains s’engraissent aux petits fours champagne sur le dos des autres. Ais-je tord de le dire ?

Je prends un exemple, un seul, du pathétisme ambiant caractérisant la « séance » d’hier. Et attention, je ne dis pas qu’à droite c’est mieux, bien loin de là (cf Borloo aujourd’hui). Sur le logement, préoccupation MAJEURE pour l’essentiel des citoyens, puisque part prépondérante des budgets des familles (prêts ou loyers) et plus largement outil mécanique de distorsion entre revenu du travail et revenu du capital... Bref, un enjeu MAJEUR.

Que propose nos 3 loulous ?
- Fabius : Plus (toujours plus) de logements sociaux ! Ouais, pendons ces saleté de communes qui ne font pas 20% de social ! Si seulement Fabius était allé sur le terrain... Comment dire à des petites communes de 1000 hab au milieu de la cambrousse de créer du social quand les familles ne pourraient pas y vivre (pas de voiture, pas d’emplois etc...) ? Que l’on demande une marge de progression de 10-20% du % de logements sociaux pour tendre à 20%, pourquoi pas, mais dans les espaces urbains. Ailleurs c’est peine perdue. J’en déduis que la bonne réponse était : adapter les modalités d’une loi forte, la SRU. Mais rien de ce côté.

- DSK : Même discours, toujours plus de social, mieux placé (bien sûr mais comment et où ?), un saupoudrage d’accession social (pas mal, mais déjà dans les cartons) et le top du top : RE les villes nouvelles ! Formidables les villes nouvelles : pour des millions mis sur la table, 2 foirages sur 3 (villes sans âme) et surtout de superbe ghettos au milieu de la campagne. Demandez à ceux de l’Isle d’Abeau à Lyon ce qu’ils pensent de leur ville à 30 km du centre de Lyon... Je pense que les agriculteurs vont apprécier aussi les nouveaux jours de la « DATAR 2007 ».

Le bonne réponse aurait pû être en ce sens de faire plier la hausse des prix, de rationnaliser le marché en augmentant le PTZ, en contrôlant les prix des agences (frais) et autres notaires (re frais), en agissant sur le foncier (EPF) pour préempter des parcelles à proximité des axes TC à venir (proximité Tram), en limitant l’étalement urbain en densifiant certaines zones par des COS « rationnels » (R+2), en contrôlant les opérations extensives type Nexity Georges V vendu très chères (limitation des marges ?), en supprimant les lois de type de RObien ou Borloo light qui ont fait des ravages en doublant la demande (investissement), en taxant plus fortement les résidences secondaires tout en allégeant les taxes d’habitation pour les logements principaux etc... Mais rien, toujours rien.

- SR : Re, reprise des autres discours ! Plus de social, plus d’éco-environnement ! Mais oui, on y avait pas pensé, des normes obligatoires à la construction (+10% minimum sur les prix) même si je partage le fond. COmment ? On attend encore la réponse... Des panneaux solaires (10 000€), des chauffe-eaux solaires (6000€ dont 50% couverts par l’ADEME, donc le contribuable), des collecteurs d’eau pluvial etc etc... Bon, le tri sélectif, on s’en fou, puisque de toute façon personne ne veut d’incinérateur et personne ne veut gérer le cycle de vie produit... Les outils fiscaux ? Rien, toujours rien. Personne ne pense à jouer sur les « 4 vieilles ». La situation dramatique sur Paris (vente à la découpe) ? Rien, que dalle.

- BILAN DES 3 prétendants : Des grandes idées, déjà vu, déjà utilisées, et déjà insuffisantes. Le concret, rien. Le mec qui loue dans un logement sordide sera toujours contraint à payer le prix d’un propriétaire soumis à aucune règle (et contrôle) de salubrité et qualité de vie minimale. Les sans logements seront toujours logés à 3000€/mois dans des hotels sordides sans que personne ne foute un coup de pied dans le fourmilière mafieuse. Les primo-accèdant se feront toujours massacrés sur les frais multiples et variés (encore eux, ils auront un patrimoine). Et les multi-propriétaires pourront toujours défiscaliser gaiement et bénéficier du prix prohibitif des locations pour compléter leurs fin de mois.

7 mots : VIVE LES IDEES PRAGMATIQUES de la GAUCHE !

C’est ironique, mais leur vide sur cette question fait peur... et c’est pas le seul vide du tout !

Je partage par ailleurs totalement les propos du post de Fred :
- 1500€ brut pour le SMIC = pipo caché derrière l’inflation mécanique du salaire brut, la question revenant à savoir si l’on peut vivre ou non avec le SMIC NET : pour l’instant, c’est clairement non.
- Recherche, éducation, 35h « paroles paroles paroles ». Combien ça coûte ? Quels résultats ? Quelles préconisations ? Du vent, encore du vent..

Je l’attendais cet article tiens !

J’attends aussi les interventions de Johan, de Hunt etc...

Pour ma part, j’ai trouvé ce débat très innovant sur la forme : enfin un peu de « difficultés » et de mise à l’épreuve. 6 débats pour ne rien dire par contre je ne partage pas... mais bon.

Sur le fond, comme c’était prévisible, ce fut plat, idéologiste et tristement terne. Pas d’idées, pas d’actions concrètes, pas de vision viable et soutenable de l’avenir. La portée des discours, quand ils n’étaient pas récités et rabachés à la Royal, s’en tenait à harranguer les « clients » militants du PS à dose de « vous les petits retraités, vous les smicards, vous les précaires etc.. »

Comme chacun sait, la France est composé que de pauvres et surtout de pauvres qui aiment à savoir qu’ils le sont.

J’ai navigué entre le pathétisme de la proposition de DSK sur le logement, et allez repartons pour la gloire des villes nouvelles (les années 60 ne vous ont-elles rien apporté comme élément de réflexion sur les villes sans âme ?) ou bien la prime Fabius de 100€ qui sera automatiquement bouffé par l’inflation et coulera les entreprises qui n’arrivent pas à dégager du bénéfice.

J’ai navigué entre le fou rire d’un monologue répété mot pour mot par SR (je suis en Région PC et je sais ce qu’elle nous raconte) avec la prime au « mot clé » de type « environnement, précaire, inégalités, désordres, injustices, misères, etc... » ou la blague des 35h qu’aucun n’a su manier avec finesse (oui tout va bien ou bien oui ça va mais c’est pas top).

Et je me suis échoué dans la platitude des propositions et du projet : VIDE, désespérement VIDE.

Bien sûr, tout n’est pas à jeter, mais qui oserait dire aujourd’hui que les inégalités ne sont pas à corriger, que l’environnement on s’en fou, que l’économie fonctionne à fond etc... ? La différence se traduit dans les actions pas dans les constats d’état des lieux.

Et niveau action, on sait ce que SR pense, mais on ne sait pas DU TOUT ce qu’elle compte faire pour « changer les choses ». Désir d’avenir... mais le problème c’est que nous voulons que notre PRESENT change.

Alors au jeu du moins mauvais, clairement, DSK a été au dessus du lot. Plus précis, plus dense, plus « complet ». Fabius a joué son rôle à gauche de la gauche (taxons ces saloperies de grosses entreprises sans dire comment et de quelle façon viable sans créer d’effets pervers) et SR s’est gentillement placé au milieu, en récitant son texte.

Ma conclustion est donc la suivante : Avec aussi peu de matière, un platitude telle que la passion et la spontanéité s’efface derrière du discours prémaché (sauf LF qui semblait y croire) et surtout un décalage tel avec les réalités, je ne crois en rien à un changement viable avec le PS en 2007.

Le projet et le programme de Bayrou sont plus solides et sans doute moins « cons » et autocentrés sur « les pauvres ». Le soucis, c’est le canyon social, l’écartelement de la classe moyenne sur l’hotel de l’état interventionniste et d’assistanat d’une part, et du capitalisme excessif et sans freins de l’autre. Et cela, surtout dès l’école et à la sortie des études.

Je voterais donc pour celui ou celle qui traitera de cette question majeure, et si possible de la réorganisation de l’Etat, pour ne pas investir PLUS (toujours PLUS) que ce qu’on a pas, mais MIEUX. Et si possible, diversifier les profils, les sources énergétiques et casser les logiques monolithiques de corps et de « ministères figés » qui plombe le pays.

Un principe de réalité à suivre : Evoluer, ou crever.

Merci.

Bonsoir.

Soyons clair, à gauche comme à droite, la politique est une histoire de répartition des postes, du pouvoir et de « fermage de gueule » pour obtenir le susucre du poste après des années de bons et loyaux services.

Si Jospin a jeté l’éponge, c’est parce qu’il n’avait plus les soutiens pour arriver à tenir les gourmands. Si DSK, pourtant le plus solide à gauche, se fait couler par Royal, c’est surtout parce que Royal, femme de Hollande, savait très bien qu’après le vote sur l’Europe, elle pouvait rameuter des « extrêmes » type Montebourg qui lui permettait de sabrer chez les éléphants et de se faire une place médiatique. Place médiatique tendue par Sarko and consors qui pensait, et pense, qu’il vaut mieux une énarque de gauche à droite, qu’un homme de gauche, réellement à gauche et avec du fond. Pour Fabius, c’est encore autre chose, seul contre tous, et même contre le PS, il oserait se présenter.

A droite, même combat, en sous marin. Villepin se présentera, ne vous leurrez pas. Chirac n’a pas fini son règne et il déteste Sarkozy tout en l’utilisant. En jouant sur ces liaisons dangereuses, ce n’est pas le premier qu’il crevera de la sorte (bis repetita de Balladur alias couilles molles).

Après chacun des 2 partis se réparti, en ce moment même, les circonscription « facile » et les autres plus « tendues ». Le but n’est pas que vous votiez, le but, même à 20% d’exprimé, c’est d’avoir le poste. Le retour de Juppé, en ce sens, est politiquement tactiquement une vraie épine dans le pied de Sarko et de Sego puisqu’il va pourrir les 2 sur le fond (puisqu’il a du fond) et je peux parier qu’il va faire parler de lui d’ici très peu de temps.

Il décrie le microcosme français, mais aime bien la chaleur du poste à Bordeaux... c’est typique du mec qui a un truc en travers de la gorge et qui revient se venger.

Bref, reste l’UDF (les verts, pc, FN je crois qu’on a tout dis) : Bayrou a déjà sabré sec à l’UDF mais il reste quand même des vestiges de type De Robien qui n’ont pas été traité et surtout un véritable problème entre UDF national et UDF local. D’une part l’UDF est souvent minoritaire et a fusionné localement avec l’UMP qui l’a bouffé tout en en étant dépendant. D’autre part, au sénat, l’UMP n’est rien sans l’UDF qui y est majoritaire.

Il advient que Bayrou doit non seulement renverser la table de la loose parlementaire, mais en plus changer la donne dans ces 2 niveaux pour savoir ceux qui sont UDF par conviction de ceux qui sont UDF pour l’élection locale...

Et dans ce système verrouillé, je pense que seul celui qui a su mener sa barque de façon ferme et intelligente arrivera non seulement à acquérir les votes mais en plus à changer les choses... Et sur ce point, je ne pense pas que le lièvre SArko ou la tortue SEgo soient les premiers sur la ligne d’arrivée...

Faut-il encore manier ses 17% comme l’a fait Chirac en achetant les télés en 2002, en faisant en sorte que Le Pen soit au 2ème tour et donc Chirac élu..

Dernier élément : Tout se jouera au 1er tour : Si Bayrou évince l’un des 2 poids lourd, il se retrouvera face à l’autre avec non seulement les voix de son camp mais aussi celles de ceux qui détestent le camp d’en face.

Donc, si Bayrou franchit les 15%, tout est possible. Et j’en suis certain, les Français ne vont pas se contenter de l’insipide Sarko-Sego qu’on leur vend...