Rage

Une chose est certaine : C’était particulièrement nul !

Bonne pub ! Bayrou est sans doute l’un des rares à avoir compris la « puissance de feu » d’un outil comme Internet.

Je vous l’ai dit (cf article précédent de ma part, moi aussi je fais ma pub) la (r)évolution citoyenne est en marche !

@Arthur

Pour ma part j’utilise le mot peuple comme j’utilise le mot citoyen, gens, commun des mortels, individus, personnes, etc... Focaliser sur le lexique pour en traduire que je suis marxiste me semble non seulement un rapide raccourci mais surtout totalement erronné !

Le marxisme était une idée, il faut arrêter de toujours vouloir enfermer les gens dans des cases à barreaux bien lissés. Pour l’aspect révolutionnaire, je vais renverser votre propos :

Considérons que nos élus, nos journalistes, nos cadres, nos philosophes, ce que communément on appelle « l’élite » ou « la haute sphère » du fait des rémunérations, enjeux, champs d’actions dans lesquels ils évoluent, considérons qu’ils soient pour tout ou partie situé à des postes où ils ne sont pas forcément les meilleurs.

Imaginons, un seul instant, que ce ne soit pas le mérite ni le talent qui définissent la position sociale mais plutôt la naissance, les réseaux, le « savoir » (cf Jacques Marseille) : peut-on croire un instant que ceux qui sont dans l’élite soient réellement dans tous les cas les meilleurs ? Et même s’ils l’étaient, est-ce que cela leur donne, du fait de leur position à un instant T (à la sortie des grandes écoles) la parole divine AD VITAM ETERNAM ?

En lisant cela, vous comprendrez pourquoi la France ne va pas bien. Cela ne tourne pas rond parce qu’une caste s’est octroyé le droit par les titres de toujours pouvoir être au dessus du lot. Qu’ils aient raison ou tord.

Ainsi certaines assemblées ressemblent plus à des sénats ou des chenils (Senils pour faire néologisme). Certains clubs de la bien pensée sont des repères à fortunés ou ex-nostalgique de la royauté ou de mai 68. Les bastions syndicalistes sont fondés sur des entreprises où l’excès des uns (les cadres) permettent aux autres d’avoir des avantages.

Et voilà que, progressivement, après avoir endormi la société, arrive de nouveaux supports qui prèchent une parole à contre-courant de cette suffisante et bien séante organisation du système. Une pensée qui ne prone pas forcément une révolution, mais plus une nécessité d’évolution, de changement.

Une pensée qui dit que le politique est sclérosé, que l’administration coute cher, que le privé est inégal et fou, que les jeunes ont le droit d’avoir un travail digne de ce nom... bref une contre pensée qui depuis trop de temps est enfouie sous la chappe médiatique.

Je ne fais que dire cela, et au lieu de vous méfier de Marx, vous feriez mieux de vous méfier de ceux qui, sous langage populiste et libéral n’ont d’autres vélléités que de manier le pouvoir de manière unilatéral et absolue.

Alors on peut toujours parler, mais dans les faits une chose est certaine : sans changement (institutions, éducation, santé, justice, aménagement...) la France creuse ses inégalités et ne répond plus à l’essence de ce qui est écrit sur les frontons de nos mairies. Cela n’a rien ni de gauche ni de droite, c’est uniquement du bon sens.

Je n’ai rien d’autre à ajouter.

Carafe verre d’eau pour tout le monde !

Non, sans rire Yann Riché, tout le monde est quelque part un journaliste. La différence réside en réalité dans le degré de savoir faire pour exposer l’information à la fois dans sa globalité et dans ses détails.

Le problème avec nos « pros » journalistes, c’est qu’ils ont du mal à admettre que certains « mortels » puissent avoir la capacité de rédiger des articles, d’exposer des analyses ou des commentaires d’une qualité égale si ce n’est supérieure à la leur.

La révolution citoyenne, en somme, c’est la capacité du peuple à retrouver ce qu’une partie de l’élite des clubs cherche à lui voler : sa capacité d’avoir le droit et le devoir de parole sur les sujets qui animent notre réalité. En ce sens Internet est un « doigt dans le trou de balle » de la bien pensée, parce qu’internet permet au peuple le droit « d’exposer sa pensée ». Attention, tout n’est pas bon à prendre sur Internet. Mais comme toute nouvelle technologie, ceux qui la comprenne sont ceux qui savent qu’elle ne sera pas TOUT mais une partie complémentaire nécessaire à notre vie quotidienne. On hurlait au scandale de la presse gratuite, de la télé qui tuerait le livre, de l’internet qui tuerait tout sur son passage, mais que se passe t’il ? Les moyens coexistent.

Et par ce biais, ils permettent à ceux qui étaient en dehors des « clubs » de pouvoir ouvrir leur gueule, et souvent à bon escient du fait de 25 ans de mise sous silence de la société par la pensée unique des quelques « représentants » du peuple.

Et ça, c’est très nouveau et très puissant (démocratie participative avant l’heure ?)

Alors là, OUI Alain Lambert. Autant je vous ai déjà critiqué sur certains articles, autant je partage totalement votre point de vu sur la PPE.

Un simple et premier constat : 9 millions de foyers touche(rai)ent la PPE, soit environ 33% des actifs, et encore, on ne parle pas d’individus mais de foyers, donc le pourcentage est encore plus élevé.

Un second constat : Une personne, prenons au hasard un apprenti, peut toucher la PPE car il touche un % du SMIC à l’année. Il bénéficie donc du statut étudiant, d’un pourcentage du SMIC ET de la PPE à un taux élevé tout en étant non imposable (cf abattement de 7000€)

Un troisième constat : Si fraude il y a sur la PPE, ce qui est évident il me semble dans une proportion significative, c’est que la feuille d’imposition ELLE MEME EST une incitation à la fraude. S’il n’y avait que la PPE de détournée... que dire des frais réels et autres abattements fiscaux à foison que même l’état est incapable de répertorier.

Un quatrième constat : Qu’à fait votre collègue UMP et 1er ministre M.De Villepin ? Je vous le donne en mille : il a augmenté significativement les vannes de la PPE (avant les élections), vannes d’un tuyau dont on sait qu’il est détourné et profite à ceux qui ne respectent pas les déclarations justes et les règles du jeu.

Alors oui, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Que dire des normes et cases d’attribution du RMI, des allocations logements, des bourses d’enseignement (cf 1er commentaire) ?

Comme le dit très justement Forest Ent « D’une manière générale, l’état (exécutif et législatif) souffre de ne jamais évaluer les résultats et effets des politiques, lois, mesures, qu’il a décidées. »

Et voilà donc un outil à priori pas bête, venant complexifier le système, brouiller les cartes de la rémunération, renforçant l’interventionnisme de l’Etat là où il n’a rien à faire (mieux vaut baisser la CRDS sur les bas salaires que de filer la PPE, ça coûte moins cher à gérer et celà a plus d’effets « virtueux ») et surtout plomber encore un peu plus les finances publiques.

Une solution typiquement « modèle sociale français », dont plus personne ne veut, alliant la bêtise de la gauche et l’obstination aveugle de la droite pour produire une « usine à gaz », mensualisée qui plus est, sans contrôle, contre-parties ni suivi. Dans une société où on prone la mobilité (donc le changement de statuts et d’emplois) comment mensualiser ce type d’impôt négatif ?

Et voilà encore un dispositif à l’américaine, mal transposé, et ne faisant que produire des effets négatifs (pourquoi gagner plus que le plafond) aux frais du contribuable !

Alors 3 réponses :
- 1 : Vous direz à vos collègues énarques d’aller travailler un jour dans la vraie vie avant de pondre des dispositifs sans nom et hors du coût, le tout au prix fort.
- 2 : En effet, la PPE devrait figurer sur la feuille de paie sous forme d’allègement de CRDS (allègment de charges SALARIALES et non patronales)
- 3 : Pour les politiciens démagogues, sachez bien, que le peuple en a aussi raz le bol que vous de les supporter. Mais lui propose t’on le choix ? N’y t’il pas dans ces mesures incontrolées et sans suivi un clientélisme évident à l’immédiateté et à l’effet d’annonce ?

A quand un ministre des finances digne de ce nom et capable de remettre à plat le sytème d’imposition à la Française, bourré de niches à millionnaires, d’esquive au statut et de primes à la pleurnicherie ? A QUAND un barème fondé sur une courbe exponentielle des prélèvements susceptible de proposer un « lissage » vers la courbe logarithmique de progression des revenus ?

Pour faire clair, à quand un barème d’imposition JUSTE et RATIONNEL ne prenant en compte que les revenus, tous les revenus, rien que les revenus ? (plutôt que les enfants, les abattements, les niches, les frais réels, les esquives diverses et variées etc...)

Mais nous sommes en France, on peut toujours rêver...

Et vous qu’en dîtes vous au sénat ?