Rage

Très bon article.

La question avec ce chèque transports-électoral, c’est de savoir avec quelles modalités il va s’appliquer et surtout comment.

Première remarque : Il me semble que le chèque transports doit prendre en « charge », via le mécanisme connu et sur-utilisé du « le patron paye, mais l’état le rembourse par des allégements de charge » (ce qui signifie au réel, tous les contribuables payent pour que CERTAINS puissent avoir des réductions, très « French model » il paraît), uniquement une moitié des abonnements transports en commun (TC). A la limite, prendre en charge une partie des abonnements TC, pourquoi pas si :
- La partie prise en compte n’est pas l’autre moitiée DEJA prise en compte par un autre dispositif (PDE par exemple).
- TOUS les salariés et y ont droit, ce qui éviterait (comme d’habitude) que certains bénéficient des chèques restaurants, chèques vacances et autres chèques transports alors que d’autres n’ont RIEN.
- L’essentiel des abonnements financés constituent une avancée quantitativement signifiable, autrement dit, pas un effet d’aubaine (ah tiens, on me prend en charge 50%, tfaçon j’étais obligé de le prendre).

Bref en somme, tout cela serait acceptable si cela n’existait pas déjà pour certains, et que si cela n’avait pas déjà révélé de GROSSES lacunes à savoir qu’il y a ceux qui y ont droit (grosses entreprises/administration) et les autres. Allez bosser en PME en CNE et salariat qu’ils disaient...

Deuxième remarque : Une prise en charge des abonnements... mais lesquels ? Quand une personne passe du train au TC, elle a plusieurs abonnements (et oui la billetique multimodale c’est long à mettre en place, et coûteux car responsabilité diluée, enfin bref). Alors on rembourse quoi ? 50% de l’un, de l’autre ou des deux ?

Mais je suis de bonne humeur. Admettons.

Troisième remarque : Si le dispositif prend en compte les frais de déplacement en voiture. Alors autant dire que là c’est CARNAGE assuré. LA mesure à ne pas faire.

Si le chèque électoralo-transports prend en compte les déplacements en VP (voiture particulière), alors nous pourrons constater les excès évidents suivant :
- Celui qui parcoure à priori 100 km et celui qui fait 2km n’auront pas la même « manne » financière en provenance de l’Etat. Donc, sauf barême ultime, c’est inégal.
- Celui qui touchera ses 50% de frais « déclarés » (qui ira vérifier le contraire du reste), pourra tout aussi bien aller au boulot tous les jours en covoiturage avec sa femme (thune X2) que se faire rembourser soit sur la base d’un 4x4 soit d’une 106. Vous n’avez d’ailleurs jamais remarqué ce « délire » archaïque qui rembourse plus au Km quan on roule en 4x4 qu’en 106, le tout avec évidemment une marge positive pour le conducteur ? Cela s’appelle la prime aux grosses cylindrées.
- Evidemment quand on abuse, on tappe sur tous les tableaux DONT la feuille d’imposition à la case « FRAIS REELS ». Et hop, voilà que vos 50km couvert à 50%+marge deviennent un jackpot à la déclaration. Et vive la périurbanisation et le 4x4 polluant !

Mais le meilleur pour la fin :
- En ne finançant plus les TC (désengagement), en encourageant l’usage de la VP de la sorte, le gouvernement marcherait allègrement sur environ 5 à 7 lois qui disent exactement l’inverse et faîtes par ces mêmes personne. Ce qui signifie qu’on paye des ministres à ne rien glander (on le savait) mais EN PLUS à produire exactement l’inverse de ce qu’il faudrait traiter.

Alors SI le chèque transports prend en charge les déplacements VP (même partielement), je dis BRAVO à Villepin pour avoir mis à plat 25 de politique de réduction d’excès (LOTI de 1981), pour favoriser la périurbanisation, le trou des finances publiques, la non éthique sociale ET la pollution. Je ne parle même pas des modalités d’application avec sa tonne de formulaires et autres outils de contrôle/paiement pour dispenser à fort prix ce qui pourrait être allégé sur les feuilles de paie...

BILAN : PRODUIRE autant de MERDES dans une disposition... Il fallait y penser ! La politique anti-rationnelle, il fallait y penser, l’UMP l’a fait !

Mouais bof. Pas très fameux comme article.

A part le fait d’apprendre qu’il y aura pléthore de candidats et que c’est le bordel (on le savait déjà) votre article n’apprend pas grand chose.

Pour votre gouverne, au vu de vos prestigieux titres qui ne témoignent en rien de votre faiblesse de qualité de rédaction, j’ajouterais : Pour Mégret, c’est mort, il est inéligible. Hulot n’a rien d’un homme de droite, il fait plutôt parti des « non alignés valables » de ce pays. Pour la Droite, il n’y aura qu’un seul candidat, au pire 2. A Gauche ils sont fous, mais quand même...

Et puis alors le pari d’un duel FN/UDF, alors même si c’est carrément surréaliste, moi je vote POUR, RIEN QUE pour DEGAGER LOIN TOUT CE RAMASSI DE NEUNEUS membres du PS+UMP.

Article bien ficelé. Il est certain qu’il faille s’indigner des abus et manoeuvres frauduleuses. Il est tout à fait légitime de resserrer les systèmes de contrôle, de croisement d’information et de suivi de l’affectation des aides pour limiter les abus et tendre au « 0 fraude ».

Néanmoins, même si je partage totalement votre opinion, il faut aussi prendre du recule et analyser « la volumétrie » des fraudes, à savoir le coût pour la nation des fraudes qui font mal au porte monnaie. Et dans ces fraudes, je pense qu’il y a clairement les fraudes aux « minimas+aides », les privilèges octroyés à certaines classes/castes mais aussi et surtout les super volumes financiers alloués à l’ensemble de la classe décideuse de ce pays.

Objectivement, je pense qu’il y a beaucoup plus à dénoncer sur les abus relatifs aux 250 000 élus de ce pays (et oui, 36000 communes et leur conseil municipal ça pèse très lourd) que sur l’ensemble des autres fraudes CUMULEES.

Même en fraudant « grave » et avec 85 enfants, notre championne de la natalité a fraudé pour environ 1million d’euros. Mais que dire des frais de fonctionnement, de bouche, de déplacements pour l’ensemble de la caste des élus, voire pour les administrations ?

A tout seigneur tout honneur, je serais curieux de connaître le montant de la facture de « fonctionnement » d’un ministre de type « Sarkozy » à l’année. Je pense que dans le genre « abus d’argent public » il doit se poser, et surement avec plusieurs millions d’euros de note du fait de la ribembèle de « copains » qui le suivent à chaque déplacement. Imaginons également le coût, même sans fraude, de 36000 communes (autant que dans toute l’Europe confondue) et d’une centaine de conseils généraux dont les missions sont pour le moins réduites, pour ne pas dire inexistantes du fait de la création des régions et des missions préfectorales et des agglomérations.

Alors oui, 1 million de foutu en l’air par absence de contrôle, ça énerve. Mais des milliards de coûts récurrents ET haussier chaque année, ça fait drolement plus mal au contribuable, et surtout personne n’en parle... Alors les pots de vins, ce n’est que la bougie magique sur la cerise du gateau...

Bilan : Coursons les fraudeurs, mais surtout, appliquons à la caste dirigeante les lois qu’elle impose aux autres.

Bonsoir.

N’en déplaise à ceux qui mettent tout le monde dans le même panier, il faudrait arriver sur terre et être réaliste. Comment pensez vous qu’un homme comme F.Bayrou arrive à être leader d’un parti sans faire NECESSAIREMENT des compromis ?

Il n’est ni ici question de magouille ou de tous pourris, mais plutôt d’une réalité politique qui fait que celui qui a tendance à dire d’emblée ce qu’il pense, finit très vite aux oubliettes.

Stratégiquement, mieux vaut fermer sa gueule un temps et écouter. Ecouter pour mieux connaître, se prononcer uniquement quand on vous le demande. Ecouter pour mieux savoir qui vous avez en face, et connaître les rapports de force. Puis glisser ses idées, glisser ses positions, avancer progressivement et imposer ses idées par elle même.

La politique n’est pas une science. La politique est un état de pensée projeté face à d’autres états de pensée. Et si vous brisez les sensibilités d’entrée, vous vous attirez d’office des gens qui auront pour seul but de vous couler.

Il advient qu’après un long parcours, à force de tordre la réalité vers ses propres idéaux, Bayrou a trouvé la fenêtre de tir pour enfin briser cette spirale de la déliquescence d’un système verrolé et à bout de souffle.

Il est probablement aujourd’hui l’un des rares républicains élu par le peuple et tentant de le servir. Je ne dis pas qu’il est le sauveur, je dis simplement qu’il est sans doute le plus humain et le plus rationnel des saltimbanques que l’on nous propose. Entre Sarkozy et Sarkozette, je ne suis pas pour une France totalitariste qui règle les problèmes par la méthode militaire.

Je pense qu’il faut des hommes mesurés, mais ferme, qui savent réfléchir avant de débiter des conneries et savent dire oui OU non, non pas par logique de parti, mais par conviction personnelle intime. Quand on sait que la base militante UDF est divisée, je pense qu’il faut déjà avoir un sacré cran pour tenir le centre et tenter sa chance. Et s’il parvient au pouvoir, la large coalition ne sera sans doute pas composée de ceux qu’on a l’habitude de voir, mais plutôt des personnes qui ont, quelque soient leur bord, les capacités d’agir sur un thème donné.

En tous cas, aujourd’hui il est le seul à proposer un programme viable, non utopiste et économiquement intenable (PS), non castrateur et socialement destructeur (UMP). Alors que vous pensiez que ce soit un flan ou un bon candidat, au moins une chose est certaine : il est un cran moins bas que les 2 autres loosers que les médias veulent nous imposer.

Merci.

Mouais mouais. Qu’il soit nécessaire de changer les régimes de retraites, c’est certain. Les régimes spéciaux également. Mais est-ce qu’il est normal de calculer la retraite sur un pourcentage plus que sur une indmnité forfaitaire de retraite ? (au moins cela bénéficierait aux plus pauvres, en sachant que les plus riches ont TOUJOURS un complément)

Je suis favorable à une mise à plat, et surtout pour un KO de cette société communo(CGT)-Gaulliste(UMP-PS) qui a toujours troqué privilèges aveugles contre pouvoir sans limite. Pour moi les 2 bords, opposés d’apparence, agissent exactement dans le même sens de l’excès, sans se préoccuper du lendemain. « Pourvu qu’on en profite, tant pis si personne ne gère. Et puis si je n’abuse pas, d’autre abuseront pour moi ».

A cet adage, je dis clairement stop. Mais que faire pour des salariés de type EDF qui ont cotisé 70% pour toucher 150% de retraite ? A qui la faute ? Comment corriger le tir ?

Franchement, à ce niveau là, je suis d’accord avec vous sur une chose : T.Breton et son pote JF Coppé sont vraiment des prestidigitateurs (Frères Grimm) du rire et des jeux comptables. Au final, on sait bien que 10F versés en 1970 ne couvreront pas les 10€ perçus en 2010. Mais comme tout le monde s’en fou, et que les banques-assurances se gavent (produits complémentaires), on peut toujours attendre pour ce monde « équitable » tant affiché..