Rage

Oui Jean Claude ! Oui, cette analyse est tout à fait pertinente et je la partage.

La question qui se pose en réalité, et l’exemple des syndics est tout à fait pertinente (ou presque), c’est l’aspect : « A qui appartient le patrimoine public et ne sommes nous pas tous à même de devoir émettre un avis lors de sa cession, voire d’en maîtriser les recettes ».

Prenons le cas des autoroutes. Financées pendant 40 ans par les impôts publics + les péages de fréquentation. Jusque là, un système pas trop foireux et même plutôt bien fait, avec des concessions privées et des règles du jeu qui étaient TRES favorables à l’Etat tout en taxant ceux qui se déplacent le plus. Contestable à la marge, mais rationnel sur le fond.

Voilà que, une fois le tout financé évidemment, une fois que la chose devient (tres) rentable, c’est à dire une fois les infras payées, qu’un ministre du nom de T.Breton (frère Grimm avec Copé) décide de reproduire sa splendide opération « couillonnage de pigeon » comme il l’avait merveilleusement bien fait avec Thomson (privatisation à 54€, cours actuel 14€, soit 40€xnb actionsx tête de pigeon) puis lors de son passage à FT. Voilà que le ministre décide de vendre le patrimoine commun, unilatéralement, et sans contre-parties pour les financeurs !

Ah si, 14milliards de produit de vente alors que les autoroutes en rapportaient environ 1 chaque année de bénéfice, soit autant que 14 années de rente (voir moins).

14 milliards répartis dans la dette, l’AFITf (financement des infras) et rustine au budget de 2006. Il va sans dire qu’heureusement T.Breton a pensé à l’AFITF pour continuer à investir, prendre les risques au nom du public, et pour revendre à bas prix au privé ! Un peu comme un syndic qui vous facture les grillages et autres éclairage au prix fort et déciderait, unilatéralement de les revendre pour son propre compte !

Et oui, parce que la vente des autoroutes aurait du se traduire pour le contribuable par une BAISSE de ses impôts puisque chacun de nous contribuable devrait voir sur sa feuille d’impôt une ligne « crédit d’impôt suite au bénéfice de la vente de... ». Mais ce n’est pas le cas.

Vous avez financé la cremière, son pot, son beurre et son cul, et voilà qu’un merveilleux inconnu vient vous la baiser sous le nez... et vous nargue (Zacharias@Vinci) et vous fait la morale (la France vit au dessus des moyens...T.Breton le premier) !

C’est osé, mais tellement sinique qu’il fallait essayer. Et ça passe ! Personne n’y voit rien, alors le syndic vend tout ce qui lui rapporte et si possible vient à la rescousse de tout ce qui lui coûte (Alstom, SNCM,etc...) : faudrait quand même pas mettre en cause le patriotisme économique, non mais !

C’est vrai qu’EDF-GDF ce n’était pas bien (les coûts de l’énergie les plus bas d’Europe, homogènes qui plus est), du coup on a séparé les 2 pour bouffer les voisins, et voilà que l’Italien Enel a de l’appétit... saleté d’Italiens (de Chinois, de Russe etc...)

Ah ! Heureusement que nous sommes les meilleurs, que partout ailleurs ça ne va pas (touche ECHAP @ Chirac 14 juillet 2005) et que le gouvernement travail dans l’intérêt de la France...

Allez, j’arrête le massacre et j’en viens aux résultats. Le bilan est évidemment désastreux, et le citoyen ne se rend compte de rien. En quelques années (2002-2006), le gouvernement a perdu plus d’argent que pendant 20 ans de gabegie. En ne résolvant en rien les mécanismes déficitaires, tous les comptes sont passés dans le rouge vif et ont miraculeusement apparu dans le vert grâce à des jeux comptables et autres ventes à la sauvette (or de la BDF@Sarkozy).

Bilan final :
- Le syndic est parti avec l’argent, ou plus exactement il a revendu les biens à ses amis pour son compte.
- Le syndic est ultra déficitaire, mais on le savait, en vendant ce qui rapporte et en achetant ce qui coûte, il ne faut pas s’étonner
- Le syndic coûte cher au fonctionnement et ne produit rien puisqu’il a tout délégué à ses confrères en collectivités
- Le syndic a fait passé le déficit de la SECU (donc maladie, vieillesse, allocs et non que maladie) de 14 milliards de francs à 14 milliards d’euros en 6 ans.

Quel est le nom du syndic ?

L’Etat Français.

Il déteste le futur, jouit du présent et se réfère toujours au passé. Et en plus, il s’en félicite.

Article 100% mauvais et totalement partisan.

Question 1 : Que ferez vous SANS la carte scolaire ? Ne serait-ce pas pire encore que les mécanismes que vous soulevez ?

Question 2 : 50 ans de carte scolaire, à objectif quantitatif initialement (gestion des effectifs), et là voilà responsalbe de tous les maux.

Question 3 : Vous n’en avez pas marre de proposer des articles à la qualité très médiocre et on ne peut plus « media victim » ?

En voilà un sujet qu’il est bon !

La dualité du système Français : un système portes ouvertes, à plusieurs vitesses, et globalement très moyen voir mauvais au niveau mondial et un autre système portes closes avec sélection à minima sur l’argent où la rareté et l’argent créent les bonnes conditions pour proposer une soit disant élite au monde et qui est globalement très bien positionné mais néanmoins très peu lisible à l’international.

En lisant, on comprend vite que les 2 systèmes ne sont pas du tout les mêmes et qu’ils auraient tout intérêt à se compléter. Mais en France, on privilégie les filières d’élite plutôt que l’élite de filières... Ainsi, un bon géographe, éminemment connu et apte dans tous les domaines n’a pas plus de chance de présider une entreprise que le plus grand des tocards d’HEC. L’effet prestige/paroisse jouant à plein, il y a ceux qui préservent leur pré carré, et ceux qui rament grave pour s’en sortir.

Le mérite ? On s’en fou en France. Il faut acheter ses diplômes et ensuite on verra bien, de toute façon les tocards en commerce, ce n’est pas ce qui manque !

La justice ? Laquelle ? Celle qui, au niveau de la taxe d’apprentissage, permet à quelques écoles de récoler les 1% salariaux de la manne du CAC 40 alors que la FAC galère à récolter des subventions de l’Etat ?

Le modèle social ? Lequel ? Celui qui prédermine ceux qui, via l’usine à lavage de cerveau (prépas) intègreront les grandes écoles pour vous faire la morale et gagner 10 fois plus que vous sans rien faire ?

La sacro sainte liberté d’étudier (à comprendre la non sélection des élèves) ? Celle qui coule et dévalorise 80% des diplômes universitaires alors qu’en école la rareté entretien la valeur des diplômes qui permettront à des loosers de toujours se raccrocher à une branche (Mines, Ponts, X, HEC, etc...) même s’ils s’avèrent arrogants, méprisants et peu rentables (la SNCF en est bourré) ?

L’égalité des chances ? Laquelle ? Celle qui octroie la FAC à ceux qui n’ont pas 7500€/an à mettre dans une inscription, sans compter le train de vie et les outils nécessaires pour travailler ou bien celle qui permet à ceux qui ont ces 7500€/an de pourvoir parvenir à des postes que leurs capacités intellectuelles et scolaires ne leur auraient jamais permis d’atteindre ?

Il n’est donc pas étonnant (et la liste pourrait être longue) de constater qu’un système produit plus de résultats que l’autre tout simplement parce que l’Etat a délibéremment fait le choix de mettre le paquet sur l’un et pas sur l’autre. Le paquet non pas par « subventions » mais par des cadres législatifs favorables (autonomie de gestion, taxe d’apprentissage, liberté de programmes, ouverture des cours à l’international) et surtout pour favoriser la progéniture des cadres déjà en place.

Voilà pourquoi il est aisé de venir à la « conséquence » constater que l’un fonctionne mais discrimine alors que l’autre ferme les yeux mais s’enfonce dans un bourbier sans nom. Alors oui, je suis pour la sélection à la Fac, oui je suis pour des universités de ville mutualisant les moyens des écoles et des facs, mutualisant les filières et diplômes, oui je suis pour une autonomie et une spécialisation des universités dans un cadre d’approfondissement des compétences et d’émultation plutôt qu’une d’une stupide et destructrice concurrence des universités entre elles.

- Oui, je suis pour une fusion de ces 2 stystèmes avec des droits d’études rationnels (1000€/an) mais avec le paquet sur les moyens, profs etc... mis à disposition. Mais pour cela il faudra faire des choix cruciaux comme fusionner grandes écoles et fac, répartir les financements et moyens, fermer des filières sans débouchés et optimiser l’efficacité des années d’enseignement (stop au 6 mois de cours à 16h/semaine).
- Oui il faudra aussi intégrer l’apprentissage ou le stage inscrit dans le code du travail.
- Oui il faudra que l’étudiant puisse être autonome financièrement en remettant à plat les systèmes combinatoires et entubatoires des bourses/apl/and co afin de prendre en compte l’étudiant sur les REVENUS à disposition et non le STATUT.
- Oui il faudra se battre pour que le BAC soit toujours un point de passage (et de sélection) pour que des cancres en orthographe ne puisse pas passer grâce à leur coef 9 en maths, pour que la carte scolaire soit préservée mais appliquée au privé et élargit à des périmètres permettant des choix « locaux », pour que les profs soient affectés de manière homogène et non plus à l’ancienneté suivant une carte nord-sud de la France.
- Oui un jour il faudra tapper sur l’école privée et replacer l’école publique de la république au coeur des dispositifs de l’éducation nationale.
- Oui il faudra faire péter ces classes prépas pour cesser d’avoir un DEUG vide de sens et des classes prépas à 45h de cours + 40h de devoirs et dont les contenus ne sont faits que pour reciter comme un chien savant ce que l’on veut bien vous faire dire le jour d’un concours, le tout avec des moyens allant du simple (fac) au x6 (élève prépa)

Oui, on peut toujours regarder les résultats finaux et se congratuler de l’un et s’attrister de l’autre. Mais à quand une action GLOBALE sur un système défaillant, inégal et inadapté que celui du système scolaire Français ?

Voilà la vraie question.

Bonjour,

Plusieurs éléments : Dans les candidats présentés vous avez une forte tendance à squizzer Bayrou. Alors, parce qu’il est trop faible ou bien parce que mal identifié ?

Pour ma part je pense que les candidats de gauche comme de droite n’ont pas le niveau.

- A l’UMP c’est vite vu : Sarko ou Villepin. Villepin s’est suicidé cette année et il devra se coucher sauf fait du prince de Chirac qui peut en dernière instance court circuiter Sarko. A voir, mais je n’y crois pas.

- Au PS, foultitude de candidats mais peu de réellement valables au delà de leurs petites sphères d’amis. Lang et Fabius sont clairement out. Hollande n’a pas le charisme ni le profil. Reste Royal et DSK. L’un et l’autre m’insupporte, mais sont sans doute pas mal sur le fond.

- FN... no comment.

- Verts : Voynet.. déjà vu.

- LCR, et autres (parce qu’il risque d’y en avoir un paquet d’autres), no comment aussi.

- Reste au centre, avec un programme solide qui plus est et une éthique quand même plutôt solide, F.Bayrou. Alors à voir.

Sinon on ira tous mettre notre bulletin blanc ou anti quelqu’un au 2ème tour... comme environ 50% des français...

Bonjour,

Pour l’aspect « sexisme et relan de machisme » je pense qu’il faudra changer de site.

Je pense qu’il faut sortir de la comparaison naïve homme-femme en reconnaissant sans doute qu’une femme digne de ce nom (donc adios Nadine Morano et MAM) aura plus de difficulté à se faire un nom dans un milieu d’hommes, qui plus est de vieux grigous de 55 ans et plus (cf âge moyens des députés, d’où sclérose du système).

Par ailleurs, pour les remarques du Nouvel Obs sur la Région Poitou-Charentes, parlons-en. Je travaille dans cette Région et je trouve qu’elle fonctionne plutôt bien, surtout après avoir eu comme président un certain JP Raffarin. Bien sûr, elle connait des soucis (liés aux bureaux, aux effectifs, missions) mais c’est le cas de toutes les Régions du fait du délestage de l’Etat sur les collectivités.

Facile de dire que les échelons territoriaux demandent plus d’impôt quand l’état lui en demande toujours autant en fournissant moins de service.

Donc sur l’aspect gestion, je crois qu’en France personne n’est à l’abri de la critique. Néanmoins il est certain que certaines mesures et financements sont contestables. Mais que dire de celles du gouvernement actuelle, et sans la vertu de service publique en plus ?

Donc au lieu de flammer gratos, je vous invite à suivre des dossiers calamiteux qui vous permettront de voir à quel point Sarko-coperfield est un bon gestionnaire...
- Vente des réserves d’or
- Affaire GDF
- Coûts des émeutes des banlieues
- Coûts des flics et du matériel à l’américaine inadapté
- Coûts de ses frais de déplacements et de représentation
- Manque à gagner de la TP pour l’état, de l’impôt sur le revenu pour les plus riches, ...
- etc etc...

Quand on n’est pas irréprochable, on se tait.