Rage

Les réactions sont intéressantes. Elles démontrent quand même qu’il est possible de voir les choses autrement que la « chappe de plomb » médiatiquement correct.

On poursuit encore et toujours l’Etat Français, et comme le disait TRES justement Jospin, on s’auto flagelle avec la mémoire. Néanmoins, les vrais responsables, si responsalbe il y a, n’étaient-ce pas des PERSONNNES connues de tous à la direction de la SNCF ? Et, sous le joug allemand et la pression d’un pays qui venait de perdre la guerre, que pouvaient-ils faire si ce n’est signer ce type de papiers ? Franchement, quand on vous pointe un pistolet sur la tempe, qu’est ce que vous faîtes ?

Alors oui, sûrement il y avait des « collabos » qui faisaient cela avec plaisir. Néanmoins je doute qu’ils furent majoritaires. Et poursuivre, 60 ans plus tard, l’Etat Français, donc l’ensemble des contribuables, c’est condamner le présent pour les erreurs du passé commises par d’autres.

Alors MERDE à la fin, j’en ai marre de voir ces articles « réac » toujours apte à remuer le passé pour obtenir des dommages et intérêts sur le dos d’un Etat défaillant et sans couilles. Faudrait-il dédommager la France entière pour le fait d’avoir perdu la guerre en 1940 ?

Non, franchement, dans ce type de procès à la pêche aux euros malsains et sordides, je ne vois absolument aucune justice transparaître. Et même si des coupables sont présentés par l’article du collègue ci-dessus, je ne vois pas en quoi ce serait à l’Etat de payer. Les ordres venaient de personnes, ce sont elles qui doivent présenter de leurs actes.

Et si possible, pas toujours pour les mêmes. Et les déportés (pieds noirs) de la Guerre d’Algérie, ont-ils eu le droit de parole ?

Marre de supporter ces procès cyniques et malsains. Marre de devoir se taire sous peine de dire la vérité à des personnes qui manient volontairement le bouclier de la « mémoire » pour s’en foutre plein les poches.

Le prix de la douleur apparemment n’a pas d’odeur lorsqu’il s’agit de l’affecter à la construction de sa carrière ou de son pouvoir...

Pas mort la charogne (Sharon) au fait ?

Décidémment, avec les progrès médicaux, on ne peut même plus mourir en paix !

Bonsoir.

Je me rappelle d’une introduction d’un cours de géographie internationale : " On vous parle souvent de droit International, mais savez-vous ce qu’est le droit international ? Plus exactement, pensez-vous une seule seconde que les nations, avec leurs constitutions toutes plus diverses et patriotes les unes que les autres, que ces nations puissent une seule seconde s’en remettre à un droit supérieur, au delà de leur contrôle ? Pensez-vous qu’une nation, comme les USA, puisse dans sa position de force un jour s’en remettre à une décision de la Russie, de la Chine ou même du reste du monde ? Pensez-vous qu’il y a, au delà des présidences, des hommes qui auraient droit et puissance pour faire parler des chefs d’état coupables de crimes, surtout si ces états sont assortis de puissants alliés ?

Et bien mes jeunes gens, si vous croyez en cela, alors vous postulerez à l’ONU et vous serez accueilli les bras ouverts par des gens qui n’attende que des imbéciles comme vous pour faire leurs basses besognes.

Pour les autres, vous savez déjà que mon cours ne vous apportera que peu de choses vu que vous connaissez déjà la conclusion."

OUI, le droit international est une chimère, un prétexte, une blague. Le droit Européen étant déjà lui même à la limite de la plaisanterie, que dire d’un droit inexistant, innapplicable, incohérent et surtout manié à volonté par celui qui a les plus gros muscles ?

On peut faire dire ce que l’on veut au texte et se référer de telle ou telle ligne pour justifier un massacre.

Mais dans ce monde ou dans l’autre, un assassin sera toujours celui qui a tué. Les textes sont mortels car modifiables, les faits, eux, sont éternels.

Alors Bush & Consors : Priez bien en ce monde, car on vous attend de l’autre côté de la barrière. Et il y a du monde... sous le cèdre...

Article intéressant.

Soyons clair, ce conflit aura eu pour le monde entier le mérite d’afficher effectivement la faiblesse de l’ONU et l’absence de droit international.

Comme je l’avais dis dans mon article à ce sujet, le problème c’est la PEUR. Le monde est tenu d’une main de fer par une hyperpuissance « soudée à moitié » par la peur de tout ce qui "s’attaque à la (leur) liberté. Israel est fondée également sur la peur : la peur de disparaître sous la démographie, la peur d’être étranglé par le temps, la peur de pouvoir disparaître tout court.

Les USA et israël ont conclu un pacte d’assistance fondé sur le croisement des finances, de la religion et du pouvoir.

Votre article est lucide et voit juste certaines choses. Néanmoins rien ne sera jamais résolu dans ce territoire, et de même pour le « terrorisme mondial » du moment qu’une partie des peuples n’aura pas le droit de parole, ni de circulation, ni de vivre.

La Palestine ? Regardez sur une carte ! La géographie parle d’elle même : Les morceaux de désert stériles cloisonnés par des murs de prisons.

Le Liban ? Un bandeau de terre amputé du quart par une force d’interposition utilisée comme sur un jeu de Risk comme un premier rideau favorable à Israel.

Israel ? Quelle belle nation, encadrée par des rideaux de militaires de l’ONU, si possible des nations pauvres (Inde, Pakistan, Bangladesh etc...) et par des bras de mer.

Alors on peut en dire ce que l’on en veut, mais dans cette guerre sans fin, il y a clairement une nation qui fou la merde parmis d’autres déjà pas capables de s’entendre et aidées par le monde entier pour se torpiller mutuellement pendant que certaines nations passent à la pompe derrière...

D’ailleurs, et vous, avec « union looser-looser », vous apportez quoi au débat ?

Franchement, un peu de lucidité enfin.