Rage

En voilà un sujet d’article qu’il est intéressant !

Néanmoins si je devais asséner 2 arguments clairs pour que GDF reste public et surtout sous contrôle de l’autorité de l’Etat ce seraient les suivants :

- 1. Toutes les privatisations dans l’énergie se sont soldées par une hausse des coûts pour les usagers. La Californie, sans parler du scandale Enron, en revient même à faire de l’interventionisme fort pour réguler les prix et les approvisionnements en énergie. L’UE a distingué par conséquent le fait qu’il soit nécessaire pour l’autorité publique de conserver son rôle régulateur sur le transport de l’énergie. Mais cela sera t’il suffisant pour des entreprises qui auront pour but de dégager des bénéfices ? Par ailleurs, pourquoi l’Etat Français devrait t’il se séparer d’entreprises - et d’autoroutes- qui lui rapportent des milliards d’euros par an ? Pourquoi l’Etat, donc chacun de nous, devrait t’il privatiser des secteurs stratégiques d’aménagement du territoire et plus largement de qualité de vie qui ont démontré leur capacité à être opérationnels ?

Le but de ces privatisations est d’insuffler à des entreprises « bastion de gauche » des managements privés de type entreprises, plus de droite. Le problème n’est donc pas privatisation/public mais plus « comment manager au mieux et offrir le meilleur service public pour tous ».

Pour ma part, je pense qu’il est préférable de conserver dans le giron du public une entreprise stratégique, riche et puissante, non OPAble, qui génère des bénéfices tout en limitant la hausse des tarifs au lieu de laisser faire les lois du marché, dont on connaît les ravages sur l’énergie.

Autant sur FT j’étais tout à fait OK pour la privatisation (secteur concurrentiel, segment stratégique maîtrisé par les infrastructures, action sur les prix et l’offre ADSL...), autant sur l’énergie et les autoroutes je suis absolument contre pour la raison suivante : QUELLE plus-value pour l’intérêt général (les consommateurs) ?

La réponse est evidemment aucune, puisque toutes les expériences de ce type démontre la hausse mécanique des prix.

- 2. Le meilleur argument pour la fin : Pourquoi vouloir fusionner GDF avec Suez alors que l’on vient de passer 6 ans à séparer GDF et EDF sur le prétexte que les 2 n’avaient pas le même travail ? Quand un abonné lambda cherche à s’abonner à l’électricité + gaz, il avait auparavant, une démarche, une seule note. Maintenant il a une démarche et 2 facturations. Avec GDF/Suez et EDF il aura 2 démarches et 2 notes ! Quelle plus value d’usage ! Je n’ose parler plus précisemment sur le dossier pour des critères éminemment plus savants qui démontrent tous qu’un rapprochement GDF Suez n’a d’objectif que d’assurer une taille plus lourde à Suez.corp et donc d’octroyer plus de puissance à des amis de la droite (lisez les noms de directoires et leur appartenance politique). J’en conclue, et c’est typiquement le cas concret de la non tenue des engagement de Sarkozy dans le temps, qu’il est impossible de promettre quoi que ce soit de « public » avec des entreprises transférées dans le privé.

Il advient, que promettre une régulation des tarifs des autoroutes comme du gaz sera dilué à terme par les appels multiples du privé pour dégager plus de marge. Et qui sera capable de dire non aux hausses ? Qui pourra dire « l’Etat refuse l’OPA sur GDF » alors que ce dernier sera minoritaire ? Le cas Arcelor ne vous a t’il pas suffit d’exemple ?

L’ensemble de ces éléments, du faux sens de fusionner GDF à SUEZ parce qu’EDF+GDF assuraient DEJA le même service en passant par l’évidence d’une mise à disposition des entreprises sur le marché mondiale et aux fausses promesses Sarkoziennes/UMP, m’incitent à dire qu’une nouvelle fois c’est un superbe cadeau de l’Etat, par l’Etat, pour les amis du privé et à terme pour le marché mondiale.

Vendons (participation de moins de 50% au capital = gros actionnaire minoraite = gros couillon = dépendant au marché) les bijoux de famille, mais alors n’allons PAS PLEURER qu’un jour GDF devienne Russe ou EDF une entreprise gérer par des fonds de pension américains...

Et pour votre facture... et bien vous paierez plus pour la même chose et un coût de production à la base minime.

Si même un Sarkozyste vient à flancher, c’est que cela ne doit pas être joli joli...

Merci qui ?

J’avais oublié « THE » Steevy : une marque de qualité intellectuelle, d’expression, de réflexion... Que dis-je ! Un modèle pour les jeunes, un « homme » qui a fait des études, mouille la chemise (le string et encore), et démontre ses capacités chaque jour...

La LOOSE s’est t’elle donné rendez-vous autour de Sarko-friend ? Si oui, votez 1 si vous voulez l’éliminer et 2 si vous ... ah nan, seul le choix 1 est possible :)

Ah Johnny Halliday, l’inoxydable rockeur qui même mort sera encore sur vos écrans de télévisions !

Le mythe indécrotable d’une France qui aime la Harley (et apprécie tous les jours son doux bruit), qui n’aime pas les impôts (merde enfin, c’est vrai quoi, à plus de 60 ans on a d’un coup d’un seul l’envie de renouer avec ses liens paternels alors qu’on l’a détesté...) et qui aime la musique plein tube pour penser à autre chose.

Compte tenu du QI moyen des adhérents « ShowBiz » UMP, à savoir le très cultivé C.Clavier, le volubile J.Reno et l’intellectuel D.Barbelivien, tout en passant par le puit de science J.Hallyday, je me dis somme toute qu’il y a une logique :

Les « jackys » avec les neuneus de la politique, les croisés de la lutte contre l’imposition républicaine, les guerriers de la France bosseuse, tout du moins celle qui peut vous faire gagner en un spectacle les revenus d’une vie de smicard, bref le summum de la politique rationnelle, digne et éthique.

Je vois là Jaurès, Ferry et autres se tourner dans leur tombe en se disant : décidemment, quel pays de pegnots ces français !

J’ajoute, puisque je suis chaud, que la liste dressée fièrement par la très tolérante Nadine Morano, la détestable parmi les pires, est une éloge à la médiocrité intellectuelle. Que dis-je, un plaidoyer pour clairement nous afficher qu’à part ce type de star qui nous pollue depuis 20 ans, l’UMP n’aide pas beaucoup d’autres Français à évoluer.

Génération « la classe (Bigard, Lagaf and co) », génération « splendide (les bronzés) », génération « Halliday », voilà cette génération qui s’accapare tout et ne veut rien laisser aux autres parce qu’elle se croit au dessus du lot. Et elle fait la morale !

Les temps changent, et j’ose espérer que les Français sauront peut être un jour tourner cette page de « mange à tous les rateliers » pour daigner confier les commandes politiques à des personnes dignes, d’éthique et responsables.

A moins que la très « blonde » laetitia, connue pour son QI, ne nous voile les yeux avec ses « Optic 2000 » et ses publicités d’un haut niveau graphique...

Je ne dis pas que tout va mal en France. Je dis que certaines choses ne fonctionnent pas, absolument pas. Alors je pourrais faire du « Chirac » en me rassurant en permanence sur ce qui fonctionne, mais dans le fond, et relativement, n’y a t’il pas plus de défis à relever que de suffisance à afficher ?

Je souhaite que mon pays évolue, que les choses qui ne fonctionnent pas s’améliorent. On peut toujours rester tourné vers le passé et s’auto satisfaire par une suffisance sans limite d’un passé orgueilleux. Néanmoins, cette attitude n’apporte rien au passé tout en octroyant aux générations futures le poids des erreurs accumulés par un immobilisme de fait et une forte capacité à toujours renvoyer la faute à l’autre sans jamais se regarder soi même.

J’en conviens qu’il est grand temps de changer, car le monde de 2006 n’est plus du tout celui, ni de 1940, ni des trente « glorieuses ».

Si on regarde la réalité en face, il y a quelquechose dans ce pays qui ne va pas, vraiment pas.

La France fait les mêmes erreurs que les USA 15ans après, mais jamais avec les avantages. Les dirigeants, impunis, sclérosés, arrimés, élus par des suffrages ne rassemblant même pas parfois 50% de votant sont tous de mèche avec des idées communes et admises comme « correctes ».

Critiquer une seule seconde l’action menée contre la SNCF serait un crime de lèse majesté ! Comment oser remmettre en cause, publiquement, l’ordre des choses établi qui décrit l’histoire comme ayant un début en 1945, au mieux à Louis XIV ? Un ordre des choses qui doit toujours tout tolérer de la « Shoa », qui doit toujours tout accepter de Forgeard/Messier/Zacharias et consors, qui doit toujours tout essuyer de Juppé/Strauss Khan and co.

Un ordre des choses qui, depuis 15 ans (il suffit de voir les restrospectives, TF1 et M6 en raffolent) n’a pas changé les têtes présentes d’un iota. Toujours les mêmes. Toujours les mêmes idées, les mêmes dogmes emprunts d’erreurs, les mêmes discours dépassés, les mêmes promotions de l’ENA. Tentez de citer 5 hommes politiques « nouveaux » et de haut rang... Rien. Absolument rien.

Alors, depuis 60 ans, il n’est pas étonnant de toujours entendre le même refrain. Les pieds noirs ou les Vietnamiens (Indochine), voire les Polynésiens n’ont qu’à aller se rhabiller, leurs souffrances ne sont pas monnéiables comme celles des déportés, et si possible, juifs.

Mais que devraient dirent les Russes ou les Polonais ! Alors oui, on peut attaquer la SNCF, Michelin, Dunlop, Worldcompany ou Dieu, cela ne changera rien : ce monde est corrompu jusqu’à la moelle parce que personne depuis trop longtemps ne s’est attelé à défendre les intérêts de l’Etat, à savoir les intérêts de tous, ce que l’on nomme le défun intérêt général.

Alors allons y, tirons encore un peu plus sur la corde, allons dispenser à nos marginaux des banlieues des cours de CP avec « nos ancêtres les gaulois » et surtout continuons à ancrer de le paysage des têtes que plus personne ne supporte. 18% de vote FN au 2ème tour, 55% de vote NON quand 90% des députés votaient OUI ça devrait quand même porté à réflexion sur chat échaudé.

Vous voulez vraiment mon avis ? Les gens en ont marre de ce système biaisé, opaque et sclérosé que l’on dénomme improprement le système social Français. Et c’est un tout, des procès tournés vers le passé à l’impunité totale couplée par l’irresponsabilité, Victor Hugo le disait déjà il y a un siècle :

France orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis.