Rage

Bonjour,

Point fort de l’article : l’affiche avec les agents SMITH. Tous les mêmes il paraît.

Pour le reste, je crois que le débat est vite clos une fois que l’on SAIT de quoi on parle : 1 : On parle de faire un géant Suez-GDF, mais ne l’avait t’on pas déjà avec EDF-GDF ? Les synergies sont-elles flagrantes avec GDF-Suez ? Les réponses sont claires : le gouvernement a voulu disperser l’actionnariat public pour ouvrir, comme les autoroutes, les EPIC au privé (donc à certains intérêts) en suivant le dogme erroné@ump qu’il ne peut y avoir d’entreprise public rentable sans que celle-ci soit dans le privé... No comment. On voit chaque année combien cela se paye sur le budget et aussi les bénéfices qui, d’un coup d’un seul, émerge de ASF, EDF, FT.... Le démantelement continu mais c’est le grand public, chacun de nous, qui est perdant. Personne ne s’en rend compte, alors continuons la braderie pour le rendement de certains actionnaires qui achètent de l’énergie, du logement comme de la banane ou des raviolis...

2 : GDF est opéable, merde alors ? Ne le savait-on pas déjà ? Le cas Arcelor n’a t’il rien démontré ? Que dire des géants français passés dans le privé et aujourd’hui sous tutelle américaine, indienne ou chinoise...

3 : Quid de la promesse Sarkozienne (à comprendre de polichinel) des 70% public pour GDF. Cela démontre clairement que les promesses tenues par des ministres ne survivent pas à leur mandat. Une fois de plus, effet prestidigitation garantie, résultats nuls.

4 : Cela sera t’il profitable à l’usager ? Entre l’exemple Californien et les démonstrations par les faits pour l’eau, je pense qu’il est CERTAIN qu’une privatisation de l’énergie (et sa dérégulation) entrainera mécaniquement une hausse des coûts. Moins l’Etat contrôle, et plus la facture s’alourdit car dépendante des rendements et bénéfices....

5 : A qui cela sera profitable ? D’une part au dogme de droite qui souhaite démolir les monopoles et intégrer -à juste titre- une gestion d’entreprise dans les EPIC mais qui ne sait pas gérer sans casser les équilibres en place. D’autre part aux collègues fortunés de type Zacharias qui sont non seulement de fidèles électeurs mais en plus de très bons financeurs de campagne présidentielle...

6 : On parle de fusion, toujours dans le même sens. Mais que dirait Suez si elle devenait PUBLIC ? D’un coup d’un seul, on n’aurait pas les mêmes discours de 2 PDG placés là à la solde de la chiraquie pour assouvir leurs desseins et répondre aux volontés de leur maître.

Bilan : Cette fusion est un nouveau contre sens absolu, économiquement, techniquement, démocratiquement. Mais ce ne serait pas la 1ère fois (cf autoroutes) qu’on déplume les citoyens pour mieux alimenter la caisse de potes privés qui sont là pour réceptionner les beaux cadeaux et s’arroger les primes (cf Vinci).

Allez, ne pleurez pas, aux US vu que Sarko les aiment, les élus nationaux sont tous imbriqués dans les majors... et sont à la fois juge et parti : une belle démocratie que ces USA oligarchiques mais terriblement bien dotés en puissance médiatique de lavage de cerveau...

Une chose est certaine ; une fois encore, ce sont les pauvres types qui se chauffent qui vont raquer pour que d’autres puissent se la couler douce aux Seychelles, tout en nous faisant la morale depuis leur yacht et des émissions de type SAGA...

Tout pareil que les 3 commentaires.

Juste un seul espoir : Que les Bordelais montrent qu’ils ne sont pas tous « cons » au point de filer un marche pied de retour à un repris de justice qui aurait dû aller en taule et avoir 10 ans d’inéligibilité.

Le meilleur d’entre eux qu’ils disaient... c’est que ça ne doit pas voler haut que de dire cela sur un gars condamné par la justice française... (dont on sait tous qu’elle roule pour le gouvernement en place).

Pour le retour de Jospin : Quand on dit une chose, on s’y tient. Alors retour ou pas, sans programme de fond, ce qu’attende les citoyens ce sont des choix, des actes, des directions. Au moins lui n’est pas allé en taule en conserve un semblant de respectabilité... vis à vis des « enclumes-éléphants » du PS.

Ouep, sauf que dans les impôts, je n’ai pas encore vu la réduction liée au fait de la privatisation d’EDF...

Cela vient à faire de cette situation hybride, un cas où le contribuable paye quand même, le consommateur paye et en plus il payera l’un et l’autre plus cher !

Pour l’aspect j’achète l’électricité à mon voisin, j’attends encore de voir à quel prix, sous quelle conditions et surtout avec quelles garanties... Parce que je ne sais pas si votre voisin est comme le mien, mais si ça déconne à la cuisson, je ne suis pas certain qu’il intervienne sur le champ...

Vous pourrez aller en toucher un mot aux Californiens, je pense qu’ils vous en diront plus que moi !

J’ajoute : Excellent article. Je pense que l’ensemble de la situation a été expliquée simplement et efficacement, la conclusion est au top :

« Il semble qu’il y ait un réel problème, pour les dirigeants (aussi bien politiques que chefs d’entreprises), pour avoir une vision économique à moyen/ long terme qui sorte de l’idéologie dominante. »

A savoir l’idéologie de l’argent rapide, du pouvoir, du très court terme et de l’impunité totale vis à vis de l’intérêt général et des générations futures. Une bien belle idéologie maniée sans doute par des « hommes » dont l’éthique et la réflexion sont irréprochables...

« Dans le domaine de l’électricité, on peut également se poser des questions sur la volonté de fusionner un gazier (GDF) et un électricien (Suez), alors que c’est quasiment le même gouvernement qui a séparé le même gazier (GDF) de son électricien (EDF). Cet exemple semble symptomatique d’une politique économique faite par une succession de coups de tête, manquant de vision globale. »

Tout à fait exact cf commentaire sur l’article sur la Fusion GDF-Suez.