Ronny

@ auteur

Autant je ne suis pas souvent d’accord avec vous avec votre conception de l’évolution, autant j’ai plussé vite fait sur cet article, après avoir signé la pétiion contre Edvige voila plus d’un mois. Je ne me rappelle plus si c’est vous ou "La Taverne" qui aviez proposé en réaction à Edvige d’établir un fichier semblable sur les politiques qui nous gouvernent, façon wiki... C’était excellent !

Oui Edvige est dangereux car il vise tout simplement à récupérer des informations :

a) qui ne sont pas pertinentes en matière de protection de la démocratie, des valeurs Républicaines. On peut penser aux orientations sexuelles, aux opinions politiques ou religieuses, des individus en particulier...

b) qui concerne des individus dont la très grande majorité ne présente aucun danger pour la République et l’ordre public bien au contraire. Je pense là au président, trésorier et secrétaire des associations. Vous présidez un club de foot, une association de fans de tricot ou de crochet, hop, fiché ! 

c) et plus grave, qui présume de la culpabilité des individus alors qu’en droit absolu, tout individu est présumé innocent. Evige fait de nous et de nos concitoyens des déliquants voire des criminels a priori. Insupportable !

Ceci dit, ne nous leurrons pas, les RG procédaient déjà de la sorte semble-t-il... La différence c’est que Edvige concernera toute personne « ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui joue un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif ». Quant au fait d’incorporer dans ces fichers des données concernant les mineurs de 13 ans, c’est tout simplement inadmissible. L’étape d’après c’est quoi, les tests ADN obligatoires sur les bébés pour détecter le "pseudo" gène de la violence ???

La vraie question est de savoir pourquoi ce fichier se met en place. Le sécuritaire nous est vendu par nos poliques comme une façon de nous protéger des dangers potentiels : le terrorisme à la côte, l’immigration clandestine est aussi très vendeuse. Le problème, c’est que ceci est de la prestidigitation : on nous force à regarder là où il n’y a rien ou pas grand chose à voir. Edvige n’est pas destiné à cela. Edige est tout simplement destiné à protéger l’oligarchie au pouvoir et à lui permettre d’y rester.

Cette oligarchie agrège des politiques (de droite et de gauche d’ailleurs), de très hauts fonctionnaires, et bien entendu des personnes morales : grands groupes de la finance, de l’industrie au sein desquels on retrouve nos très hauts fonctionnaires en pantouflage, ou nos politiques au conseil d’aministraion. Or la soupe est bonne ; tous ces braves gens n’ont pas l’esprit partageur ni finalement le sens de l’intérêt général. Pas question de changer quoi que ce soit ! Il faut donc détecter chez nos concitoyens toute velléité de cette sorte... Il faut organiser une surveillane généralisée.

Un mot pour terminer, une citation de Thomas Jefferson à méditer :

« Quiconque est prêt à sacrifier sa liberté pour un peu de sécurité provisoire ne mérite ni l’une ni l’autre et perdra les deux »

Cette histoire est effectivement un scandale. Cela revient à faire payer les classes moyenes et uniquement elles pour les plus démunis. Je n’ai rien contre l’idée de me faire taxer 1% de mon assurance vie personnellement, et au contraire je suis même heureux que cela puisse aider les plus pauvres d’entre nous à se reinsérérer. Mais avoir que des gens comme des artistes reconnus, dont certains se sont dejà enfuits à Monaco ou en Suisse (et ne payne tpas d’impots en France), les haut fonctionnaires et surtout les grands patrons seront épargnés, est tout simplement une honte. 

J’ai tout de suite pensé à une arnaque de ce genre quand j’ai entendu la déclaration de M. Sarkozy de Nagy Bocsa. Ceci dit, il y a une logique. Il a été élu pour favoriser ses petits copains, et il ne se gratte pas.

C’est d’ailleurs là la première véritable arnaque du financement puisque sous une dénomination de gauche ("on taxera le capital"), les faits qui sont tétus démontrent que ce n’est pas le capital qui sera taxé mais "toujours les mêmes", les classes moyennes. 

La même arnaque concerne le terme "bouclier fiscal". Habituellement le bouclier protège des coups que l’on recoit. Il ne protége pas ceux qui les donnent. Or le bouclier fiscal en France protège l’oligarchie ploutocrate (les quelqus uns qui ont beaucoup de fric en d’autres termes plus simplistes  ) au pouvoir, qui est précisement celle qui s’enrichit en tapant encore et encore sur le dos des classes moyennes et des plus démunis.

Il est temps que ce pays se reveille avant que la situation devienne si explosive qu’elle nous amène droit à la guerre civile...

@ auteur

Effectivement l’OTAN a été, et est probablement, encore l’instrument des USA. 

Pour s’en convaincre, il suffit de se rappeler que l’OTAN, avec la complicité de nombreux gouvernements européens, a mis en place, activé et soutenu, entre 1958 et 1995, de nombreux réseaux dits "stay behind".

En deux mots ces réseaux avaient pour vocation officielle d’être une structure de "résistance" en cas d’invasion de l’Europe par les forces du pacte de Varsovie. En réalité, ces réseaux ont surtout permis d’instaurer en Europe un climat destiné à empecher l’arrivée au pouvoir de façon démoncratique, de socialistes et de communistes. Ceci dit, dans un certain nombre de pays, dont la France, les sociaux démocrates étaient informés de l’existence de ces réseaux, ont parfois assisité à des réunions de OTAN sur ces sujets, et ont tenté de réduire l’importance de ces réseaux devant la presse.

Les réseaux stay behind, soutenus par l’OTAN et la CIA, aidés par le MI6 britannique, se sont souvent appuyés sur des groupuscules d’extreme droite. Ils ont constitué des caches d’armes de guerre, d’explosifs, et ont même monté des attentats qui ont tué des innocents en Europe. L’exemple le plus frappant est celui de l’Italie, avec plusieurs attentats faussement attribués aux brigades rouges. On peut inclure dans ceux ci l’attentat de 1974 où une bombe explose en pleine manifestation 
antifasciste, l’attentat contre le train Italicus Express et celui de la gare de Bologne. Ces attentats ont depuis, grace à la patience de certains juges d’instruction italiens, été identifiés comme des attentats commis par des groupes d’extreme droite soutenus par les réseaux stay behind et par la CIA.

En France, ces réseaux ont été montés dès la fin de la guerre en 45, et ont reposé sur des accords secrets entre les services français et US. Lors de la réorganisaation de ces services, par exemple lors de la création du SDECE, ces réseaux ont continué d’exister. On leur devait pourtant en 1958 une tentative de renverser la 4eme république. En 1961, ces mêmes réseaux ont organisé sans succès, un autre coup d’Etat contre de Gaulle. Le putsch dAlger doit aussi pas mal à ces réseaux.

Plus tard, ces réseaux ont impliqué des organisations sectaro-maffieuses, telle la loge P2 en Italie, et peut être l’ordre du temple solaire en France... En 1990, après les révélations de l’affaire Gladio en Italie, le ministre socailiste de la Défense, Jean-Pierre Chevènement, a tout d’abord menti sur l’existence de ces réseaux, en disant qu’ils avaient été dissous en France, puis devant les révélations italiennes et Suisse, Chevènement assura que ces réseaux étaient restés dormants. Ce qui était bien entendu totalement bidon.

En 1967, les actions des réseaux stay behind renversèrent Papandréou en Grèce, et favoriserent l’apparition du "régime des colonels" dicature militaire imptoyable. Même actions en Turquie, où ces réseaux participèrent aux putschs militaires en 1960, 1971 et 1980.

On se demande dès lors si l’Europe n’a pas été est n’est pas toujours une annexe US. Ce n’est pas la position ouvertement pro US, irréfléchie, de M Sarkozy de Nagy Bocsa, dont certains liens avec les services secrets US ont été révélés par le réseau Voltaire, qui encourage à quelqu’optimisme que ce soit. 

@ auteur :

Choix incompréhensible effectivement à moins que Mc Cain tente de rameuter les électeurs les plus réactionnaires des US ou peut être les plus jeunes aussi.

Ajoutez aux casseroles de Mme Palin :


- son soutien indéfectible à la NRA, organisation pro-libéralisation des armes à feu, indirectement responsable par son attitude de massacres d’innocents aux USA (on se rappelera les attentats sur les campus et les écoles US, on évaluera la contribution de cette politique stupide à la baisse sensible de l’espérance de vie dans les ghettos de LA, etc.)


- son désintérêt total pour les considérations écologiques : membre d’associations de chasse, elle a refusé l’inscription de différentes espèces animales sur des listes d’espèces protégées en Alaska (y compris l’ours polaire me semble t il). Elle envisage aussi d’ouvrir très largement l’Alaska à l’exploitation petrolière y compris dans la réserve naturelle arctique (Arctic National Wildlife Refuge). Il s’agit d’ailleurs là d’une volonté des républicains dont on connait les liens plus qu’étroits avec les pétroliers US. 


- sa courte vue : interrogée sur le réchauffement climatique, elle déclaré "L’ Alaska sera sans doute plus affecté que n’importe quel autre état (US)" précisant " je ne suis pas de ceux qui pensent que cela est du aux activités humaines" ! 

Voir aussi les articles récents sur Avox (ex : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43882)

Bien vu !

Effectivement cela fait des années que ces données sont disponibles...

Mais voilà, les journaux sont soumis à des pressions économiques fortes et bien que la publicité pour le tabac soit maintenant très severement limitée, cela n’a pas toujours été le cas dans la presse. Il ne fallait à l’époque pas déplaire aux annonceurs. 

De tels cas de censure sont très fréquents dans la presse écrite ou TV. Les responsables s’autocensurent, ou dans certains cas sont censurés. On se rappellera le limogeage de Winkler sur France inter pour avoir enoncé à l’antenne quelques vérités sur des médicaments ou sur l’industrie pharmaceutique qui ont eu le défaut de déplaire à un important responsable de cette radio. Ce dernier responsable n’hésitait pas à "faire des ménages", c’est à dire à intervenir moyennant rétribution, comme modérateur de débats lors de conférences organisées par les industriels de la pharmacie.

On se rappellera aussi la campagne de contre pub qui suggérait à nos concitoyens d’adopter un comportement éco-responsable : préférer l’eau du robinet à l’eau en bouteille, le café en grains aux dosettes moulues, l’éponge aux lingettes... Le tout a été interdit par le BVP, pourtant pas du tout regardant lorsque les publicités émanent des industriels, et n’hésitant pas à se vanter quelques mois plus tard dans la presse de promouvoir ces mêmes comportements éco responsables.

Le fric, toujours le fric, comme seul moteur...