Ronny

@ auteur

Faut arrêter avec le classement de Shanghai... Non pas parce que les universités françaises ne pointent pas en haut de la liste, mais tout simplement parce que ce classement ne "veut rien dire" ou en tous cas pas grand chose.

Point n°1 : un indicateur, c’est un indicateur et un seul. Le classement de Shanghai est établi selon des critères qui lui sont propres et qui ne sont pas forcément ceux qui existeraient si l’on mettait sur pied le classement de Paris. Je m’explique, un des critères que l’on pourrait retenir, ce serait le rapport coût de l’inscription universtaire, qualité de la formation... On pourrait aussi regarder le rapport qualité de la formation sur euro investi par étudiant... Pas sur que les facs US se situent alors au top (et je sais de quoi je parle, pour avoir passé deux ans et demis dans deux de ces facs). Se pourrait même que sur le dernier point, on ne soit pas si mal placé que cela !

Point 2 : comme l’ont dit d’autres intervenants, le classement de Shanghai est établi selon des critères favoris du modèle dominant, de type anglo-saxon, qui ne se compare en rien (en tous cas pour le moment et heureusement) à ce qui se fait en France. Les promotteurs de ce classement le reconnaissent eux mêmes, lorsqu’ils commentent la place des universités françaises qu’il reconnaissent comme défavorisées vu leur mode de fonctionnement

Point 3 : alors que cet indicateur n’est pas adapté au modèle français, alors que ses promoteurs reconnaissent eux mêms ce biais, les politiques au pouvoir fondent une grande partie de leur discours et de leur action sur le classement de Shanghai avec comme seul objectif de remonter les universités françaises dans la liste.

Pour faire remonter les facs dans ce classement tous les moyens sont bons, y compris les plus foireux. Le premier est de dénigrer l’activité de recherche des organismes de recherches qui sont pourtant les porteurs vrais de cette activité dans les facs. On les affaiblit par tous les moyens y compris par la diffamation ou la caricature, et on tente de reverser leurs personnels aux universités qui n’ont ni la "culture", ni les moyens de gérer ces labos de recherche, et ces personnels... des universtaires de Nice en savent quelque chose, le passage de la gestion INSERM à la fac ayant entraîné un arrêt de leur activité de presque 6 mois, et des disfonctionnements majeurs. 

Autre exemple de cette politique du chiffre, assez en vogue dans l’actuel gouvernement : A l’INSERM, les chercheurs dépendant de cet organisme et travaillant dans les unités mixtes de recherches (c’est à dire au sein d’universités le plus v souvent) ont été priés de signer leur travaux avec le nom de l’université en premier, même si eux mêmes ne sont pas universitaires, au mépris de l’usage et de la déontologie, et même si la contribution de la fac qui les hébergent à leur activité est minime (quand elle n’est leur est pas délétère !). Idem au CNRS, où certains labos appartenant en propre à cet organisme (dit unités propres), hébergés dans des locaux CNRS, ont été vivement priés de porter le nom de l’université avec lesquels il sont phasés pour les évaluations sur leurs publications, sans que l’université ait contribué à leur travaux, et même si aucun des auteurs n’est universitaire. Pas mal !

Les "idées" (le mot est mal choisi) forces, la dessous, sont de déshabiller Paul pour vêtir Pierre, bref de flinguer les organismes de recherches pourtant performants au profit des facs, et de "faire du chiffre", en l’espèce accroitre le nombre de publications où apparaît le nom d’université. Et qu’importe que la manoeuvre soit totalement artificielle, pour ne pas dire malhonnete. Le chiffre, le classement, il n’y a que cela qui compte car c’est présentable au 20 Heures de TF1... Un ptit coup de think tank UMP la dessus, une info bien reprise par la presse à l’écoute de Mr Sarkozy de Nagy Bocsa, et le tour est joué. Ni vu, ni connu, je t’embrouille. Quand à ce qui se passe réellement dans les facs et les labos, leur manque de moyens critiques, la démotivations des étudiants en particlier en science, on ne va pas emmercer la ménagère de + de 50 ans avec cela, non ?

Merci pour vos commentaires, quelles que soient vos opinions.

Quelques remarques en réponses aux votres.

1. Effectivement, quel intérêt à censurer un site qui ne raconte que des bétises. On peut donc se demander si ce sont réellement des stupidités. Je vous reconseille les enquêtes de Jürgen Cain Külbel pour vous faire une idée plus précise.

2. L’idée de Barbouse est intéressante : je torpille mon site et je fais courrir une rumeur de censure. Mais dans ce cas, le torpillage est "super bien fait". Le site n’a pas complètement disparu selon mes essais, il est juste injoignable. Le message de Traroth vous en dira plus...

3. Encore une fois, il ne s’agit pas de discuter du bien fondé des propos du réseau sur le 11 septembre, mais de remarquer que cette disparition des liens arrive à un moment où l’on assiste à une reprise en main de l’information, qu’elle soit fournie par les médias "mainstream" ou par les sites "web". On assiste également à un alignement de la France sur les positions US : retour dans le commandement intégré de l’otan, fourniture des informations financière relatives aux voyageurs, et ... censure du web !

4. Oui Jondegre, j’ai essayé de contacter le réseau via une adresse mail à X reprises. Pas de nouvelles... Les message n’ont pas rebondi néanmoins.

5. Enfin désolé Olga pour l’erreur sur le nom de Thierry Meyssan que j’avais modifié dans mon texte. C’est la version d’avant la modif. que j’ai "uploadé" par erreur, ce qui explique deux autres fotes d’autografe et une de style...

Pour conclure, disons que j’espère curieusement que mes craintes de censure soient infondées et que je me sois trompé dans mon analyse.

Bonjour

je serai surpris que vous n’ayez passé un contrôle technique de votre vie... Surpris qu’un flic ou qu’un policier ne vous ai jamais demandé vos papiers, vérifié que vous étiez assuré, l’état de vos pneus, et votre comportement global sur la route...

Quant à l’alcootest, il est pratiqué systématiquement en cas d’accident sérieux, et il y a pas mal de régions en France où la maréchaussée aime à faire souffler dans le ballon. Peut être n’y habitez vous pas. Ceci dit, d’accord avec vous, ces contrôles pourraient être plus nombreux et ciblés.

Les tests cannabis ne sont disponibles que depuis peu de façon "portable". Ils sont sans doute appelés à se développer rapidement.

Quant au pourquoi le contrôle des excès de vitesse (trop vite ou trop vite là ou il ne faut pas), ce facteur est considéré par les spécialistes comme ayant été le facteur n°1 de accidents avec blessés ou tués. Il est donc logique que l’on ait fait proter l’effort la dessus.

Un alcootest coute bien moins cher qu’un radar, puisqu’avec un seul de ces engins et son cout d’entretien anuel on pourrait faire passer de 30 à 100 000 alcootests. S’il s’agissait de faire du fric, il vaudrait mieux poster des keufs avec des ballons autour de certains points stratégiques le samedi et le vendredi soir !

@ auteur

Je pense que vous mélangez dans votre article deux problèmes.

Le premier est la disparition des services publics sous les coups des ultralibéraux au pouvoir. Personnellement je n’approuve pas ces attaques, non pas par principe, mais par expérience. Tous les pays qui ont expérimenté ce genre de changement ont vu leur niveau de vie, de protection sociale reculer alors que les coûts de services transférés au secteur privé ont explosés. je ne vois pas pourquoi il en irait autrement en France, voir déjà ce qui se passe avec le prix de l’energie, gaz par exemple...

Deuxième problème, la sécurité routière. Bien que je ne sois pas politiquement proche de J. Chirac, je pense que le battage médiatique autour de ce thème, et l’installation de radars qui ont signé la fin du "pas vu pas pris" ont contribué très sensiblement à la baisse du nombre des morts sur les route. A ce titre je m’en félicite. Certes il est désagrable de se faire contrôler en excès de vitesse, aussi j’avoue respecter scrupuleusement les limitations. Roulant autour de 40 000 km / an, je n’ai ainsi jamais perdu de point... Ceux de ma famille qui en ont perdu ont tous un comportement routier plus, voire beaucoup plus, rapide que moi, et se sont fait gauler par des radars fixes (pourtant bien signalés) ou par des radars mobiles.

J’ajoute que certains de ces radars sont souvent installés 1 à 2 km après un fixe pour attraper les petits futés qui jouent avec les limitations. La meilleure chose à faire, enfin à mon avis, est donc de bien respecter ces limitations.

Un dernier mot, je ne suis pas un fan des radars. Pour une raison simple qui est qu’un jour peut être je ne verrai pas une limite et crac ! Le radar est malheureument un dispositif qui fait payer au plus grand nombre les comportements dangereux et irrespectueux des lois qu’une minorité d’usagers avait avant leur installation. Je le regrette, rêvant d’un monde sans radar mais où les citoyens auraient enfin un comportement responsable - et adulte - sur les routes.

Je trouve aussi très étonnant cette "mise à sac" de l’appatement de Mme Royal. Sans être un de ses fans, je me pose quand même quelques questions et cela m’amène un certain nombre de réflexions.

La première est que cette brave dame en est à son troisième cambriolage, et sa deuxième mise à sac en un peu moins de deux ans. Certes, cela peut arriver à d’autres, en d’autres lieux, mais pas à tant de personnes que cela, surtout en regard des "signes" forts qui lui ont été adressé. Parmi ceux-ci la copie de ses dépositions devant les autorités de police ont été déchirées et placées en évidence, difficle de croire à un acte d’un simple voleur. 

Je me pose ensuite des questions sur la différence de traitement dont elle a "bénéficié" lors de la campagne . Alors que le QG de Mr Sarkozy de Nagy-Bocsa a été placé sous très haute surveillance policière (tellement haute que les riverains ont été empéchés de circuler et que leurs amis ont été considérés comme personna non gratta dans le quartier), les mêmes policiers ont été incapables de protéger le domicile de sa concurrente. De plus, ces mêmes policiers n’ont pu conclure leurs enquêtes relatives au vol, alors qu’ils ont été très rapides semble-t-il pour faire progresser le dossier relatif à l’accident de deux roues du fils de Mr Sarkozy de Nagy-Bocsa, très rapide aussi pour avancer sur les avantages dont n’aurait pas bénéficié Mr Sarkozy de Nagy-Bocsa en matière d’immobilier. Curieux, non ?

Sans être un ambassadeur d’un pays à risque ou un ministre d’Etat, Mme Royal a été soutenue par 48% des français lors qu’une éléction récente, et cela la place quand même dans une situation légèrement différente de celle de Mme Tout-le-monde... Elle ne semble donc pas avoir profiter d’autant d’ "attention" que son adversaire de l’époque, qui rappelons le pour ceux qui aurait la mémoire courte, était alors ... ministre de l’intérieur.